1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Печь +Тепловой Аккумулятор для Автономного дома

Тема в разделе "Проектирование и выбор печей, каминов", создана пользователем Хозяин Мастер, 16.03.13.

  1. Хозяин Мастер
    Регистрация:
    12.12.08
    Сообщения:
    807
    Благодарности:
    1.622

    Хозяин Мастер

    Живу здесь

    Хозяин Мастер

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.12.08
    Сообщения:
    807
    Благодарности:
    1.622
    Адрес:
    Москва
    Печь +Тепловой Аккумулятор для Автономного дома
    Начало темы здесь: http://www.forumhouse.ru/threads/198158/

    После не долгих обсуждений была предложена идея:
    Предложенный вариант очень смахивает на печь в центре дома.
    остаётся только добавить топку и дымоход для подогрева.

    Этот вариант Теплоаккумулятора предлагается для пассивного дома, в качестве сезонного накопителя тепла на зиму.

    Может Печники что нибудь подскажут в этом направлении?
     
    Хозяин Мастер , 16.03.13
    #1 + Цитировать
  2. HeliosHouse
    Регистрация:
    28.11.12
    Сообщения:
    179
    Благодарности:
    60

    HeliosHouse

    Живу здесь

    HeliosHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.11.12
    Сообщения:
    179
    Благодарности:
    60
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Не совсем понятна решаемая задача.
    Допустим мы имеем СБ номиналом 10кВт, таким образом, пи помощи программы, получаем для Москвы:
    1. Летом 46кВтч/сут, эта энергия является избыточной, (на нужды дома с учетом ГВС нужно максимум 17кВтч), и аккумулировать ее смысла нет. Точнее говоря, смысла нет, пока мы не изобрели идеальный ТА, способный "удержать" тепло до зимы. В теплотехнике при расчетах ТА для систем отопления обычно речь идет об одних сутках, максимум несколько суток, и это для систем с температурой 70-90гр.
    2. Зимой (в декабре) 11кВтч/сут. Не много, но вполне хватит для электропотребителей дома, жаде на ГВС немного останется. Можно получить при помощи теплового насоса 44кВтч/сут тепла и отапливать небольшой, хорошо утепленный дом. В любом случае, все 11кВтч/сут можно эффективно потреблять, аккумулировать их опять же смысла нет.
    Получается, ТА в данной ситуации не нужен вообще, если он не умеет "хранить" тепло без значительных потерь в течение нескольких месяцев.
    Рассмотрим теперь модель Вашего ТА, он представляет собой некий объем с ТЭНами, засыпанный песком. В таком видении система работать не будет, т. к. у сухого песка, равно как и у всех подобных сыпучих структур, крайне низкая теплопроводность и прогреть необходимый объем будет практически невозможно, все что произойдет - перегрев ТЭНов вследствие низкого теплоотвода. При "съеме" тепла с песка возникнет та же самая проблема. Самое простое, что приходит в голову, залить песок водой, но тогда про 300гр придется забыть. Еще есть вариант вместо песка залить все бетоном, но и его греть выше 70гр тоже не стоит, начнет разрушаться.
    Обычно для запасания большого количества тепла используют бассейн с соляным раствором (для увеличения плотности теплоносителя).
    Существует еще более интересная модель ТА большой емкости и "длительного хранения" - это сама земля. Фактически тот же самый Ваш песчаный ТА, уже существует в виде земли на вашем участке, и как работать с ним уже давно известно - при помощи геотермальных скважин и теплового насоса (для ТН как раз нужен небольшой ТА для увеличения скважности работы). Летом закачиваете тепло в землю, зимой выкачиваете обратно. Можно все лето избыточной мощностью кормить тепловой насос... но, честно говоря, этого делать не нужно, просто циркуляционным насосом прогоняете теплоноситель через геотермальный коллектор и фанкоил внутри здания, получаете "на халяву" кондиционирование и отогреваете геотермальные скважины. Разве что в конце лета, когда скважины нагреются и холода не хватит для работы фанкоила, можно будет включить ТН.
    Итог:
    1. Иметь 10кВт СБ стоит только для автономной работы в зимний период, летом такой массив не нужен.
    2. Использовать ТА высокой емкости не целесообразно.
    3. Идеальная теплотехническая модель включает ТН и геотермальные скважины.
     
    HeliosHouse , 13.05.13
    #2 + Цитировать
  3. Хозяин Мастер
    Регистрация:
    12.12.08
    Сообщения:
    807
    Благодарности:
    1.622

    Хозяин Мастер

    Живу здесь

    Хозяин Мастер

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.12.08
    Сообщения:
    807
    Благодарности:
    1.622
    Адрес:
    Москва
    Задача уже давно решена. Называется дом Ланера.
    http://vitanar.narod.ru/autors/domlenera/domlenera.htm

    В Европе это стандартное решение, которое предлагается почти всеми строительными фирмами.

    Жаль что они вас не услышат.

    Здесь предлагается лишь модификация теплового аккумулятора и способа нагрева.

    ТА твердотельный, за счёт чего можно получить более высокую температуру.
    Нет дорогостоящего бака с водой, и всеми проблемами отсюда вытекающими.

    Можно монтировать уже в построенном доме, не раскрывая крыши.

    Тепло получается не водогрейками, а солнечными электрическими панелями.

    И тепло и электричество в одном флаконе.
     
    Хозяин Мастер , 20.05.13
    #3 + Цитировать
  4. Судиловский
    Регистрация:
    16.05.13
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    1

    Судиловский

    Участник

    Судиловский

    Участник

    Регистрация:
    16.05.13
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Дружный
    Оно то хорошая идея, но что-то отдаёт круглой сумой, я про дом Ланера
     
    Судиловский , 20.05.13
    #4 + Цитировать
  5. HeliosHouse
    Регистрация:
    28.11.12
    Сообщения:
    179
    Благодарности:
    60

    HeliosHouse

    Живу здесь

    HeliosHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.11.12
    Сообщения:
    179
    Благодарности:
    60
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    В доме Ланера жидкостный ТА, еще и на 40м3, здесь сомнений нет, такая система не может не работать.
    У меня возражения на счет твердотельного ТА в силу описанных ранее причин.
     
    HeliosHouse , 21.05.13
    #5 + Цитировать
  6. Хозяин Мастер
    Регистрация:
    12.12.08
    Сообщения:
    807
    Благодарности:
    1.622

    Хозяин Мастер

    Живу здесь

    Хозяин Мастер

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.12.08
    Сообщения:
    807
    Благодарности:
    1.622
    Адрес:
    Москва
    не понял по каким причинам не будет работать.

    Если про низкую теплопроводность, так у воды где то 0.5 Вт/мк, а у песков доходит до 6. (кварцевых)
     
    Хозяин Мастер , 21.05.13
    #6 + Цитировать
  7. HeliosHouse
    Регистрация:
    28.11.12
    Сообщения:
    179
    Благодарности:
    60

    HeliosHouse

    Живу здесь

    HeliosHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.11.12
    Сообщения:
    179
    Благодарности:
    60
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    У песка 0,35Вт/м*гр. У воды 0,56-0,67 в зависимости от температуры, уже в 2 раза больше. Впрочем, это даже не важно, потому что вода - жидкость и помимо теплопроводности в переносе тепла существует конвекционная составляющая, которая на порядки больше.
     
    HeliosHouse , 21.05.13
    #7 + Цитировать

Смотрите также