Монголо-Татарское Иго: было или нет?

Или что это были не те "монголы". Или совсем не монголы. Такое еще чаще бывает.
"Татары" могли тут что-то подобное легендарному "игу" обосновать. Но монголы - без письменности, единой религии и государственности - активно развивать все это в захваченных землях...
Нет, святые люди, конечно. Но силенок на такие подвиги хватило бы вряд ли - ни образования, ни стажа работы по специальности у них до сих пор для этого нет.

 

Всё же была у них письменность. Своя...так называемая "Квадратная". Мало что сохранилось, но тому были причины. А вообще почитайте вот тут.
http://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-mongolskogo-perioda-i-ih-obschaya-harakteristika

 

Не, не святые, конечно. Но и раньше случалось подобное. Когда прибегали, грабили, создавали что то новое, а потом просто исчезали. Да и не из степей монгольских они к нам прискакали. Они ещё до нас поскакали много где. Просто наши урок не выучили. За что и поплатились. Но я ведь не за Иго говорю. Я говорю, что они просто были. И воевать умели. Если даже нам от этого и мучительно больно. Хотя я и не понимаю почему должно быть больно мучительно.

 

Тут речь не о "мучительно больно" (ну мало ли какой пришлый народ мог нам душевно вломить в 13 веке - можно подумать, мы в этом отношении сами такие уж белые и пушистые) - а об исторической достоверности сведений о развитии народа и государства.

 

Здесь, да. Согласен.

 

Вы путаете теплое с мягким. Вы сейчас про птицу, а я про короны которые у этой птицы. Или короны по вашему тоже византийские?

 

Я смотрю на византийский герб и считаю сколько у него корон, я вижу 3, а Вы сколько видите? Но может я не совсем права?

 

Ваш не византийский, а Константинопольской православной церкви, он не был государственным.
Три короны впервые появилось у Палеологов, и Эмблема Палеологов, часто ошибочно воспринимаемая как герб Византийской империи.

У Ивана грозного было две короны у орла.

На большой печати Бориса Годунова (не позже 1604 года) двуглавый орёл изображается с тремя коронами. Три короны означали завоёванные Казанское, Астраханское и Сибирское царства.

14 декабря 1667 года появился первый в истории Указ о гербе ("О титуле царском и о государственной печати"), в нём приводилось описание царского герба:
"Орел двоеглавый есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великая и Малая и Белыя России самодержавца, Его Царского Величества Российского царствования, на котором три короны изображены знаменующие три великие Казанское, Астраханское, Сибирское славные царства.

 

Вот Вы сами и ответили, что:
На большой печати Бориса Годунова (не позже 1604 года) двуглавый орёл изображается с тремя коронами.
А это и означает, что этот герб не Романовский, о чём Вы писали выше, и что стало причиной нашего спора.

"...Ничто не может нас Среди мирских печалей успокоить."
А. С. Пушкин.

 

Печать это еще не герб, так сказать особенность геральдическая. Герб это герб, печать это печать. Так с Эмблемой Полиалогов не герб, считается почему, то Византийским Гербом. У монгол тоже часто на печатях двухглавый орел, но это будет не гербом.

Так что гербом он стал именно при Романовых.

 

Всё, спорить больше не буду, за сим прошу и закончить наш спор.