Обо всем - не знаете где задать вопрос и с кем поговорить? Эта тема для вас

А сколько тогда квартира стоила ? Или участок, или машина, или любой продукт в магазине ? Только когда ответите на эти вопросы, можно будет сравнивать курс... Я к сожалению помню цены не раньше 95г. Году в 2000 1к кв в Питере стоила 8000$! В 80-х намного дешевле, так что если пересчитать на нынешний курс, в те времена сумма была просто астрономической !

 

Вот вам снеговая нагрузка!

 

Ребят, сходите сюда а то тема не в каркасном разделе, местные ее по ходу дела не видели, а человеку прораб х..ню лепит еще и лапшу вешает на уши

 

Прошу специалистов высказать свое мнение по следующим вопросам:

1. Оконные и дверные проемы. По проекту у меня проемы усиливаются множеством дополнительных стоек (небольшое уточнение - мы делаем стойки 150х50 с шагом 600):


На данный момент прораб мне делает в таком виде:


Он утверждает, что смысла в этих дополнительных стойках нет, т. к. на деле усиливать ничего не имеет смысла - все каркасные элементы вокруг окна достаточны для того, чтобы закрепить в проеме окно. Подпирать же верхнюю перемычку окна и верхюю обвязку над проемом смысла нет, т. к. нагрузок она не испытывает и вся нагрузка, которая принимает на себя верхняя обвязка, распределяется ей и передается на стойки, а не между стоек. Поэтому не важно, будет между стойками утеплитель или оконный проем - нагрузок там никаких нет и усиливать ничего не нужно. Шаг стоек и общее сечение поставленных у меня стоек позволяют мне не усиливать такие проемы.
В принципе, для меня (я не специалист) все звучит логично, но я все же настоял, чтобы мы усилили над проемами обвязку небольшими укосинами:


Скажите, пожалуйста, если прораб мой не прав, то для чего делаются доп. стойки и кладется на ребро доска над проемом - что именно они усиливают?

2. В качестве верхней обвязки лежит доска 150х50, т. е. верхняя обвязка не двойная, как это обычно делается. При этом у меня основные стойки не разделены перекрытием, а целиковые на оба этажа - в них обвязка врезается "замком".



Вопрос тот же - достаточно ли одной доски в качестве обвязки (при условии, что стойки второго этажа будут на одной вертикали со стойками первого этажа и, если вдруг, стойка попадает на промежуток между стойками первого этажа, то она усиливается укосинами по примеру картинки с оконным проемом).

Спасибо.

 

Вот так и делайте. Проект же вам не зря делали, по всей видимости правильно сделан.

Это в корне не верно.

Вот в них почти никакого смысла нет. Ригель окна (проема) должен опираться на доп. стойки в этом и смысл. Тройные конечно можно и не делать, есть вариант с двойными.

Интересный микс. И что они (прораб) хотели этим добиться. В проекте у вас также?
Укосины в углах не по фен-шую. Есть еще фото?

 

С точки зрения классики он не прав совсем. Если рассмотреть в ключе Advanced Framing он не прав частично (но всеравно ошибается во многом ). Изначальный чертеж по проекту 100% обеспечит необходимую прочность. Его можно "немного облегчить", заодно чуть теплее будет, но не так, как сделал Ваш прораб. Т. е. с точки зрения классики (для проемов небольших размеров) облегчить можно до такого уровня:



Извиняюсь, лучшего фото под рукой нет.

С точки зрения Advanced Framing есть варианты когда доска на ребро над окном может не ставиться (если стена не несущая), но короткая стойка над окном понадобится по-любому, чтобы было к чему крепить обшивку. Чтобы знать есть ли нагрузка на верхнюю обвязку над окном нужно знать весь конструктив дома (что стоит сверху), но советую не влезать в эти дебри технологии (Advanced Framing) не полностью одобренной разными кодами, а сделать все по классике (см. приложенный PDF).

ИМХО, обвязка так сделанная это уже не обвязка... И со стойками не понятно - есть два варианта - или все стойки целые на два этажа (балун), или все стойки на этаж, потом платформа, потом второй этаж (платформа). То, что сделано у Вас может стать потенциальным источником проблем, особенно если дерево не сухое.

Если без "вдруг", то можно. Но обвязка должна быть именно обвязкой, и укосины никакого усиления не дают (тем более они у Вас не правильно сделаны, на фото не очень хорошо видно, но думаю я прав). Т. е. в Вашем случае нужна двойная обвязка.

 

На этой фотке точно не достаточно. Балки перекрытия не совпадают по шагу со стойками, на фото выделено. Это не безопасно. И пока не поздно лучше исправить.

 

Здравствуйте, уважаемые специалисты каркасного домостроения!
Скажите пожалуйста. Полиэтиленовую пленку нельзя использовать в качестве пароизоляции по каким-то объективным причинам, или по религиозным соображения типа "непопонятиям"?
Спасибо.

 

А кто сказал, что нельзя?

 

К сожалению, я не сохранил нигде координаты авторов данного тезиса, но встречал его неоднократно в период подготовки и обдумывания строительства. Возможно это были тайные представители производителей пароизоляции? Эх, нужно было все вопросы сразу дожимать, а не оставлять на потом.

 

Ты туда не хАди... там доска башка попадет - совсем плохим будешь

Еще есть "мусонская ложа" - ПродавАны. И более низжие касты - продаванцы и продавашки. Зависит от объемов и амбиций.

 

Oberoshka, посмотрел я на другие фото Вашей стройки. ИМХО, снять все, что выше верхней обвязки, спилить рога стойки которые торчат вверх на второй этаж, уложить поверх Вашей непонятной верхней обвязки две доски нормальной обвязки и дальше делать классическую платформу. Да, и оконные проемы привести в порядок (это не сложно).

 

Это точно!
Там на фото балки опираются на одну доску лежащую плашмя с пролётом не менее метра. Так она даже без нагрузки прогнётся, а что будет при эксплуатации...

 

Господа прошу помощи и совета. Необходим фундамент для каркасного дома. Глубина промерзания 1,2, УГВ глубоко). Имеются 22 шт ФБС 1,6.6.3. Их необходимо применить. Я додумался только для этого.
P. S. Ширина ленты 300мм

 

По причине того, что

Может получиться дороже. В простой МЗЛФ меньше бетона уйдет. А блоки примените на гараж, сарай или еще чего-нибудь.
ИМХО. Не вижу полезности этих блоков на вашем рисунке. Если они вам глаза мозолят, закопайте их в другом месте, а фундамент можно сделать проще.