Лишение премии и ее неначисление - это одно и то же. По крайней мере, если в компании есть положение о премировании. И я вам рассказывал, как в суде происходит борьба за премию. Выходит юрист ответчика и говорит: "Вот положение о премировании. Там сказано, что премия выплачивается всем, кроме плохих работников. Истец - плохой работник. Вот жалоба, которая это подтверждает (в моем случае это была служебка с жалобой)". Судья на это смотрит вот такими глазами о_О и интересуется где же дисциплинарное взыскание. Услышав, что такового нет, приходит в возбужденное состояние и, фигурально выражаясь, просит юриста ответчика засунуть себе эту жалобу известно куда. Суд про жалобы ничего не знает и знать не хочет. Он работает по ТК. В ТК никаких жалоб нет. По ТК у плохих работников есть взыскания. Короче, фабула один в один как у @Kvadra. Оспаривается это все на раз-два. Примерно как и увольнение. В теории и правильно оформленное увольнение оспорить невозможно. Осталось только найти такие увольнения.
@dimon_p, вы не поверите, но у нас их есть, и много, правильных увольнений. В том числе и тех, что оспаривались в судах и процессы были работодателем выиграны. Секрет прост - надо точно соблюдать букву закона (то бишь ТК РФ) и соотносить тяжесть проступка с наложенным взысканием. Что касаемо предмета обсуждения - без текста Положения о премировании и Положения об оплате труда что-либо говорить затруднительно. Если там прописаны условия не представления к премированию - это одно, если не прописаны - совсем другое. Опять же как прописаны, если прописаны, условия не представления - то что именно. Запросто может быть просто такая фраза - "премия выплачивается сотрудникам, представленным к поощрению непосредственным руководителем". Разницу ощущаете? У вас было - "премия выплачивается всем, кроме...", а возможен вариант выплаты премий за ... по представлению непосредственного руководителя. Нет в представлении - нет премии. И т. д. и т. п., ибо установленной формы положения о премировании не существует, а мы видели только часть, причем - без контекста. Так что запросто возможен как ваш вариант, так и вариант @Parus_14, То есть лишение премии и её не начисление - не всегда синонимы.
Это далеко не одно и тоже. То, что у Вас судья не стала разбираться в данном вопросе, а разрешила его по своему разумению говорит только о том, что юрист компании забил на это дело. У моей компании 15 таких дел было и все они были решены не в пользу работника... у нас хороший ОК и квалифицированный юрист.
Насчет тяжести проступка - согласен. Не сомневаюсь, что бывают и правомерные увольнения. Условия не представления к премированию у мужа @Kvadra прописаны. Она цитату из положения приводила. https://www.forumhouse.ru/threads/187955/page-9#post-11457539 В свете чего, мне не понятно, о чем со мной спорит @Parus_14 Там четко видно из цитаты, что без взысканий там никак премии не лишить. @Shtchelkov, более того, даже при формулировке "представленным к поощрению непосредственным руководителем" при условии поголовного (как оно у мужа @Kvadra или практически поголовного премирования остальных сложновато будет без взыскания обосновать непредставление к премии.
Ни Вы ни я не видели этого положения, а люди склонны пересказывать документы своими словами в силу своего понимания ситуации.
Там описана ситуация, что премируют все 500 человек, кроме него. Ну или почти всех. В такой ситауации работодателю будет очень непросто объяснить, почему имярек не премируется, если взысканий у него нет. Логика "все 500 человек поголовно работали сверхрезультативно, за что и премированы, а имярек работал обычным образом, что за и не премирован, хотя и взысканий не имеет" тут уже не прокатит. Суд ведь не с Луны упал и прекрасно представляет, что таких поголовно стахановских коллективов с единственным или, как минимум, немногими мещанами духа не бывает.
Да хоть что. Хоть написано, что начальство по своему усмотрению представляет к премии, как того его начальственная левая задняя нога возжелает. Вот если ситуация, когда вышеозначенная формулировка в положении о премировании, работников 500 человек, премируют 5 и раньше имярека премировали, а далее - нет, то это один коленкор. А когда 500 человек, премируют 495, то тут хоть что написано в положении о премировании - без взысканий дело обоснования того, что вошедший в число непремированных 5 человек имярек не представлен к премии обоснованно - труба.
Доброго времени суток. Ситуация смешная до немогу. Я занимаюсь монтажом отопления, электрики, канализации. Уже 3 года работаю на некое ООО. Все чин по чину было пока не сменилось руководство, вроде и договор переподписан, о процентаже со смет договорились. Теперь ряд НО: Оговорен фиксированный оклад (куда включены все возможные амортизации), но "руководитель" (барышня за 30+) начала сразу гнуть пальцы, что вот 1) сейчас спроса на услуги нет, приходится предлагать услуги Компании дешевле чем у конкурентов. 2) Мы закупили новое оборудование 3) бла бла бла В смету она естественно заглянуть не дает, хотя с предыдущим начальником вопросов не было. На мои вопросы " А что я начал работать хуже или не выполняю по срокам?" молчит как рыба мороженная. То есть получается, что если у нас работ на бригаду на конкретном объекте на 150000, она хочет себе чуть ли не половину, за то что мы ее не видим не слышим. Или при конкретно моем монтаже я знаю что там работ на 120000, а мне ее предлагают сделать за 60000. Я может перестал понимать, или нынче в бизнесе по русски если делаешь клиенту скидку на монтаж ты ту скидку вычитаешь с работников?) И насколько помню покупка инструмента тоже не за счет монтажников идет. Или я не прав? Кто может с юридической точки зрения дать ответ.
ну, из этой фразы каждому юристу сразу понятно: работаете ли вы по трудовому договору или гражданско-правовому, или может вы ИПшник на субподряде, или может у вас вообще без документов всё идет... И если трудовой договор, то сразу понятна система оплаты труда, да... Впрочем, это лирика, касающаяся привычной уже неконкретности вопроса. А "физика" заключается в том, что вы, конечно, можете бодаться и тэпэ, но если у вас нет уверенной переговорной позиции "незаменимого специалиста", то лучше или искать новые варианты, или вести мелкий торг.
Здравствуйте уважаемые форумчане. 1. У меня сдельная оплата труда и за нерабочие праздничные дни у нас предусмотрена оплата. Мне отказываются оплачивать праздничные с 1 по 10 января, так как я был в отпуске, но в отпуске я был с 11 по 31 января. Прав ли работодатель? В прошлые года также уходил в отпуск и все оплачивалось, а тут уперлись. В интернете на разных форумах почитал и нашел, то что сдельщикам праздничные оплачиваться не зависимо от того работал или нет в этом месяце, а окладникам не выплачивается. 2. На работе требуют принести ИНН. Сказали что за каждого работника у которого отсутствие ИНН на предприятие наложат штраф, соответственно этот штраф в тройном размере вычтут с работника. Правомерны ли требования работодателя? Действительно ли предусмотрен такой штраф? Может ли работодатель переложить штраф на меня? Я не против предоставит инн, но у меня его нету.
Всем оплачиваются праздничные государственные дни. "Окладчикам" в первую очередь. Вы ИНН по убеждениям не получаете или трудности логистического характера? Может, проще озаботится получением? ИНН-то есть у всех, его просто в бумажном виде у Вас нет.