Порядок заключения договора СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

1. Мной /дата направления/
2. Ссылка должна быть не на 337, а 66-й
3. Чушь про отчёт на ОС убрать. Требовать предоставить принятую на ОС(если знаете дату проведения ОС, то вписать) смету СНТ за 201х год.
4. дополнить после слова "Приложение" словами либо "протокол разногласий к договору".

 

Вы меня спрашиваете? Спросите у вашего соседа, купившего кота в мешке. Сходил бы к преду до покупки - все бы сразу и узнал...

Вы эту соседскую оферту видели? Или вам сосед рассказал, что она существует? Я, к примеру, абсолютно не уверен в том, что из наших двухсот прячущихся хотя бы десяток способны составить хоть что-то подобное договору на пользование ИОП. Или скачать из сети, на худой конец...
ЗЫ Кстати ...что такое поменялось в умах индивидуалов? Все таки сходимся на том, что индивидуал должен бежать в правление, а не правление за ним?

 

Да ничего не поменялось. Каждый волен сам решать за себя.
Упомянутый гражданин решил сходить сам в правление, итог мы видим.
Я тоже, зная наших одарённых правленцев, написал договор, пытался вручить лично, отправлял по почте (возврат по неполучению).Ну не хотят и не надо.
На форуме полно подобных примеров...
И я сделал вывод для себя, что не фига этим заниматься (ходить,уговаривать взять оферту или наоборот, получить её от правления).
Этим можно заняться только если приспичит...скажем для заключения договора на ТП с СО.

 

А что правление в СНТ стало распоряжаться имуществом единолично?

Видите как. А я несколько раз в письменной форме обращался в адрес председателя. Всё дело заканчивалось словами на ОС "я ничего не понял". Ну хоть на ОС. Там подразумевается, что должны собираться владельцы имущества и это высший орган. Хотя слышать от должностного лица такие слова по меньшей мере странно. Полагаю, что он либо сам, либо при поддержке ОС (пусть выборочно лиц) должен был в мой адрес направить (я готов прийти и забрать в правление) протокол разногласий. Ну или хотя бы ответ на мою петицию. А мне предлагался к рассмотрению договор на электроснабжение с СНТ скаченный с Молдавского сайта. (что первое в списке высветилось) При чём все мои права были только в том, что я должен, должен, должен. Дело заглохло, правда.

Так он у преда ничего не забыл при покупке. В набившем оскомину МКД ничего не нужно, чтобы приобрести собственность, кроме ДКП с продавцом. Остальное будет как у всех. И никакой председатель или УК этого отменить не смогут.

 

Насколько я помню, право истребования внутренней документации снт появилось у индивидуала только с принятием фз337.

 

Официально закреплено право с принятием ФЗ 337. А истребование по заключению никогда не было запрещено. Просто по ФЗ 66 в ст. 8 указывался принцип начисления требуемых сумм, потому их подтверждение возможно было всегда. Судились люди за это. Отсюда и родился ФЗ 337.

 

Право появиляется тогда, когда возникают денежные отношения или оказание платных услуг.
Вам в этот раздел гражданского права...

 

Что это меняет? Вы полагаете, что она вернется в прошлое и там истребует?

 

Да. Но закреплено это всё же в ФЗ-66.
337 всего лишь внёс в него поправки. Ровно так же, как и ПП-219 в ПТП.
Ну и если уж так хочется сослаться на 337-й, то тогда уж надо указывать совсем другой пункт, а не указанный в досудебке... Ст. 1 п. 7 п. п. а) и б).
P. S. Кстати, не плохо бы прописать что это за закон...
ФЗ с одинаковым номером может быть вагон и маленькая тележка, например
Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Какой закон из списка @Olga200611, имела ввиду только ей известно.

 

@Mikl6566, спасибо, я всё учла! Изменила как правильно (66-ФЗ указала),про отчет по смете на ОС убрала.

 

Сейчас интересуюсь, как проверить законность существования моего СНТ и т. п.
Попалась интересная статья по поводу проверки контрагента, кем в сущности является СНТ в договоре о пользовании, там по мимо прочего есть и вот это:

 

Так о том и речь ведем на сотнях страниц.

 

Действительно так. Вопрос только в том, как можно управлять и распоряжаться не имея об этом ни малейшего представления.
Декларативно заявить права на имущество это даже не шаг к управлению, а волеизъявление. Как быть дальше? Кто то же должен объяснить, что существуют правила и есть права другой стороны. Признать права значит заявить о них. Если хотим исполнять обязанности и чтить права, значит это должно быть отражено в документах. Напишите в устав, что СНТ имеет право (ну пусть даже не право, а будет вынуждено) применить те или иные меры в отношении пресечения незаконного пользования принадлежащего ему имущества и следуйте этим правилам. (это уже пытались сделать, результаты не всегда радуют) Тогда сторона, которую СНТ считает неправомерным пользователем сможет отстаивать свои права в органах правозащиты.

 

Не углубляйтесь, Олег. Вопрос был в том, был ли косячок у законодателя, прописавшего в пресловутой статье 8 утверждение на ОС лишь порядка заключения договора без утверждения там же самой сути этого договора. @ХмельВера & @Strangeman абсолютно уверены, что все прописано идеально.
А вы?

 

Тут сложно спорить. Что прописано, то прописано. Это (какой ни есть) закон.
Прописано "порядок заключения". Значит процедура рассмотрения по этапам.

Я не защищаю законодателя и не оспариваю написанное.
Чисто ИМХО. Даже если договор подразумевает казалось бы единую суть (ИОП), то стандартизировать содержание невозможно. Всё меняется (даже председатели). Договор имея общее название может нести в себе разные существенные условия. (допустим почему не написать безвозмедно (ну чисто теоритически) или на правах аренды или с правом выкупа...)
Что касается обсуждения на ОС нюансов-это я не приемлю. Там процедура может быть вечной, а может быть решена за пять минут и совсем не в пользу собственника. (тут обсуждению процесс не подлежит)