Порядок заключения договора СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

Вот это точно объяснять не нужно, т. к. все предельно ясно...

 

Соответственно, например, дорога, иль водопровод ничей? Можно отрубать? и в договор с индивидуалом не включать? пусть репу чешет. А может заявит о присвоении? мошенничестве? не?

 

плати как все ("будь членом") и пользуйся на здоровье

что такому варианту противопоставите?

 

Я здесь одна что-ли такая, кто слово "ПОРЯДОК" понимает, как систему (алгоритм) действий , а не КТО, ЗА ЧТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ И КТО, ЧЕМ ПОЛЬЗУЕТСЯ?

 

не одна

 

Спасибо! А то у меня опять сомнения в собственной адекватности стали возникать

 

Juliko,
Я вижу такой порядок:
Выходишь из СНТ и с уведомлением отдаешь договор. Если нет возможности отдать договор (составить сложно или тупо распечатать негде, или мало ли что), то, получив уведомление, СНТ выдает (высылает) на ознакомление и подпись свой вариант. Который уже должен быть на такой случай. Срок, в который СНТ высылает договор утвердить на ОСЧ хоть три дня, хоть месяц. СНТ выгоднее, как я понимаю, быстрее.
Дальше все по ГК: получившая сторона имеет время для составления протокола разногласий и т. д.

 

Я примерно так же... но вопрос больше в том, что вот это "и т. д." должно быть не безгранично... и сроки согласований должны быть разумными.

PS. Отвлекусь немного, чтобы понятнее было. Перекладывать разработку и согласования порядка на ОС, смысла нет. Возможно где-то по-другому, но в нашем СНТ пред на ОС пошел с "конца". То есть, сначала выносится вопрос на голосование без обсуждения, а потом, в зависимости от количества голосов, принимается решение: "обсуждать или не обсуждать"...

Прикол состоял том, что ОС провели примерно за полчаса.
Ставится вопрос: "Разработан новый Устав, его надо утвердить. Кто ЗА утверждение нового Устава?"
Большинством голосов - ПРИНЯТ.

PSPS. Не надо разводить флуд, по поводу законности или незаконности такого ОС. Есть воздержавшиеся и те, кто был против. Даже если бы долго и упорно все это обсуждалось, они бы все равно обязаны были подчиниться меньшинству... А большинство все и БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ РЕШИЛО.

 

Ну, тут ГК в помощь.

 

А вот про это в 66-ФЗ не написано. Как с этим? Причем здесь ОС?
Мне не понятно. По Вашему получается, что по каждому протоколу разногласий придется ОС собирать?
PS. Я не ёрничаю, я говорю лишь о разумности подхода к вопросу.

 

Согласно 66 все вопросы денежного характера решаются на ОС, потому да, на каждый протокол разногласий - решение ОС.

 

Это что ж все такие добрые?

Спасибо Madhumita, круг сузился... всего-то 4 части, в общей сложности страниц на 400

(Потянул же меня кто-то за язык, когда я сказала, что легко посылаема. Так и норовят теперь... кто в ЗК, кто в УК, теперь в ГК...)

 

Это Вы, откуда взяли? Можно ссылочку на пунктик

PS. Так, вроде, здесь (на ФХ) положено: СВОИ умозаключения подтверждать соответствующими ССЫЛКАМИ на законодательство.