Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 2

Арлет, здесь это не по теме... но я тоже столкнулась с этим на практике...
Принять на ОС и даже записать в устав, потом зарегистрировав эти изменения в ИФНС, которые даже не проверяют ничего регистрируемого на соответствие законодательству РФ (имею письменное свидетельство такой их позиции, вполне легальной, на основании закона о регистрации) - можно все, что вам (вашему ОСЧ) вздумается.
Но (и об этом здесь, да и раньше неоднократно уже говорилось, и мною в том числе) так вот запросто с общей собственностью обойтись нельзя! ГК очень подробен, описывая соответствующую процедуру. Не катит здесь ОСЧ.
Т. е. возможно снт даже какое-то время поживет с уверенностью, как хорошо и ловко все было сделано, но это только до того времени, как найдется несогласный (а он найдется, скорее всего) и не оспорит эту процедуру, откровенно нарушающую ГК.

 

Это серьёзно.
Ну как вы думате стоит ли шутить с вопросом. Пробили скважину (как, чего и кем вопрос туманный и отдельный). Получили положительный дебет (артезианскую самотечную) ржавую и сероводородную. Даже поливать не берут. При этом туда подвели свет и положили на кой то насос (ну тут тоже все понятно). Несогласные-вроде меня указали на мелкие недочёты в работе. Ничего говорят мы в будущем году очистим до питьевого состояния. На 500 дворов расхода. Меня тряхнуло так, думал на провод наступил. Но у нас каждый знает как строят, как сажают-получаем, что имеем.
Здравый смысл это как в анекдоте про караван верблюдов идущих по пустыне: На вопрос поинересоваться где соль? (смысл) ответ, а соли нет, есть только вот...
Утопить нужно было не членские, а прикрыть бумагами расходы. Но это мои мысли, потому ...

 

Почему вы так решили? На чем основана ваша позиция?

 

Не моей, а ст. 42.

А Устав не должен противоречить закону (ст.16,п.5), т. е. той же ст. 42.

Думаю достаточно.

 

Ну как тут не пылить. Когда первый вопрос не сделать (чтобы такое хорошее), а содержать правление. У вас правление на содержании у СНТ? И РК туда же... Деньги сдаём в правление на содержание РК. Тут хоть через "Е", хоть через "Ё", хоть через "И" напиши-получаются все прикормленные наши люди.
Кстати я несовсем русский (это я в смысле правописания) , потому мне простительно .

 

Логически рассуждая, получается...один член-один голос-один взнос. В ФЗ 66 не прописана оплата от размера участка, размер взносов решается на общем собрании. Можно сделать вывод что плата посоточно прописана в Уставе.

 

Вот и я не пойму. Если загнатьв членские, то сдавать нужно ежегодно и обязательно.
Вознаграждения (возможные)-это целевые и ни как иначе. И только после решения ОС.

 

Дамы и господа, что то некоторые из Вас, не согласные с мнением оппонента, злоупотребляют кнопкой жалоба -флуд...
Если так дело пойдет, придется вычистить 99,99% сообщений ..
Даже на этой странице флудом можно назвать каждые 9 из 10 написанных слов...
Уважайте мнение друг друга...

 

ну хоть мнение своё выскажите...
А, нашёл немного:

ну вот, опять переложили на кого-то...
А вас ведь люди слушают-читают, спасибки жмут, надеются...щас, мол, выскажется конкретно и без лишнего ...
У вас что, нет своего конкретного мнения?
...

 

Вячеслав76, если бы его ещё узнать...

 

А как эта нормы ст. 16 соотноситься со ст. 42

Укажите на норму в которой Закон говорит о том, что при создании имущества, распределении долей, выплате имущества, и т. д. следует руководствоваться не ст. 16, а именно ст. 42.
Укажите - соглашусь.
Пока же удаляюсь, иначе засну от скуки.

 

Вполне очевидно. Хотя бы потому, что у меня вообще никак. Но если я вас правильно понял, то с моей точки зрения у вас несправедливо.

 

ну вот, мнение одного человека мы уже знаем.
" спасибка" ему за эту смелость.

 

Присоединяюсь к Пятнице.
Борис не признает ст. 16, на которую же сам ссылается, а апеллирует к ст. 42, которая говорит лишь о распредлении имущества в случае ликвидации и ни слова о правах и обязанностях.