1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Полное отключение дома в схеме TN-C-S

Тема в разделе "Электробезопасность", создана пользователем AlexeyL, 14.09.12.

  1. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Полное отключение дома в схеме TN-C-S
    К вопросу о заземлении TN-C-S и регулярно цитируемой тут страшилке про сгоревший от слишком хорошего заземления домик. Можно ли без риска делать схему TN-C-S, если у нас есть плохая линия и хорошее заземление?

    Как я понимаю, решение этой конкретной проблемы для однофазного подключения прямо упомянуто в ПУЭ:

    "1.7.145. ... Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата."

    Гуру добавляют к этому, что для правильного исполнения этого пункта нужен трёхполюсный автомат. Но схему не рисуют.

    Я попробовал нарисовать самостоятельно, и получил вроде бы единственный разумный вариант: деление PEN на вводных клеммах вводного автомата, ГЗШ после вводного автомата. Вот так:

    pen.png

    Разбираем поведение схемы при типичных неисправностях линии и самого автомата.

    Неисправности автомата:
    - Неконтакт в первом полюсе. В доме нет фазы, свет не горит, напряжений нет. Просто чиним.
    - Неконтакт во втором полюсе. В доме нет нуля, свет не горит, напряжение есть. Вывод: не применяем электронные УЗО и дифавтоматы нигде и никогда.
    - Неконтакт в третьем полюсе. Всё работает по схеме TT без видимых признаков неисправности. Вывод: УЗО в такой схеме обязательны, как и в TT.
    В целом, никаких ужасов и никаких прямых опасностей, создаваемых неисправностями автомата - но при условии дополнительной дифзащиты по стандартным правилам для схемы TT.

    Неисправности линии:
    - обрыв нуля только на этот дом. Как и в любой схеме семейства TN-C, получаем достаточно неприятную работу сети дома с местным заземлением в качестве нуля. Плохо, но ничем не отличается от стандартного подключения с однополюсным автоматом в L.
    - обрыв нуля на всю улицу, достаточных повторных заземлений на линии нет, у соседей TT. Автомат срабатывает по превышению тока в третьем полюсе, из линии в наше заземление, и дом полностью отключается от аварии. Результат существенно лучше, чем при однополюсном автомате.

    Возражения, замечания?

    Вопросы "зачем" и "почему не TT" предлагаю тут не обсуждать. Один из ответов на вопрос "зачем" могу дать: чтобы немножко улучшить качество плохой линии хорошим повторным заземлением нуля.
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #1 + Цитировать
  2. arozjankov
    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397
    Адрес:
    Москва
    Выполнить ЗУ и разделение PEN на PE и N на щите вне дома (столб, стена, например).
    Заземляющий проводник потолще + регулярный осмотр/проверка сопротивления.
    И пусть на это ЗУ хоть вся деревня "садится".

    Не понимаю, почему грамотно сделанное TN-C-S страшно. Очень даже мило :)
     
    arozjankov , 14.09.12
    #2 + Цитировать
  3. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Кто эту проверку делать-то будет в реальном мире? Регулярно привозить для измерения электрика с прибором из города? Да ещё зимой, чтобы не попасться на промерзании почвы?
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #3 + Цитировать
  4. ДмитрийМ
    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.251
    Благодарности:
    3.669

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.251
    Благодарности:
    3.669
    Адрес:
    Брест
    Ну, некоторая "соль" в первом посте есть.
    Нюансы:
    1. Сразу бросается в глаза отсутствие заземления точки деления ПЕНа. В принципе, решаемо.
    2. Я так понял, основная цель данных "исследований" - не пускать ток небаланса всей улицы через своё ЗУ. Однако, на какой ток будет данный автомат? На 25А? 32? 40? В худших случаях (отсутствие ЗУ на линии, обрыв нуля) этот ток через ваше ЗУ может достигать 50 А, что будет приводить к отключению этого автомата.
    Не проще ли хорошенько заземлить нулевой провод на ближайшей опоре? И пусть этот ток течёт там?
     
    ДмитрийМ , 14.09.12
    #4 + Цитировать
  5. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Заземление есть, но оно отключаемое. Третьим полюсом автомата. И это не баг, а фича. Можно рассматривать этот контакт как съёмную перемычку, превращающую TT в TN-C-S и обратно.

    Да, как-то так. Учитываем при этом, что при плохой воздушной линии автомат 50А противопоказан в принципе, даже если энергетики не ограничили мощность. Для такого автомата может не хватить тока КЗ в линии.

    Я не очень представляю, как юридически и технически можно самостоятельно-самовольно вкопать на улице, при столбе, заземление с нужными для этого характеристиками. Порядка одного ома, так? А в условиях задачи предполагается, что воздушная линия плохая, и эксплуатационники линии ничего делать не будут. Предположение реальное, согласны?
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #5 + Цитировать
  6. arozjankov
    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397
    Адрес:
    Москва
    Повторное заземление для столбов ВЛ не более 30 Ом для каждого и не более 10 Ом для всех.
    Не более 4 Ом это суммарно для всех заземлений столбов ВЛ и ЗУ ТП.
     
    arozjankov , 14.09.12
    #6 + Цитировать
  7. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732
    Адрес:
    Казахстан
    В схеме упор делается на тепловой расцепитель АВ, следовательно в случае аварии АВ не сработает в течении длительного времени. :hello:
     
    ink_house , 14.09.12
    #7 + Цитировать
  8. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    1. Мы про стандарты или про реальность? В реальности "повторное заземление" - это один хвостик 8-мм проволоки на всю улицу, на метр в землю.
    2. Как я понимаю, стандартное повторное заземление столба 30 Ом почти никак не изменит ситуацию при обрыве нуля всей улицы. Особенно если у меня в доме заземление будет существенно лучше.


    Да, согласен. Но пожароопасность перегруженного заземления имеет ту же самую физику, поэтому годится и небыстрое отключение.
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #8 + Цитировать
  9. arozjankov
    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397
    Адрес:
    Москва
    Да не - я только "возразил" против "одного ома" :)
     
    arozjankov , 14.09.12
    #9 + Цитировать
  10. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Один ом возник в ответ на совет "хорошенько заземлить ... И пусть этот ток течёт там" :). Теперь все поняли, что совет неосуществимый.
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #10 + Цитировать
  11. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732
    Адрес:
    Казахстан
    Следовательно данный пункт правил применим лишь к внешним ВУ, то есть установленным вне здания. :hello:
     
    ink_house , 14.09.12
    #11 + Цитировать
  12. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    Как я понимаю, наружное ВУ прямо следует уже из воздушного подключения к индивидуальному дому :). А какие ещё есть причины для "следовательно"?
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #12 + Цитировать
  13. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732
    Адрес:
    Казахстан
    Нет допущений включать в цепь РЕ защитного аппарата, речь только о коммутационном, а это рубильник и ни о каком автоматическом отключении питания речи не может идти. Так как предназначено это для защиты от атмосферных перенапряжений, перед грозой ручками отключать дом от ВЛ.
     
    ink_house , 14.09.12
    #13 + Цитировать
  14. AlexeyL
    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554

    AlexeyL

    Живу здесь

    AlexeyL

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.12
    Сообщения:
    2.796
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Укрепрайон Суммакюля
    "7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. ...
    Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления."
    Эта фраза, по-моему, прямо разрешает ставить автомат вместо рубильника в ВУ. Что обычно и делается.

    Кстати, при грозе в нарисованной схеме имеет шанс сработать и электромагнитный расцепитель по третьему полюсу. Что тоже правильно.
     
    AlexeyL , 14.09.12
    #14 + Цитировать
  15. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732
    Адрес:
    Казахстан
    7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Не требуется ни какой защитной функции у коммутационного аппарата перед счетчиком. Поэтому такой аппарат не разорвет цепь РЕ ни при какой аварии, что обеспечивает целостность РЕ в системе TN.

    В этом случае вам будет уже наплевать сработал АВ или нет, так как впору будет бежать за огнетушителем. Потому как сетевики не обеспечили должную защиту.


    Так же не следует забывать ГОСТ Р 50571.10-96 (МЭК 364). Заземляющие устройства и защитные проводники
    543.3.3. Запрещается включать коммутационные аппараты в цепи защитных проводников, однако могут иметь место соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента для целей испытания.
     
    ink_house , 14.09.12
    #15 + Цитировать

Смотрите также