Вывоз мусора в СНТ (стоимость)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дмитрий, не обижайтесь.
1. Объединение ВСЕГДА являлось правообладателем ЗОП: иначе оно бы не смогло подписывать проектантов и подрядчиков для создания серьёзного ИОП типа сетей. ФЗ 66 вообще установил вид права на
ЗОП - собственность юридического лица.
2. Объединение по ФЗ 66 не подпадает под действие антимонопольного законодательства, так как по Закону о защите конкуренции - не является хозяйствующим субъектом. Некоммерческая организация тогда является хозяйствующим субъектом по данному законодательству, когда она извлекает доход от имущества. От ЗОП, электросетей и пр.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" https://base.garant.ru/12148517/1/#100
Объединение по ФЗ 66 не осуществляет деятельность, приносящую доход. Взносы граждан на содержание имущества таким доходом не являются, потому как НК отнёс доход в виде взносов - к целевым поступлениям на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности. В этой связи объединение никаким доминирующим субъектом являться не может, так как оно вообще не субъект.

Дражайший, правильно Вы говорите:

Возникли гражданские права и обязанности по созданию имущества? Возникли. Возникнут и обязательства. На основании договора. Обязательства, равные обязательствам, возникшим на основании закона у участников юридического лица - в отношении создания имущества.
Я тоже, как и Дмитрий, не юрист: имею право на ошибку, так что могу спутать обязанность в рамках обязательственного права - с обязательством. Юристы тоже благополучно путают в договорах.

 

пож., по подробнее, непонятно:
1. вы собираете куб дома и выносите его сразу весь, раз в полгода?
2. 1 из неизвестных контейнеров - это ваш?

пож., по подробнее, непонятно:
1. вы собираете куб дома и выносите его сразу весь, раз в полгода?
2. 1 из неизвестных контейнеров - это ваш?

 

Вы ссылку в цитате открывали? Я за Вас открою. Я, кстати, уже приводил эту статью для Вас.

Так что именно возникает из договоров, S@dovod? Из статьи 307 следует, что обязательства. Из статьи 8 - обязанности. Есть ещё какие-то ссылки, раскрывающие тайну отличия обязанностей от обязательств? Лично я считаю, что в рамках одного конкретного обязательства существовать может множество обязанностей. И выполнения именно обязанностей кредитор может требовать оптом и в розницу. Возможно, я и не совсем прав, но ГК тоже ясности как-то не добавляет. Жду пояснений от Вас.

Люблю анекдоты, и уважаю людей, которые могут их рассказывать. Ну, да ладно. Так на каком рынке доминирует объединение, не являющееся хозяйствующим субъектом по антимонопольному законодательству?

 

Оказывается, "фальсифицируют" законодательство не только юристы, судейские, но и прокуроры:

При таком раскладе в прах рассыпаются все умозаключения мистера Лю и о территории СНТ, и о технических регламентах. Лично меня ещё порадовало, что юристы из прокуратуры фактически подтверждают написанное мной раньше о местоположении садоводств: чётко пишут о местогнахзхождении в зоне для ведения садоводства на территории муниципального образования Кировское г/п Ленинградской области. И никакой тут территорией СНТ не пахнет. Помнится, когда я так определила местонахождение з/участков садоводов, меня "поправили". А я ведь взяла это определение из Закона "О кадастре" Так что, господа хорошие, нет для з/у граждан такого понятия "территория СНТ" ,а также нет без документов о собственности юрлица на землю обязанности оборудовать эти площадки для сбора мусора, а тем более требовать от индивидуала денег на их оплату и на оплату мусора, которое (КАК УТВЕРЖДАЕТ МИСТЕР ЛЮ) обязан производить "объект" - участок садовода.

 

У меня стоит бак дома 40 литром. Заполнив его (в основном пластиком), Я отвожу его на полигон. Там в документе ставят отметку, что сдал 0,04 куба. И всё. А помойка принадлежит СНТ и все баки там ихние.
А этот договор на самом деле мне необходим, чтобы товарисчи от меня отстали. Больше я никаких связей с СНТ не имею.

 

Афинушка, спасибо! Вот это настоящий БЛЭДСИВКЭБЭЛ! Прямиком против установления Конституции.
Афинушка, и как они решили дело с отходами? Неужели нагрузили поселение, которое установило территориальные зоны для садоводства, обязанностью создавать контейнерные площадки? Г-жа Аф, Вы не могли дать ссылку на столь замечательное решение?
И вообще, г-жа Аф, это не мои "умозаключения" о территории объединения, и о технических регламентах, а установления Законодателя, выраженные в Федеральных законах. Так что попрошу не путать. То, что прокуратура не в курсе законов - это совершенно очевидно.
Хотя стоп. Суд не затребовал данных, поэтому речь у прокурора не об отмене необходимости создания пдощадки вообще, в этом он как раз не сомневается, он сомневается, что именно с данных граждан можно и нужно требовать деньги на создание площадки. То есть надо подтвердить, что участки граждан как раз находятся на территории данного объединения в территориальной зоне, и что именно для сбора отходов с их участков - на ЗОП объединения будет создаваться площадка. Подтвердите, и собирайте деньги на площадку.
Небрежность судьи. Пардон, прокурор молодца. А Вы, г-жа Аф, совсем не молодца, делать свои шумные выводы.

 

Интересно, а вы в религиозных форумах участия не принимаете? А вдруг служители культа тоже ничего в религии не понимают? Мне так это совершенно очевидно.
По поводу монополии. Я уже не раз говорил и вам персонально, что электроэнергия передаётся по проводам - в вёдрах её не унесёшь. В силу этого простейшего обстоятельства вся передача электроэнергии является продуктом деятельности естественных монополий. Для этого вовсе не обязательно иметь в собственности подстанцию или ЛЭП-500, достаточно одного метра (да хоть и миллиметра) провода. Представьте себе, что один метр МКАД или Транссиба находится в частной собственности - является владелец хозяйствующим субъектом или не является (сидит на рельсах, как собака на сене), для злоупотребления правом этого вполне достаточно. Вот из этого ФАС и исходит. Но Баба Яга, как всегда, против.
Было в позапрошлом веке такое хорошее слово: нигилист. "Отцы и дети" читали? Или вы в школе тоже не учились - сразу к ружью, а потом - на форум, людей учить?
Ах, да, как это я забыл-то? Вы же Маркса читаете! Что он там по поводу СНТ-то глаголил? Про монополистический капитализм у него много сказано, а вот про вывоз мусора в СНТ что классик научного коммунизма нам поведал? Не таитесь... Мы же в гимназиях-то не обучались...

 

Г-жа Аф, я сказал прокурору и пардон, и молодца. А БРЭДСИВКЭБЭЛ я говорю обычно Вам, когда Вы приводите решения, на законе не основанные.

 

Афина! Дайте пожалуйста ссылку на приведенную Вами цитату.
Вот решение суда.

 

Ну хрень пишите. Индивидуал в праве поставить контейнер для отходов, на своем участке и заключать договор со сторонней организацией о вывозе отходов. И не конституция, не другая нормативка ему в этом не откажет.
А правление послать лесом, а буде станет настаивать, обвинить в монополизме договорных отношений.

 

Я же не о решении суда, а о понятии "территория СНТ" рассуждала.

 

Про мусор речь.

 

Вы же сами пытаетесь сделать из СНО монополиста по вывозу мусора. Кто такой монополист разъяснять не надо? Вы настаиваете, что СНО ЕДИНСТВЕННОЕ юр. лицо, которое вправе его вывозить.

Еще раз напомню, что это не мое мнение, хотя оно не отличается от позиции судов и ФАС.

Если вы его (контейнер) оплачиваете, то да. А как же.

Заваливается не столица, а окружающие ее полигоны. Боритесь лучше за то, что бы садоводы учились по максимуму утилизировать отходы на своем участке, тогда и Природа вас отблагодарит.

Как раз не считаю. Ему и в страшном сне не могла предвидеться необходимость, ограничивать права граждан в распоряжении своим имуществом.

Вам вообще претит сама мысль, что Человек может быть свободным. Думаю, что это все заметили.

 

Не только.
Вы утверждаете, что прокуроры "фальсифицируют" законодательство и в доказательство приводите цитату, как надо понимать, из какого-то официального источника.
Общее правило, которое для данного раздела ОБЯЗАТЕЛЬНО - указывать ссылку на источник.
Тем более, что вы делаете такие далеко идущие выводы на основании приведенного - то, что уже конкретно относится к данной теме - "нет без документов о собственности юрлица на землю обязанности оборудовать эти площадки для сбора мусора",

Утверждение весьма... - еще раз убедительно прошу дать ссылку на источник.

 

Не проходной вариант: закон установил порядок работы с отходами. Пусть он для начала изучит нормативы по размещению собственной контейнерной площадки.
Неужели до сих пор не понятно, что обязательства от членства-нечленства не зависят? Да начхать всем соседям на ваше нечленство! Величина бесконечно малая. Напридумывали себе липовых прав.
Не надо забывать, что в объединении может быть на вполне законных основаниях введена плата за въезд на территорию объединения грузовичков. С предварительным уведомлением правления. Если кто-то и продавит въезд на территорию помоечных машин - будет платить за каждый въезд на территорию. Набежит. Так что хорош хамить, господа, своим соседям! Забудьте про свой индивилуализм, как способ получения халявы.