Вывоз мусора в СНТ (стоимость)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну что вы! В деле демагогии - вы признанный чемпион по любой версии! Мне чужой славы не надо.

Да нет, батенька, в населённых-то пунктах как раз принцип отделения мух от котлет соблюдается неукоснительно:

Нет в муниципальном поселении никакого "общего" имущества или "имущества общего пользования"! Есть имущество, находящееся в муниципальной собственности и имущество граждан. Если первым ОМС владеет, пользуется и распоряжается без участия каких-либо "колхозников", то в имущество граждан оно и носа не суёт, а наоборот - организует для этих граждан условия для эффективного, безопасного, экологичного и т. д. пользования гражданами своим имуществом. А материальной основой деятельности ОМС, в том числе и по организации обслуживания (не путать с самим обслуживанием!) являются налоги, трансферты и другие источники, которые уж точно ни от какого членства-нечленства не зависят. Так что и намёка на колхоз и ваши завиральные идеи о всеобщей повинности членов-нечленов перед юридическим лицом не наблюдается. Нет на территории ОМС ни членов, ни индивидуалов - есть граждане, а в каких они объединениях состоят - то ОМС фиолетово.
Вы хотите надёргать цитат из разных законов о полномочиях и приписать их все СНО - оно у вас и орган местного самоуправления на подмандатной "территории", и "генеральный застройщик" этой же территории, и фискальный агент на ней, и административно-техническая инспекция, пожнадзор, энергоснабжающая компания, и прочая, прочая, прочая. Как говорят, пупок от таких полномочий, часом, не развяжется? Это всего лишь юридическое лицо, и круг его полномочий ограничен - это распоряжение имуществом организации, управление её работниками и ещё кое-какие мелочи. Всё остальное юридическое лицо делает на основании договоров, из которых и следуют права и обязательства этого лица. С участниками (членами) отношения регулируются уставом, а с индивидуалами - как договоритесь. На основе взаимной любви и уважения. Как там классики говорили? "Где нет любви, там о деньгах говорить не принято". Так что пожалте в суд!
Поэтому не надо ручонками-то под столом больше, договорились?
А титул вы себе знатный присвоили - прямо в точку!

 

Я по поводу утилизации мусора. Когда я вышел из членов СНТ мне предложили договор с оплатой за вывоз мусора 250 ре в месяц. Подумав, я приехал в автокомбинат спец транспорта, и заключил договор на самостоятельный вывоз мусора на полигон, для дальнейшей утилизации. Там не смотрят сколько квадратных метров у меня жильё. А стоит 135р за куб. Мне этот куб не набрать и за полгода. Также я узнал, что СНТ ни с кем договор не заключал.(а обязаны ведь). У нас СНТ 100 уч. Теперь считайте дополнительный доход (неучтёнку).А ведь платят члены круглый год. На помойке стоит 2 контейнера по 1,5 куба, и вывозит кто-то 2 раза в месяц.

 

Давно поджидал такой пост.
Где Роман? А то когда я ему вещал об индивидуальном договоре по вывозу мусора, он ответил мне в стиле, мол не пущу чужую машину на территорию.

 

S@dovod Вы меня, как обычно, с кем-то путаете: видите ли, в отличие от Вас, я представляю, что это такое, объединение по ФЗ 66, и с какой целью мы его создавали. Поэтому мне совершенно понятно, что Проект организации и застройки - реализуют граждане (физические лица), получившие участки на основании данного проекта. Вы же совершенно грубо вводите народонаселение форума в заблуждение, утверждая, что получили участки члены, и реализуют Проект члены объединения. Поэтому Вы нам тут на каждой странице валяете Ваньку, типа: вышел из объединения - и вышел из обязательств. S@dovod, не надо нам вкручивать мозги, что в обязательствах участвуют члены объединений. Эти сказки рассказывайте Бобру, и боброподобным. ГК РФ утверждает, что в обязательствах участвует гражданин (физическое лицо). И совершненно фиолетово, какой он там дополнительно член-нечлен, это совершенно не существенно. И выход гражданина из членов объединения, - его обязательства, как гражданина, по исполнению Проекта - не отменяет ни в какой степени. Ферштеен? Так что Ваши утверждения совершенным образом соответствуют термину: "Либералистическая демагогия". Главным критерием как раз является постоянное рассуждение о "свободе личности", "правах человека и гражданина", к примеру, вывозить свою помойку в столицу с участка, и пр., в том числе и "свобода заключения договора", как будто выход из членов объединения ликвидировал обязательства гражданина по исполнению Проекта, по которому он получил участок. Шулерствовать-то не надо, выньте ручонки из-под стола! Как были эти обязательства у гражданина, так они и остались у гражданина, и потеря членства никак на обязательствах не сказалась. Так что договор должен быть совсем не свободный. А должен зафиксировать ранее возникшие обязательства.

А я бы и не пустил! Нефиг нам уличное покрытие разбивать, и курсировать этой вонючке по территории. Есть установленный законом порядок. Его и придерживаемся: собрал отходы - и в контейнер. Кто возражает - пусть несёт персональное официальное указание или решение администрации поселения об изменении установленного представительным органом поселения порядка работы с отходами.

 

Есть в законе запрет на заключение такого договора? Если есть, то местные законы в печку.

 

Кого перед кем? Кто эти лица? Вы СНТ с коллекторским агентством не попутали?

 

Зачем? Есть гражданский кодекс:
Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

https://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_58.html
Запретить сможете?

 

Запросто. Есть Конституция РФ. И в ней - статья 36. Соответственно, не свобода договора, и не какое-то вовсе необязательное членство-нечленство в объединении будет определять порядок использования участка ЗОП, и контейнерной площадки на нём, а земельное и градостроительное законодательство, то есть градостроительный и технические регламенты. Откройте, и читайте внимательно. Когда поймёте и осознаете, что отходы, которые нельзя утилизировать на участке, необходимо складывать в контейнеры на площадке, беритесь за составление договора с объединением. Договор будет совершенно свободным, потому как свобода - это осознанная необходимость. И земля, знаете ли, это не просто вещь, а особый природный объект, основа жизни на территории.

 

Это ваше объяснение не объясняет почему садовод должен заключать договор именно с СНТ? Он вправе заключить договор с СНТ, чтобы выполнить пребования технических регламентов прописанные в земельном и градостроительном законодательстве, но он формально также может и нанять для этой цели сторонюю организацию, и понуждать к заключению договора именно с собой любимой, СНТ не вправе, а вот садовод вправе, и это право отражено в 66 ФЗ. Как не крути, а садовод-индивидуал по 66ФЗ лучше защищен, а СНТ, увы, имеет унылый, вялый вид.

 

Это вот это порядок-

Вот уж действительно, единственный способ с такими бороться-суд. А дальше уже приставы вам все принесут, по полочкам разложат, по 315-УК привлекут. Может тогда самодурство пройдет.

 

Ага, так и даст правление что-то создавать на участке ЗОП, правообладателем которого объединение является, каким-то варягам по "свободному" договору! Забодаются! ФЗ 66 определил застройщиком на ЗОП именно объединение. Все остальные - свободны. Никакой разницы не существует между гражданином, участником юридического лица, и гражданином, участником юридического лица не являющимся, в плане исполнения требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Потому как

Особенности физического лица, какое-то членство-нечленство - никого не интересует. Все действуют одинаково. Если указано Закононаддавателем, что в товариществе ИОП, создаваемое товариществом, а не кем попало, должно быть в общей собственности граждан, то любой гражданин, обладатель участка, имеет обязательство перед объединением - участвовать взносами в создании ИОП в данной форме собственности. А объединение имеет обязательство перед каждым гражданином - создать ИОП в данной форме собственности, и учесть его соответствующим образом.

 

Не вводите в заблуждение добропорядочных садоводов. Как они "забодаются" здесь-
https://www.forumhouse.ru/forums/481/
Надо просто грамотно это делать.

 

И грамотно защищать интересы коллег от подобных сквалыжников, готовых гадить нам всем на головы, - из-за своих этементарно шкурных интересов. Чтобы неповадно было.

 

Ну да:

 

Обязательства, любезный, возникают после заключения договора, а не до этого. До этого существуют лишь обязанности. Поэтому придумывать вы можете что угодно. Собственно, этим вы тут и занимаетесь на потеху публике.