Печи Бутакова разных производителей: отличия найдены

Так как Бутаковых делают уже много кто, я решил поделиться их + и -
Принципиально не рассматриваю модели со стеклом и без стекла, с золотыми кольцами или серебряными - это не критично

Бутаков от Термофора

Самый первый Бутаков из Бутаковых.
Отличить от других, можно по шильдику с огоньком

+ хорошее длительное горение
+ качество известного завода
- не защищённые внешние трубы *
- колосник из стали *
- самая высокая цена "за бренд"
- вылетают кольца (вещь не критичная, но обидно когда покупатель суёт палец в дырку и на пальце - кольцо остаётся)
- отверстие двери на некоторых моделях, не позволяет забить "до верха" дровами печь
- 120 диаметр дымохода - трудно найти бак натрубный или теплообменник типа "титан", если нужна горячая вода
* - есть модель "для угля" там и колосник чугунный и трубы защищены, но цена дороже

Рекомендую покупать тем, кто готов переплачивать за имя и качество. Грубо говоря если вы покупаете джинсы в магазине, а не на рынке - эта ваша печь, 100%.
Однако после покупки, я бы рекомендовал, вварить внутри топки, буквой П, защитный кожух из 3 х полос чернового метала, высотой в 10-15 см. Не нарушая конструкции печи. Просто взять 3 полоски и "прихватить" их меж собой электродом. Защитив трубы - вы увеличите срок службы печи

Бутаков от Зубкевича

Второй производитель, собственно Зубкевич - разработчик Бутакова для Термофора.
Отличить можно по шильдику с буквами EZ и Носорогу

Очень много плюсов, но есть 1 жирнейший минус
+ комплектуеся сажесливом*
+ комплектуется герметиком 600 градусным*
+ чугунный колосник
+ огромные дверные проёмы
+ (самый большой) клапан точечной подачи воздуха, в зольном ящике гарантирует, наверное, самое длительное горение
+ дешевле термофора - гдето на 500 руб по цене + в стоимость входят сажеслив и герметик - экономит около 1200 руб
- тонкое железо (печь ездиит на своём поддоне, если на неё нажать 1 пальцем) - быстро прогорает
- кольца выпадают
- 120 диаметр дымохода - трудно найти бак натрубный или теплообменник типа "титан", если нужна горячая вода

Посоветовать такой котёл в дом для постоянного проживания - я не могу. А вот для дачников, которые топят от силы котёл дней 30 в году - очень не плохой вариант и самый дешёвый

Топ Модель от Теплодара

Третий производитель, который сделал Бутакова
Отличить можно по шильдику с солнышком, на модели со стеклом или надписи "Теплодар" на двери без стекла

Отличная бутаково-подобная печь
+ с 2012 года делается с чугунными колосниками (таки ищите чтоб с чугунием, в ранних моделях - со стальным колосником)
+ изгиб конвекционных труб - увеличен, а значит и площадь и скорость нагрева увеличена
+ 2 варианта выхода трубы (вверх или вбок) неиспользуемое отверстие используется для прочистки
+ трубы защищены
+ на некотрых моделях используется выход на дымоход 115 диаметра - можно поставить натрубный бак или теплообменник
- довольно высокая цена, всётаки Теплодар же
- регулировка горения зольником

Можно порекомендовать всем, если готовы переплачивать, правда немного, за имя известного производителя

Бутаковоподобный Ставр от Конвектики

Отличить можно по надписи "Конвектика" и маленькому шильдику в виде огонька

Конвектика выпустила в этом году нового Бутакова, с кучей плюсов, однако с одним оригинальным, но спорным решением, так как + на - даёт 0, его я и обозначу 0
+ оооооогромный колосник из чугуна. Самый, самый большой колосник из чугунины на бутаковых
+ задние конвекционные трубы закрыты куском митала, тем самым защищены от прогара
+115 диаметр и бак можно поставить и теплообменник
+ цена: на тыщу почти в закупке дешевле и Термофора и Теплодара и немного дешевле Зубкевича
0 боковые конвекционные трубы, начинаются не от пола, а от середины печи: видите серые листы на фотке? Под ними нет труб. Трубы начинаются после этого листа. Меж серым листом и стенкой топки - воздух.
- нет пока моделей со стеклом

Для тех кто хочет дёшево и качественно.
_

А Огонь-Батарея лучше всяких Бутаковых!
Чем?
Да характеристиками же!
_

Всё выше перечисленное, автыр, видел, щупал и продавал самолично
_
Барыга-барыге рознь, быть может есть магазины, где цену на все бутаковоподобные печи имеют одинаковую, но реально, отпускные цены у каждого завода - Разные. Если вы видите Зубкевича по цене Термофора, а Ставра по цене Топа - это какойто неправильный могазин
_

ЗЫ Каждый из 4х производителей бутаковых подарил по 5 печек безвозмездно, за этот обзор.
Автор - проплаченый пиарщик и рекламщик
_
Сделайте уж кто-нибудь Бутакова с конфоркой и модулями Пельтье, которые можно докупить, как теплосъёмник

 

Спасибо за интересный обзор развившейся за несколько лет популяции "бутаклонов".

Позвольте прокомментировать. Комментарии выделю красным.

Бутаков от Термофора
+ хорошее длительное горение
+ качество известного завода
- не защищённые внешние трубы *
Чем сильнее защищаете трубы, тем меньше теплоотдача. Можно их вообще обмотать теплоизоляционным материалом, прослужат вечно, только греть не будут. Выбирайте, что важнее.
- колосник из стали *
Есть колосник и из чугуна.
- самая высокая цена "за бренд"
То есть уверенность в том, что подобное изделие уже приобрело огромное количество людей, что известная фирма, дорожащая своей репутацией не оставит вас один на один с возможной проблемой, что Вы покупаете изделие у организации-первопроходчика в этой группе печей, содержащей большой штат дорогостоящих инженеров, а не у подражателя.
- вылетают кольца (вещь не критичная, но обидно когда покупатель суёт палец в дырку и на пальце - кольцо остаётся)
Технологию крепления колец уже доработали, дефект ушел, это "свет от потухшей звезды".
- отверстие двери на некоторых моделях, не позволяет забить "до верха" дровами печь
Выбирайте с любой дверцей - хоть с высокой стальной, хоть с чугунной пониже. Проблема скорее в том, что подавляющее большинство магазинов не могут вместить весь огромный ассортимент печей Термофор. Поэтому, если хотите выбирать из всего Термофоровского многообразия - покупайте в фирменных магазинах.
- 120 диаметр дымохода - трудно найти бак натрубный или теплообменник типа "титан", если нужна горячая вода
Диаметр дымохода 120 мм взялся не случайно. Хотите поэкспериментировать с диаметром дымохода и сделать те же выводы, что и Термофор 9 лет назад - экспериментируйте пожалуйста.
* - есть модель "для угля" там и колосник чугунный и трубы защищены, но цена дороже

Рекомендую покупать тем, кто готов переплачивать за имя и качество. Грубо говоря если вы покупаете джинсы в магазине, а не на рынке - эта ваша печь, 100%.
Однако после покупки, я бы рекомендовал, вварить внутри топки, буквой П, защитный кожух из 3 х полос чернового метала, высотой в 10-15 см. Не нарушая конструкции печи. Просто взять 3 полоски и "прихватить" их меж собой электродом. Защитив трубы - вы увеличите срок службы печи
Этот кожух ранее выпускался для моделей под уголь. Сейчас есть более совершенная угольная конструкция с большим чугунным колосником, чугунной дверцей с жаростойким стеклом и двухконтурными трубами внизу.

Бутаков от Зубкевича

Правильно. Самый существенный минус - тонкостенная НЕЖАРОСТОЙКАЯ сталь. Тонкий корпус - ладно, корпус почти никогда не прогорает, а вот тонкостенные трубы - это серьезнейший ресурсный дефект. Возьмите печку Зубкевича одной рукой спереди и немножко приподнимите от пола ее край. Затем приподнимите Термофоровский Бутаков. Почувствуйте разницу.

Еще. При небольшой доле накладных расходов на этом маленьком производстве - цена явно завышена. Термофор, содержащий огромный штат инженеров, на таких больших рентабельностях не работает.

Ну и еще один недостаток этих печей - их практически просто нет. Выпускается их очень мало.

Топ Модель от Теплодара

Есть такая история. На протяжении многих лет Термофор, выпуская Бутаковых, собирал многочисленные критические отзывы с рынка об этой печи. Начиная с 2006 года уже велась постоянная работа по попыткам усовершенствования этой конструкции. Было отрисовано много промежуточных, в том числе тупиковых вариантов (кто когда-нибудь что-то проектировал - меня поймут).
Весной 2007 один из вновь принятых конструкторов работал под руководством М. В. Богомолова над этой темой. Тот тупиковый, с точки зрения Термофора проект, имел рабочее название Хуанхэ. Не отработав и двух месяцев, конструктор был уволен за разные художества. Как водится у некоторой категории сотрудников, упомянутый конструктор сгреб на флэшку все свои недоделки-полуфабрикаты и пошел пытаться продавать их конкурентам под видом сверхновой разработки Термофор. Покупатель нашелся быстро и недалеко. Когда в Термофоре узнали о появлении очередного бутаклона в облике тупиковой ветки Хуанхэ - очень веселились.

Главнейший минус этого недоношенного в Термофоре изделия - самый маленький в классе подобных печей доступный объем топливника. Посмотрите на низкую-пренизкую дверцу топливника и верхнее пространство занятое гнутыми трубами, котрое задавило весь топливник. Важнейший критерий печи длительного горения - это объем единовременно закладываемого топлива. Вы поедете в дальнее путешествие на автомобиле, у которого бензобак объемом 10 литров? Вам придется заправляться через каждые 80 километров. То же самое и с печкой.

В ответ на это вам скажут: а мы проверяли - горит 8 часов! Ну и что? Можно и хлопчатобумажную веревку зажечь с одного конца - она неделю будет тлеть, но много ли она даст тепла? В единицу времени должно сгорать не менее, чем определенное количество топлива, чтобы обеспечить нужную тепловую мощность.

И еще. Нет там никаких трех оборотов дымовых газов - рисунок-разрез на эту тем иллюстрирует лишь полное непонимание производителем процессов, происходящих в этой печи.
А даже бы если и были, то роль дымовых газов в процессе теплоотдачи в этих печах ничтожно мала.

Кстати и хитроумно гнутые трубы в верхней зоне печи не дают практически никакого существенного вклада в теплоотдачу. Это мы серьезнейшим образом изучали. Температура газов в верхней зоне подобных печей выше или равно температуре труб. Это совершенно бестолковое сооружение. Кому интересно почему - читайте статью "Как мы проектировали Огонь-батарею": https://www.termofor.ru/articles.php?id=18. Там все подробно расписано, рассчитано и проиллюстрировано. Для скептиков рекомендую открыть ветку Огонь-батарея или Студент, где выкладки Термофора выстояли под огромным шквалом критики и конкурентов и недоброжелателей и серьезных ученых-теплотехников: https://www.forumhouse.ru/threads/82161/. Ветку на сегодня прочитали более 170 тысяч читателей.

Бутаковоподобный Ставр от Конвектики

Дешманская поделка, изготовленная абсолютно без понимания предметной области. Именно участок труб внизу возле горящего топлива дает максимальный вклад в теплоотдачу подобного рода печей. Оставлены трубы там, где их следовало бы убрать, а те трубы, которые не нжны вовсе оставлены с одной целью - быть похожим на оригинальное изделие до степени смешения, как говорят патентоведы. Ну и еще есть один термин: Рабская копия. Это как раз из той оперы.

Нужно заметить, что колосник в подобных печах нужен больше для удаления золы, чем для чего-нибудь иного. Всем прекрасно известно, что гениальный для своего времени Буллерьян прекрасно работает вообще без колосника. Большой размер колосника для дровяной печи длительного горения не является ни особым недостатком, ни тем более достоинством.

При кажущейся дешевой цене - цена явно завышена при такой экономии на покупателе и таких системных ошибках. главное оправдание цены - похожесть на оригинал и "Да, да печь из Новосибирска, конечно".

А Огонь-Батарея лучше всяких Бутаковых!

Это по определению так. Потому что в результате семилетнего анализа замечаний и попыток модернизировать оригинального Бутакова родилось техническое задание на печь, которая и реализовалась как Огонь-батарея.

Ее отличия от оригинального Бутакова выглядят так: http://www.termofor.ru/articles.php?id=19

Что уж говорить о бесчисленных бутаклонах.

Кстати и конфорка у нее появилась не просто так, а по многочисленным просьбам.

Ну а получение электричества из тепла дровяной печки (только элементы не Пельтье, а Зеебека) - тоже тема только Термофора на сегодня. Доложу, что лабораторная предсерийная Индигирка образца 2012 года уже выдает не 50, а 100 Вт. И стоить будет гораздо дешевле. http://www.termofor.ru/prod1.php?id=27

Заранее приношу извинения тем, кто захочет со мной подиспутировать на эти темы. Не буду, увольте. Все уже сказано-пересказано-переспорено на тыщу раз, находите материалы. читайте.

Простите за присутствующую кое-где в тексте "ярко выраженную негативную экспрессию". Привыкаешь, конечно, когда у Термофора на протяжении многих лет тянут все подряд и всё подряд, но такая концентрированная доза пробила несколько.

 

Офигеть!
Интересный взгляд на печки!
А можно ещё про Стокер от ермака написать?
https://www.ermak-termo.ru/catalog/otop/gaz.php
Я их видел, но не занимался, посему мнения не имею

 

Первый из бутаклонов. Этот производитель несколько лет назад до того заигрался в успешном подражании Термофору, что аж запатентованный Термофором слоган "Тепло приходит из Сибири" по простоте душевной, конечно, позаимствовал. Ну типа Вятка чем не Сибирь. Практически одно и то же. А затем еще и в буклете у себя написал, как и Термофор, что он мол, крупнейший производитель печей в России. Пришлось немного помогать им и с географией и с арифметикой .

А что тут говорить? Вот я всегда удивлялся: как люди, покупающие красивые автомобили, красивые телефоны, красивую одежду - как они, заходя в печной магазин, начисто оставляют за его порогом элементарное чувство вкуса и понимание того, что форма и содержание идут рука об руку и неразрывно связаны?

Ну тут ведь на лбу все написано!

Ладно. Бог с ними.

 

Ну а технически Стокер как?
Вот тут есть отзывы по ней https://www.forumhouse.ru/threads/32586/

 

Ну а технически Стокер как?

Форма и содержание неразрывно связаны.

Пропорциональный внешний вид чего бы то ни было - это зеркало правильности, рациональности и гармоничного сосуществования заложенных в нем процессов и функций.




Если режет глаз - значит что-то не так, я в этом не сомневаюсь давно уже. Не каждый может вербализировать свои ощущения от созерцания того или иного предмета, но каждый может почувствовать, что образ либо привлекает, либо так себе, либо отталкивает.

Ведь не просто так у человека с глубочайшей древности заложена тяга к красивому. Это данная нам природой способность моментально отличать правильное от неправильного, даже не вдаваясь глубоко в зачастую непростую суть предмета.

Более того, красота - объективна. Как по-вашему, почему брэнды одежды и косметики каким-то моделям платят сумасшедшее бабло, а какмим-то пусть и привлекательным девушкам не дают хода в модельном бизнесе? Что, из-за прихоти людей, проводящих кастинг? Нет.

Все гораздо проще. Любой красивый предмет отличается от некрасивого, повторяю, объективно.
Знаете, чем? Если не знаете, то удивитесь.

Скоростью и легкостью восприятия мозгом. Красивое - значит правильное, значит наиболее соответствующее своему главному предназначению, говорит тем самым наш мозг, который быстрее всего выхватыывает это из тысяч и тысяч каждодневно борющихся за наше внимание визуальных образов.

И хотим мы или не хотим, но успех известных моделей строится именно на этом и ни на чем ином. Вот это лицо вы успеете заметить на проносящемся мимо вас биллборде и запомнить, даже если вы мчитесь мимо него со скоростью 120 км/ч:



А потом можете сколько угодно говорить, ну вот фигня мол чего в ней такого и за что ей такие деньжищи платят? И вообще, какая разница - красивая печка или некрасивая. Над красивыми лицами более тщательно поработала природа, а над красивыми печами наиболее тщательно потрудились грамотные, разносторонне образованные, и много еще чего и в чем понимающие люди, к тому же сумевшие привлечь для этого неслабые ресурсы.

Вот такой жизненно важный путеводитель дала нам природа в определении того, что нам нужно, а что - не очень.

Ну вот после сказанного теперь полюбуйтесь на это и задумайтесь, как там оно, вот это вот, технически?


Да даже если мне скажут, что таких поделок будет продаваться сто тыщ мильенов, шильдик с лого Термофор на таком творении при мне низачто не появится.

В каждой профессии, кроме зарабатывания денег, есть еще и некоторая ограничивающая планка, ниже которой опускаться не хочется при любом финансовом результате. Я об этом примерно.

 

Может фотка неудачная?
вот другая вот

там и со стеклом есть и с водяной рубашкой
а сеткой зачем затянуто?

Термофору вобще повезло, что они нашли красивого дизайнера по печкам и не менее красивого дизайнера по полиграфии.
Рекламные материалы очень благодатные

 

Рекламные материалы очень благодатные

Да и печки вроде ничо так

 

Вобщемто - да, согласен.
Весьма так ничего!
Нестыдно и продавать их даже, а так скажем даже с удовольствием!

 

Весело тут у вас...
не буду спорить с автором - его право иметь такое мнение, к тому же проплаченное.

что мне просилось в глаза:
1) как диаметр можно вносить в + или -?
кстати, лично я бы большему дымоходу дал +, т. к. при постепенном заростании он дольше будет работать.
а про дополнительный теплосъём на дымоход у печей медленного горения может писать только человек не пользующийся ими на практике!
2) про регулировку горением зольником написано только у одной печи (поставлен -),
но если я правильно понимаю, поддувало как у "папы Булерьяна" имеет только одна печь.
3) я б в Новосибирск переехал только за то...
...нет не угадали, девушка там красивая есть... но время ушло...
а ща я в еБурге уже корни пустил...

 

Давайте активно рекламируемая "Огонь-батарея" поработает столько, сколько выпускается "Бутаков", потом будем упоминать ее к месту и не к месту. Очень бы хотелось прояснить ситуацию с реальными авторскими правами на печи "Бутаков", может быть станет яснее и с причиной появления "огонь-батареи". Пока, когда я вижу "Бутакова" от Термофора выпуска 2008 г и "Огонь-батарею" нынешнего года, ощущение добротности изделия неизменно выше в первом случае, ничего не могу с этим поделать. Может на "Термофоре" проблемы (темная история с банкротством и авторскими правами Зубкевича не совсем ясна), может кризис сказался - не знаю.


Кстати, не знаю насчет объемов выпуска печей производства Зубкевича, но в Питере их найти гораздо легче, чем термофоровские "Бутаковы" (такое ощущение, что новых "Бутаковых" Термофор не выпускает). Что меня не радует, термофоровская модель мне нравится больше (не говоря уже о толщине конвекционных труб).

 

Вообще-то обсуждение корпоративных споров на форуме запрещено - но, учитывая название ветки, возможно, модератор даст возможномть поговорить на затронутую Вами тему, тем, кто почему-то этого очень жаждет.

Я лишь отмечу следующее:
1. Термофор выпускает (и будет выпускать) "Бутаковых".
2. Термофор выпускает (и будет выпускать) "Огонь-батарею"
3. Объемы производства тех и других определяются спросом.

Мой личный вопрос - если можно - что Вы вкладываете в понятие "ощущение добротности"?

 

Качество исполнения швов и поверхностная обработка. Люфты в шарнирных соединениях. Размер допусков.

 

Третий пункт следует читать так:

3) про колосник из чугунины - это надуманные всё фантазии маркетологов, и манипуляция общественным мнением.
(в последствии, остальные производители вынуждены следовать этому мнению)
для подтверждения прикладываю фото своего колосника (напомню - использовался 5лет ПМЖ)
и для сравнение - дальняя, центральная конвекционная труба этой же печи.

PS кстати, только по колоснику можно догадаться кто производитель?

 

Alexej68:

когда я вижу "Бутакова" от Термофора выпуска 2008 г и "Огонь-батарею" нынешнего года, ощущение добротности изделия неизменно выше в первом случае. Качество исполнения швов и поверхностная обработка. Люфты в шарнирных соединениях. Размер допусков.

Видимых швов на Огонь-батарее практически вообще нет.
Обработка поверхности ни на той ни на другой печах не производятся.
Шарниры на Бутакова и на ОБ точатся на одном и том же станке и, к тому же, унифицированы.
Допуски на изготовление контуров деталей определяются точностными параметрами лазера, на котором раскраиваются и та и другая печи.

Можно ли разницу в "ощущении добротности" выразить чуть более объективными показателями?

Спасибо.

PS: Лично я, когда вижу стоящие рядом образцы этих изделий, то у меня есть устойчивое ощущение, что эти изделия даже с первого мимолетного взгляда просто несопоставимы по технологическому уровню и попытки их всерьез посравнивать мне представляются просто фарсом.