1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9/10 8,88оценок: 32

Утепленная "шведская" плита - 14

Тема в разделе "УШП (утепленная шведская плита)", создана пользователем baus, 13.01.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Общий вес со снегом?
     
  2. Холмогор
    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780

    Холмогор

    Живу здесь

    Холмогор

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780
    Адрес:
    Калининград
    Да, и с прочими временными и постоянными нагрузками.
     
  3. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Хочу цифру общего веса
     
  4. Холмогор
    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780

    Холмогор

    Живу здесь

    Холмогор

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780
    Адрес:
    Калининград
    106 000 кг без фунд-та.
    Прошу прощенья, 123 тонны.
     
  5. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Проверяем.
    Периметр 38.2мх24кН=92т
    Осевая 9.5мх52.5кН=50т
    Итого 140т

    Считаем по Баусу в ФАКе.
    Делим 5стенок пополам.
    Полнагрузки на пол5стенка 53т/27.6м=19.2кН/м
    На осевую 19.2кН/мх2=38.4кН/м
    За счет доп. веса кирпича перераспределение +9кН/М на осевую и -2кН/м на периметр.
    Итого 17.2кН/м на периметр и 47.4кН/М на осевую.
    Проверяем (38.2мх17.2кН/м)+(9.5мх47.4кН/м)=110т
    Это навскидку.

    По Сажину http://www.know-house.ru/pdfbooks/fundament.pdf (ширина осевого ребра, м)=(нагрузка, кН/м)/(долгосрочная нагрузка /Э/ППС, кПа)
    Где долгосрочная нагрузка 30-40% марочной.
    С Пеноплекс-35 долгосрочная 83кПа, ширина ребра 0.6м без плиты. Плита уменьшит нагрузку.
    Для уменьшения напряжения в месте излома при расчетной просадке ЭППС 2%, рекомендую под плиту, как учит Доросел, пенопласт с меньшим сопротивлением DC80=ПСБ25

    Под периметром расчетное сопротивление пенопласта 17.2кН/м:0.45м=38кПа. От ПСБ50 (200/60кПа, Доросел DC200). Для перестраховки от краевого продавливания маркой выше: Пеноплекс31 (200/67кПа) или ПСБ50ВК (250/75кПа).

    Расчетный конструктив по 3й строке таблицы Доросел 18кН/м без экстраармирования.
    Перестраховка по вкусу...

    ПС Для повторения учтите: расчет справедлив для монолитного перекрытия, учитывает осевое опирание кровли. Для пустоток распределение нагрузок иное, точнее по Сажину.
    А вообще с перезакладами, как тут любят, можно пренебречь.
     

    Вложения:

    • Снимок.JPG
    • Доросел Т001.PNG
  6. Холмогор
    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780

    Холмогор

    Живу здесь

    Холмогор

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780
    Адрес:
    Калининград
    Т. е. разницей в нагрузках на пенопласт под периметром и центральной стеной можно пренебречь, правильно? Брать ширину ребра исходя из прочности на сжатие пенопласта. Под плиту плиту пенопласт однозначно меньшей прочности для сглаживания напряжения на излом.

    Цена перестраховки экстраармированием невелика, повышает несущую спосбность до 32 кН/м (у меня все же получилось 24 кН/м), буду делать.

    Ну и по осевому ребру. Как его сделать? У Дороцела с экстраармированием на твердых глинах 32кН/м, у меня минимум (по Вашему расчету) 47.4кН/м.
    P. S. Пересчитывать не надо, простить желательно. "Простить и понять":)] Спасибо.
     
  7. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Краевые нагрузки ограничены поворотом ребра на одном плече при продавливании с изломом в плече, а не прочностью самого ребра. В центре на 2х плечах без поворота нагрузки в 2 раза больше. Я так думаю. См. F2 26кН/М на 100мм бетона на ПСБ25 при любом грунте.
    Не вынуждайте дальше умничать, сделайте 0.6м Д12 2 слоя по 3шт.

    Краевая несущая у Вас повышается за счет смещения оси приложения F1 от края к оси ребра за счет увеличения ширины стены более 2х раз, т. е. кратно уменьшается напряжение в изломе.

    Иллюстрация: нагрузки для отдельного ребра Супергрунд до 42кН/м при ширине 350мм, Д12х4, EPS300. Указаний на дополнительное армирование нет. Хомутов нет. Вовсе нет.
     

    Вложения:

    • Снимок.JPG
    • Снимок.JPG
    • Снимок.JPG
    • Снимок.JPG
  8. JuCap
    Регистрация:
    11.02.12
    Сообщения:
    9
    Благодарности:
    1

    JuCap

    Участник

    JuCap

    Участник

    Регистрация:
    11.02.12
    Сообщения:
    9
    Благодарности:
    1
    )Гы) вот только вчера добился молчаливого согласия на ШП, рано радовался) сегодня привалило предложение выкупить соседний участок за неплохие денежки) откладывается моя плита на пару месяцув) зато потом УШП

    так просто вы от меня не избавитесь)
     
  9. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Теоретически в приведенном расчете под разные нагрузки подобраны разные марки пенопласта. В результате расчетная просадка везде 2%.
    Практически всей этой мутью можно пренебречь: нормативно допустим прогиб плиты 1/150 https://www.forumhouse.ru/blog/444519/. Т. е. 66мм при 10м.

    И вообще все изложенное лишь подтверждает гениальность шведских конструкторов.
    Под дома до 200т можно тупо брать конструктив Доросел с экстраармированием, с этими же ребрами под всеми несущими и ЭППС300 под всеми ребрами.
    Кроме просадочных грунтов.
     
  10. Холмогор
    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780

    Холмогор

    Живу здесь

    Холмогор

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780
    Адрес:
    Калининград
    Al185, большое Вам спасибо. :super: Так и буду делать. У кого-то есть конструктивные возражения?
     
  11. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Не доглядел. При стене 400мм и свесе 50мм ось приложения F1 остается там же.
     

    Вложения:

    • Снимок.JPG
  12. Bersky
    Регистрация:
    28.05.09
    Сообщения:
    157
    Благодарности:
    75

    Bersky

    Живу здесь

    Bersky

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.05.09
    Сообщения:
    157
    Благодарности:
    75
    Адрес:
    Екатеринбург
    [​IMG]
    Уважаемый земляк и другие подкованные участники обсуждения, поделитесь мнением, какой понт полностью отделять пенопластом ленту от плиты как на картинке в посте 922? Дополнительное перераспределение нагрузки плитой никогда не будет лишним, как мне кажется, а тут стены отделяют от пола сознательно. Типа плавающий пол-стяжка. Зачем?
    Вопрос чисто теоретический. Сам живу с ноября 2011 на "холодной" УШП 100мм ЭППС. Обогреваю свои 10 соток, так сказать).
     
  13. Холмогор
    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780

    Холмогор

    Живу здесь

    Холмогор

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.10.11
    Сообщения:
    835
    Благодарности:
    780
    Адрес:
    Калининград
    Значительно сокращаются теплопотери через ребра.

    Думаю, что ось F1 все же сместится, как на рисунке, но несущая способность увеличится не кратно, а незначительно.
    Снимок.JPG

    А еще думаю, что тем, у кого илистый или еще какой-нибудь слабый грунт, можно увеличить площадь опоры, продлив пенопласт за периметр стен, по аналогии с осевым ребром.
    Снимок.JPG
     
  14. Bersky
    Регистрация:
    28.05.09
    Сообщения:
    157
    Благодарности:
    75

    Bersky

    Живу здесь

    Bersky

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.05.09
    Сообщения:
    157
    Благодарности:
    75
    Адрес:
    Екатеринбург
    Недавно насчитали теплопотерь в районе 100Вт/ч, кажись, на абстрактный периметр ленты в 50м. В их европах, для идеи пассивного дома наверно имеет какой-то смысл.
    Для меня гораздо важнее "механические" свойства фундамента.
     
  15. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.005
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Значительно - не ключевое слово. На 20-30% или 500-1000кВт*ч/сезон. Без газа для когонить заметно.
    Интереснее другое: значительное снижение материалоемкости и трудозатрат. Объем ребра в 1.5-2.5 раза. Отсутствие хомутов. Стяжку можно до 50-70мм - значительное снижение теплоемкости и инерционности.
    Вот это м. б. очень существенным для дачи https://www.forumhouse.ru/entries/1708/

    Ессно, при полном доверии гениальным шведским конструкторам.

    Механические свойства ленты легко проверить по Сажину. Только не забывайте большую разницу: Сажин для пучинистых оснований, УШП не подвержена пучению https://www.forumhouse.ru/entries/1566/

    Конструкция на наш заскорузлый взгляд вовсе не внушает...
    А перечитайте 1ю тему (и др. форумы 5лет назад) про УШП.
     
Статус темы:
Закрыта.