Имущество товарищества или имущество членов товарищества?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В чём разница:
- имущество товарищества или имущество членов товарищества, как коллективная собственность? Товарищество существует за счёт взносов его членов и имущество созданное за счёт этих взносов является собственностью товарищества как юр лица, а значит и коллективной собственностью всех членов? Или я в чём то ошибаюсь?

 

имущество товарищества или имущество членов товарищества?

Ошибаетесь в самой сути: имущество юридического лица является обособленным, то есть принадлежащим только ему, без всяких членов.
СНТ - это не акционерное общество и не кооператив. К тому же взносы в СНТ существуют разные - читайте закон.
Это примерно как государственная собственность - для распоряжения казной референдум не требуется.

 

Если "на пальцах" разъяснять, то:
Согласно ст.ст.1 и 4 ФЗ 66-ФЗ совместной собственностью членов считается имущество, созданное на целевые взносы. А имущество, созданное на членские взносы (в т.ч. спецфонд) - это собственность юрлица.
Таким образом взносы: вступительные,членские (в т.ч.спецфонд, если принято решение о его создании), а также поступления типа добровольных пожертвований - это собственные средства юрлица.
Целевые взносы - средства членов (привлечённые средства), которые являются собственностью членов (граждан), но не юрлица.

Вот и смотрите, к чему приводит, когда смета составляется только из членских взносов - граждане все денежные средства отдают в собственность юрлица.
Если вы хотите, чтобы имущество являлось совместной собственностью граждан (слова "коллективное имущество", "коллективная собственность" лучше из лексикона выбросить), то делайте отдельную смету на строительство объектов, собирайте на стротельство ЦЕЛЕВЫЕ взносы, учитывайте их отдельно (обособленно), как того и требует Закон о бух.учёте.

И обратите внимание, что в п. 4 ст.16 закона 66-ФЗ указано, чтобы в Уставе товарищества обязательно определялся порядок образования имущества общего пользования.

 

В старом свидетельстве на землю было написано: Ф.И.О.- наименование организазии, общая собственность
В новом свидетельстве на землю написано: субъект права- наименование организации (ДНТ), вид права - собственность, объект права- земли общего пользования.
Получается, что земля принадлежит ДНТ как юр.лицу.
Ранее в уставе было написано, что вся инфраструктура - это имущество товарищества, но кроме земельного участка ни чего не оформлено.
Если оформить в собственность юр.лица то всё паонятно, а если в общую собственность членов, то как и что должно быть написано в свидетельстве?

 

Вот ключевые слова о совместной собственности - доля может быть определена в случае раздела или выдела.
Что полностью соответствует содержащимся в 66-ФЗ положениям о совместной собственности. И ещё раз подтверждает права участников действующего СНО как равные, не зависящие от имущественного положения участников.
Но собственность совместная по 66-ФЗ
а) создаётся только на целевые взносы,
б) в случае, когда собственность зарегистрирована на юрлицо, она уже не совместная, и целевые взносы отменяются и остаются только членские.
Это то, о чём спрашивает ТС.

 

Совместная собственность по ГК РФ запросто может быть переведена в долевую.
Что значит: "в случае, когда собственность зарегистрирована на юрлицо, она уже не совместная, и целевые взносы отменяются и остаются только членские."? Как так общая собственность физических лиц может быть зарегистрирована на юридическое лицо? На каком регистрируемом праве эта регистрация в ЕГРП вообще может произойти?

 

Не обольщайтесь, именно так только и регистрируют - в собственность юрлица. Пока только так. Пишется протокол ОС, где члены объединения принимают решение о передаче ИОП в собственность юрлица. Пример ТС вас не убедил? Была совместная, стала частная юрлица.
Да вы ведь и сами сторонник этого. Сколько можно изворачиваться, ведь во всехъ сообщениях пишете, что вам ИОП - головная боль.

 

А на кой ляд сначала создавать ИОП в форме общей собственности граждан, регистрировать в ЕГРП это право собственности, а потом передавать ИОП в собственность юридическому лицу, и опять регистрировать переход права собственности в ЕГРП? К чему эта головная боль, Вы можете мне внятно объяснить? Почему эта головная боль существует исключительно в товаришествах, а в кооперативах и партнёрствах ИОП сразу создаётся в форме собственности юридического лица?
Я мог бы ещё что-то понять, если бы ИОП создавалось в форме общей долевой собственности, причём одним их долевых собственников являлось бы СНТ. А доля СНТ состояла бы из всех неоплаченных долей, и доли в интересах участка со сторожкой, и в интересах ЗОП. Тогда СНТ запросто могло бы на полном основании продавать неоплаченные доли гражданам, которые купили участки без инфраструктуры. И раскидывать вырученные деньги на всех остальных долевых собственников в своём учёте. Это, вроде, более-менее понятно. И присоединение к сетям СО осуществлялось бы собственником энергопринимающего устройства участка через установку потребителя, долевым собственником которой он тоже является. То есть присоединение напрямую к сетям СО, и на полном основании. А что имел ввиду Закононаддаватель с совместной собственностью - лично для меня понятным не является.

 

="Любопытствующий, post: 3369933, member: 602281"]

Как я вам могу объяснить, я не законодатель. Думаю из-за способа создания ИОП в стародачных товариществах (не на взносы, а на средства профсоюзов или из прибыли организаций, при которых создавались товарищества), в кооперативах же паевые взносы всегда существовали - и ДО, и ПОСЛЕ появления 66-ФЗ.

А вы уже тысячу страниц исписали в защиту 66-ФЗ, а мин в нём так и не углядели?

 

Как так, не углядел? Углядел, конечно! Но у меня позиция - другая! А именно: все эти недоразумения и шероховатости не отменяют главного: закон безусловно рабочий, и никаких революционных замен не требует. Корректировки - да, необходимы. Но это - рабочий, а не революционный процесс.

 

Так то, что в нём надо поправить, уничтожит этот закон. Там концепцию менять надо, а это уже не корректировки.

 

Отличная концепция! Объединение - собственная управляющая компания, которая создаёт и содержит имущество объединения за счёт своих участников, как некомерческая организация. То есть не лупит прибыль со своих членов, как постороняя УК. Самоорганизация граждан. Чем плохая концепция? ИМХО, и сейчас всё это вполне прогрессивно.

 

Т.е. закрывать глаза на нарушения, а в противном случае-это революция! Замечательно. Слава Богу ,что в эпоху интернета ,грамотных садоводов все больше.

 

Не дороже денег. Внешние УК слупят три шкуры, да с мясом. Можно не сомневаться. А качество управления будет то же самое. Нафиг-нафиг!
На кой ляд мне прикидывать бизнес-план? Всякий бизнес-план зависит от количества участков в объединении. Вам это понятно? Мало участков - много денег придётся влагать в общее имущество. Вот Вы и прикидываёте у себя, а у нас всё более-менее ясно.

На какие нарушения закрывать глаза? На Ваши личные, что-ли? Как Вы там своей волей пытаетесь признать имущество объединения бесхозяйным, на основании отсутствия его регистрации в ЕГРП? И, сознательно введя в заблуждение бесхозяйностью имущества всякие инстанции, даёте советы садоводам, как на халяву устраивать опосредованное присоединение к сетям СО, и не оплачивать пользование ИОП? Или как Вы пытаетесь организовать на халяву вывоз своих твёрдых бытовых отходов, засовывая их без оплаты в чужие контейнеры? Да, это непорядок, и в приличном обществе его надо пресекать. Я Вам как-то уже давал совет, не относить себя к гражданам, которые свято чтут закон. Ну не тянете Вы на законника! Сколько бы раз Вы не повторяли слово КОНСТИТУЦИЯ РФ! Так что не надо нам морализовать по поводу законности-незаконности.

 

Я Закон,подчеркиваю - Закон, не нарушал.

Мне не дано право что либо признавать.Это дело соотв. инстанций.

Опосредованное подключение-это ПП, Постановление ПРАВИТЕЛЬСТВА. Причем тут я? Или я не прав уже тем,что информирую тех,кто о нем не знает? Понимаю....гнобить сограждан проще,когда они не знают о своих правах.Ну уж извините.

В чужие я не "засовываю", не путайте.

Если действия противозаконные,то конечно.А вот если противоречат понятиям,то это не приличное общество,а потенциальные клиенты пеницитарной системы,где им и место.

За мной не числится нарушения Закона и Конституционных прав граждан.
П.С.Ваше толкование НПА,мне не интересно. А как это квалифицируется инстанциями у которых есть соотв. полномочия, Вам известно.