Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

OdinVpoleVoin, А чем судья мотивировал вызов в суд энергетов? Ворота, дорога и забор тоже ИОП.


И ещё: Уточнённое исковое можно вручать (два экз.) вначале хоть каждого заседания, это не критично, можно суд замордовать уточнёнками, отказать не могут.

 

Я полагаю, что судья ждёт решения из МОС. А на момент заседания это решение ещё не пришло.
Энергеты это просто предлог для отложения.
Иное ИОП - дороги и проч. к моим исковым требованиям не относятся. Ранее я их приводил.

А уточнять требования нового иска конечно можно. Но если будут конкретные и конструктивные предложения.

 

Всем привет !
Во как все закрутилося...

А в мой процесс энергеты даже не явилися...
Написали: неча нам тут делать, у истцов ГП, СО это - СНТ?
И всех делов...

 

Тут ведь и от судьи многое зависит. Если тебе, Лена, с судьёй дико повезло, то Павлу наоборот. Может теперешний его судья компетентнее окажется и правильно рассудит.

 

Согласен! Мы, и Ваш покорный слуга, не пользуемся правом отвода суда, хотя законодателем процедура предусмотрена, то-ли стесняемся, то-ли боимся, как бы хуже не было.

 

Вот тут непонятка:

С отцом - всё понятно. Учредитель - уже "член". Был и, в связи с дарением, перестал быть... "Членство" по наследству не передаётся...
А вот с Истцом...
Если Истец не "член" - зачем платил членские взносы? Заблуждался?

Знаете... считать себя хоть СуперЗвездой, хоть членом конгресса США может любой... а вот на деле - вроде было Решение т 15.08.2011г., и Истец не отрицает этого...

Пока не "следовательно"... на благотворительность похоже.
да и ст 19 п. 6 гласит:
...при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

...
У нас же в 66-м как:
п. 2 ст. 4.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. комм.: Членов(!)
а
Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.
Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
...
Что вы и пытаетесь оспорить, да?
Тогда может стоит в иске просить, для начала, признать Истца "членом" этого СНТ по п. 2 ст. 18?
...

- это специальный фонд, образованный по решению ОС СНТ. Смотрим выше п. 2 ст 4.
...
Думается, суд должен будет посмотреть - на какие шиши (членские или целевые) и их какого фонда, создавалось совместно хозяйство, чтобы решить по второму пункту:

...
В вопросе с "членскими" и целевыми взносами и с тем, что на них сделано, вам, вероятно, откажут,
а если СНТ докажет, что ...имущество общего пользования собственностью СНТ «Шарапова охота»... сделано за счёт специального фонда и является собственностью его, как юридического лица, то и в остальном тоже.
Останется только п. 3 вашей просьбы.

 

Пришёл Пятница... И как всегда всех запутал.

 

Ага

Помнится в ГК есть статья, что:
Если некое ЛИЦО принимает ОПЛАТУ за некие услуги, то считается что ОНЕ ВСТУПИЛИ в ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ со всеми вытекающими...

Павел писал об этом, в самом начале, что принимал активное участие ВО ВСЕХ начинаниях и делах СНТ- инфраструктура и тд, и дОкУментЫ есть

 

Спасибо Пятница за конструктивный тон комментария.

Попытаюсь ответить на заданные вопросы.
Судебным решением от 15.08.2011г. удовлетворено исковое требование СНТ о признии меня никогда не являющимся членом этой организации. На том основании, что я не был принят в члены на ОСЧ (пп.2 п. 1 ст. 21 66-ФЗ). Решение суда считаю юридически абсолютно законным, хотя и спорным с точки зрения справедливости.
Поясню, что никто и никогда не принимался в члены на ОСЧ после учреждения с/т в 1989 году. Жизнь в товариществе велась как положено по понятиям, а не по нормам закона. Тем не менее на протяжении 15 лет я считал себя членом и выполнял обязанности члена, в том числе и по оплате членских и целевых взносов.

Никакого СПЕЦИАЛЬНОГО фонда в товариществе никогда не создавалось. Всё ИОП создано за счёт ЦЕЛЕВЫХ взносов 108 ГРАЖДАН РФ, которые считали себя членами товарищества, хотя некоторые, как выяснилось, через 15 лет, таковыми не являлись. Вы, уважаемый Пятница, сами привели положение п. 6 ст. 19 66-ФЗ. В связи с этим я утверждаю, что:

Это вытекает из положений главы 16 ГК РФ, в частности ст. 252-254.
12.03.2011г. ОСЧ решило признать всё ИОП собственностью юр. лица. Члены СНТ подняли руки и решение принято. Вот это решение я и оспариваю.

 

Угу.

понимаю... такая тихая заводь.
Но в одночасье, эта тихая заводь вдруг забурлила:

...

бывает...
Иногда, особенно в удалённых деревнях, люди живут-хлеб жуют, пашут-сеют на земле около дома, а потом оказывается, что земля то и не ихняя...
Поэтому я и написал: для начала стать "членом", чтоб выделить долю и уж потом...

1. Ну... кто его знает, что у них уже создано.
2. Да, но я ещё дописал то, что обычно не читается, концовку:
, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооруж...
По этой концовке и другим НПА (где то было про созданное общее имущество как имущество юр. лица = СНТ), СНТ и приняло решение об околлективизации общего имущества только "членами".
А! вот тема на форуме https://www.forumhouse.ru/threads/133913/#post-3350044, где Афина объясняет: ... а также поступления типа добровольных пожертвований - это собственные средства юрлица...

Угу, по п. 1 ст. 244 - вам надо доказать суду, что вы вопреки Решению ОС, участник совместной собственности, а не пожертвователь.
А по п. 2 ст. 244 - выделить долю, например - для уплаты части общего налога на имущество за эту долю.
Но вот п. 3 ст. 244, в конце опять гласит: ..., за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании чего (закона) было принято Решение на ОС (в п. 7.1 Протокола ОСЧ от 12 марта 2011г.) ?
Было ли принято это Решение в соответствии с каким-либо законом?
Читаем ещё раз:
2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 (вроде не относятся к делу) настоящего Федерального закона, (но самое главное -) прочие поступления.

Прочие поступления. Как Афина сказала: от "не членов- благотворителей".
Кстати, "членские", поступающие в спец. фонд, вы тоже вроде платили.


Может, по понятиям, попробовать договориться с СНТ всё-таки?
Хотя... попытка - не пытка.

 

О чём?

Уважаемый Пятница! Повторяю, в нашем СНТ никогда не создавалось СПЕЦИАЛЬНОГО ФОНДА. А членские взносы в соответствии с определением ст. 1 66-ФЗ идут на оплату труда работников заключивших трудовые договоры с таким объединением... и др. текущие расходы... Я как не член не имею никакого отношения к этому объединению и его расходам, в том числе и на оплату труда...

Подозревать меня в альтруизме и благотворительности я никому не давал повода.

Я выложил здесь, на форуме своё исковое заявление о понуждении к заключению договора только потому, что это может быть интересно другим участникам. Ситуация типичная.

Но моя ситуация эксклюзивна.
Не могу себе представить, чтобы после многих лет по суду человек много лет являющийся членом, бывший членом правления и заместителем председателя, был признан никогда не вступавшим в члены... Этого не может быть, потому, что этого не может быть НИКОГДА.

Поэтому специально для Пятницы я выложу ещё одно исковое заявление... и жду критических замечаний...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ​

О применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате исполненного по недействительной сделке.​

​

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года, по гражданскому делу №2-2282/2011, истец, по инициативе СНТ «Шарапова Охота», признан не являющимся членом СНТ «Шарапова Охота» за весь период времени до вынесения решения, то есть до 15 августа 2011 года. Таким образом, сделка, заключённая между истцом и СНТ «Шарапова охота» о вступлении истца в члены этой организации признана Серпуховским судом ничтожной.
Это означает, что с 1 июля 1996 года истец вёл и продолжает вести в настоящее время садоводство на территории СНТ «Шарапова охота» в индивидуальном порядке.

Несомненно, СНТ «Шарапова Охота» понимало последствия принятого решения.

Истец вступил в права собственности на земельный участок № 89 с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть с 01 июля 1996 года.

В силу статьи 307 ГК РФ:
«2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В силу статьи 432 ГК РФ:
«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
С 1 июля 1996 года по 13 сентября 2011 года ответчик не предоставлял истцу оферту с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Поэтому, на 13 сентября 2011 года, момент вступления в силу судебного решения между истцом и ответчиком не был заключен Договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в связи с чем, истец не имел никаких обязательств перед ответчиком.

Согласно записям в членской книжке, истец оплатил членские взносы:
1996 год - 350.000 рублей; 2003 год - 900 рублей;
1997 год - 450.000 рублей; 2004 год - 1.350 рублей;
1998 год - 200 рублей; 2005 год - 1.850 рублей;
1999 год - 450 рублей; 2006 год - 2.200 рублей;
2000 год - 500 рублей; 2007 год - 3.200 рублей;
2001 год - 550 рублей; 2008 год - 4.000 рублей;
2002 год - 700 рублей; 2009 год - 2.300 рублей;
_
Итого: 800.000 рублей в неденоминированных деньгах;
18.200 рублей в деноминированных деньгах.

Согласно записям в членской книжке, истец ежегодно платил целевые взносы на создание и содержание имущества общего пользования СНТ.

 

Продолжение.

В силу определений ст. 1 Федерального Закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В силу п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 66-ФЗ оплата членских и целевых взносов является обязанностью члена СНТ.
Следовательно, не являясь членом СНТ «Шарапова охота» и в полном объёме оплачивая целевые взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования товарищества, оплачивать членские взносы, используемые на оплату труда работников организации, к которой не имеет никакого отношения, истец был не обязан.
СНТ «Шарапова охота» неосновательно приобрело денежные средства, заплаченные истцом в видечленских взносов с 1 июля 1996 года (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). … Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке;
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, 66-ФЗ -

П Р О Ш У :​

​

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возврате исполненного по недействительной сделке, заключённой между истцом и СНТ «Шарапова охота» о вступлении истца в члены этой организации, признанной Серпуховским городским судом 15 августа 2011 года ничтожной.
2. Взыскать с Ответчика необоснованно полученные членские взносы, начиная с 1 июля 1996 года с учётом индекса потребительских цен и проценты за пользование чужими средствами (статья 395), в соответствии с прилагаемым расчётом, в сумме 273591 рубль 45 копеек.

Приложение:
- Копия Решения Серпуховского суда по гражданскому делу №2-2282/2011.
- Копия Свидетельства на право собственности на землю серия ХХХ № YYY;
- Копия членской книжки владельца участка №89.
- Расчёт необоснованно полученных членских взносов с учётом индекса цен.
- Квитанция об оплате государственной пошлины.

 

OdinVpoleVoin,
+100 000 000

А главное ПОНЯТНО и ПОДРОБНО, эх ма...
когда ж я -то, ворона, научуся ТАК писать и говорить, а то всё:
БЕ да МЕ...

 

Пятница, спасибо за ссылку, а АФИНЕ отдельное спасибо за грамотное пояснение.
Добавлю, что согласно п. 4 ст. 16 66-ФЗ порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;

 

Всё верно. Лишь как пример.

А они вас считали членом, вы же платили "членские"...
сами добились, чего хотели... индивидуализм.

быват...

Это вы новое написали?
Первое, что бросается в глаза "не так": Срок исковый о возврате -лишь за последние 3 года.

по ставке рефинансирования центробанка. ставка у них на сайте...

чё то я тут не понял словооборота фразы: вы хотите признать решение серпух. суда ничтожным и в члены обратно хотите ?

Срок - 3 года и без индексов, сколько есть, столько и будет в сумме.
Можно % написать, но вряд ли получится... можно на сумму процентов уступку сделать, типа - благородный жест с вашей стороны...

А надо то вам в конце концов - что?
Не, ну всё-таки можно мировое соглашение об учёте этих денег как плата по договору "СНТ-Индивидуал".