Теплогенератор длительного горения на дровах

Осмелюсь и я вставить свои, как говорят пять копеек в развитие этого направления котлостроения. Разработка и изготовление котлов по технологии профессора Кирша является весьма перспективным направлением. На базе изучения опыта работы котлов, построенных по моим разработкам, хочу сказать, что пиролизные котлы шахтного типа, с вертикальным зеркалом горения могут работать на естественной тяге. Никакой автоматики для них не требуется. Достаточно регулятора тяги, рычажного типа. Интенсивной газации дров не ощущается. Идёт постепенная подсушка дров, влажностью до 40-50%. Горят даже дрова влажностью до 75%. КПД при этом падает значительно.
Но фишка этих котлов в том, что они ремонтнопригодны. Отремонтировать их можно в кратчайшие сроки. В отличии от пиролизных котлов на автоматике, западноевропейского производства.

 

Уважаемый Юрий Петрович!
Ваша конструкция - действительно изюмина, исключение из правил...
Осмелюсь даже дерзнуть и сказать. что это даже не пиролизник. Хотя ход творческой мысли шел этим путем...
Скорее всего это конструкция, занимающая внесистемное место.
Жаль что она действительно штучный товар и не может тиражироваться в массовке... Разве что в виде некоего моноблока на сварной раме, подобно ранешным шатровым котлам малой мощности...

 

Я считаю его пиролизником, т.к. в ней под действием высокой температуры и в условиях недостатка кислорода сухая древесина разлагается на летучую часть - так называемый пиролизный газ и твердый остаток - древесный уголь (кокс).
На счёт штучного товара, готов поспорить.
Если прикидывать по стоимости материалов, потраченных на изготовление котла, то скорее всего он приближается к бюджетному варианту. К примеру, на изготовление котла, мощностью 50 квт. тратиться материалов на 40-50 т.руб.

 

Я высказал частное мнение. И необязательно, что оно правильное и точно отражает реальность...
Просто мое мнение...

 

Спасибо за советы. В обоих решениях вижу свои плюсы и минусы, выскажу свое мнение. Воздушный теплогенератор безусловно вещь хорошая, но 1. Будет ли он работать исключительно или преимущественно на опилках? 2. Как я уже писал Вам, воздух как теплоноситель, для теплицы не очень хорошее решение, плохое распределение тепла, точнее неравномерное, а это для теплицы очень важный момент. И еще, в перспективе думаю попробовать отопление грунта, думаю с помощью воздушного теплогенератора это будет трудно сделать. Хотя есть и свои плюсы: 1. возможность протопить каждую теплицу по отдельности. 2. Быстрое реагирование на падение температуры за бортом, т.е. мобильность. По поводу котла и системы водяного отопления: 1. равномерное распределение тепла по всей теплице. 2. Инертность системы-это можно отнести как к плюсам так и минусам . 3. Возможность прогревать грунт, что для растений немаловажно. К минусам можно отнести , кроме инерционности системы еще и необходимость циркуляционных насосов, перенастройка системы и отладка. Для себя пока предварительно сделал такой вывод: Делать котел на опилках для всех теплиц, с ТА(если будет возможность) и в качестве аварийного варианта(при резких переменах погоды и т. д. сделать воздушный теплогенератор. Всегда готов выслушать критику и дельный совет.

 

Из этого , полагаю, можно сделать такой вывод. Раз надо греть грунт, то теплогенератор можно рассматривать лишь как некую аварийную систему.
предположим водяное отопление сделано, все работает штатно. А тут Бац - и , чего да не будет, авария. Или нежданно-негадано сульнейший мороз. Или вдруг стекло разбито.
Словом вдруг нештатная ситуация.
Вывозим из сарайчика мобильный теплогенератор, ставим на аварийный участок... и через двадцать минут все в норме. Правда для этого теплогенератор придется оснастить папсовским или иным качественным дымососом, чтобы не ставить трубу вообще.
Выбросил гофру выхлопа на улицу - нехай буде. . .
В конце-концов такой аппарат можно иметь не на все теплицы, а всего один..
Слишком мала вероятность одномоментной нештатки на всех объектах синхронно и сразу...


А единый котел с теплоаккумулятором -хорошее решение. Не надо ничего регулировать в котле - Выставил максимальный режим мощности - и ..."вперед и горе Годунову!"

 

Я тоже об этом постоянно думаю. А насколько это оправдано. По стоимости работ, если брать в суммарном исчислении котёл и теплообменник - ТА, дешевле выходит.

 

Вообще, самый лучший вариант - впомнить азы двух ветвей теплотехники. "Теплофикация и тепловые сети" и "Котельные установки".
Это я к тому, что и акумулятор вещь лишняя.
Ставить три небольших котла (минимум - два). Суммарная мощность которых равна суммарной нагрузке на отопление. В межсезонье - работает один - с чудесной и наиточнейшей регулировкой. В зимний период - два. В пики холодов - три. На всех режимах температурный график будет идеален. И практически всегщда будет резерв.
Даже если один котел крякнет - все функции котельная будет выполнять идеально. И всегда будет время подлатать аварийный.
В конечном результате все это дает жувучесть объекта и гарантию надежности и устойчивости теплоснабжения.
Аэти акумуляторы - пусть буржуины у себя втирают ради набивки карманов.

 

По теплоаккумуляторам согласен. Буржуи, как говорит Холмов, их и придумали, как выход из положения при эксплуатации ИХ котлов. ТА прикрывает, экономические невыгоды (низкая рентабельность, высокая металлоемкость и т.п.) при производстве котлов реального длительного горения.

Вот та же Стропува - не самый, самый котел, за 2010 год было продано в России порядка 800 котлов ВСЕГО (поделился инфой один дистрибьютер). Потому что цена кусается. Предлагается 40 кВт котел за 136 т.р. с минимальной обвязкой (узлом подмеса) выполненной в пластике.

Ни кто из буржуев ни хотит таких объемов продаж, все хотят больше . Отсюда и конструктив их котлов. Маленький, маленький корпус, маленькая камера загрузки... так далее. Но надо отдать должное проработке деталей, дверки, шибера, автоматика. В России, с её географическим положением и территорией, нужны другие котлы, по крайней мере для ее северных и сибирских краев, занимающих не малую часть.

 

А Вы пока принципиальную схемку кинте . А то уж больно интерестно. Получается апетит уже нагуляли, а вкусненькое - после Рождества.

 

Второй раз требуете на моей памяти...
Не знаю есть ли смысл выкладывать...
Потом, соответственно, надо обсуждать, принимать или парировать критику, потом показывать сборку в металле, затем отчитаться об испытаниях и т.д...
Словом в таком случае надо просто открывать новую тему...

 

Дак я чего и говорю. Открывать новую тему и начинать с принципиальной схемки.

 

Хорошо. Я переговорю с компаньоном. И если тот не будет против, начнем. Если иначе - мы все решаем консенсусом...

 

В принципе поставить два котла тоже можно, но больно заманчива идея использовать печь для обжига, которая уже есть, с минимальными переделками и работами, чем ставить новые котлы. На сегодня просто не могу попасть туда, чтобы сфотографировать и выложить чертеж с точными размерами, поэтому в ближайшее время выложу чертежи и тогда можно предметно обсуждать. А ТА есть возможность поставить в подвале, места хватит. Кстати я выкладывал размеры и материал теплиц, какая тепловая мощность мне нужна? Если бы кто-то посчитал, был бы благодарен.

 

Уважаемый Гагик!
Посчитать не так просто, лучше вам поискать специалиста по месту за мзду. Обратитесь в какой-нибуть проектный институт или вроде того, связаный со строительством. Там специалиста по расчету теплопотерь найти легко.