1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Малые колпаки Кузнецова

Тема в разделе "Проектирование и выбор печей, каминов", создана пользователем vpaoli, 08.08.11.

  1. vpaoli
    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45

    vpaoli

    Живу здесь

    vpaoli

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45
    Адрес:
    садовое товарищество Москва
    При конструировании колпака Кузнецова (теплонакопителя) над чугунной топкой ( http://www.forumhouse.ru/threads/112295/ ) задался
    вопросом возможного соотношения между мощностью топки и размером колпака.

    Понятно, если поставить в топку свечу, то возможно и будет все так как по теории ламинарного свободного движения газов (СДГ).
    Но если горит приличный костер, дымовые газы устремляются в колпак шириной 1,5 кирпича , то может ли для такого потока газов данная 37-сантимитровая конструкция являться колпаком с СДГ ? Может наоборот, все это скорее будет напоминать зону турбулентности ? Может в этом случае не будет никакого толка от такой конструкции ?

    А может ну его ..., этот колпак. Может просто отобрать у дымовыг газов необходимое количество энергии и запасти ее в кирпичной кладке как можно большего объема ? Но как это сделать правильно , чтобы этот объем успел нагреться за одну топку ?

    На рисунке представлено 3 варианта.
    1- й - это исходный вариант с колпаком.

    2- й - это вариант , когда мы толщину стенки колпака увеличиваем в 2 раза (ее толшина будет уже не 12 см, а 25 см). В этом случае колпак уже становится малоузнаваемым , задвижка колпака для первоначального розжига топки и регулировки колпака остается и обозначена кружком с внутренним крестиком.

    3- й вариант совсем не содержит колпака.Газы выходят из топки , обтекают центральное ядро накопителя и устремляются в дымовую трубу. Никакой задвижки колпака нет т.к. нет самого колпака. Ширина центрального ядра уже 2,5 кирпича.

    Все 3 варианта имеют еще одну задвижку в дымовой трубе для регулировки и сохранения тепла после прогорания дров, но эта задвижка на рисунках
    не показана.

    Я склоняюсь к варианту 3 и надеюсь, что его эффективность будет не хуже, а может и лучше, чем варианта 1. К тому же мы избавляемся от одной задвижки и получаем экономию. Склоняюсь , но конечно сомневаюсь т.к. опыта у меня просто нет.

    Прошу высказаться профи, какой из вариантов целесообразней реализовать при мощности топки 5-10 квт.
     

    Вложения:

    • МалыйКолпак.JPG
    vpaoli , 08.08.11
    #1 + Цитировать
  2. Zika
    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575

    Zika

    Живу здесь

    Zika

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575
    Адрес:
    Санкт-Петербург, Великий Новгород
    В параллельных подъёмных каналах есть существенный недостаток - неравномерность разогрева одного из них.
    Постарайтесь избегать подобных конструкций.
     
    Zika , 08.08.11
    #2 + Цитировать
  3. vpaoli
    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45

    vpaoli

    Живу здесь

    vpaoli

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45
    Адрес:
    садовое товарищество Москва
    И как же вы это объясняете, неравномерность при полной симметрии ?
    Скорее всего ваша фраза относится к параллельным каналам, но только к тем, у которых нет полной симметрии относительно источника дымовых газов. Здесь я конечно исключаю случай засорения одного из них.
     
    vpaoli , 08.08.11
    #3 + Цитировать
  4. Zika
    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575

    Zika

    Живу здесь

    Zika

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575
    Адрес:
    Санкт-Петербург, Великий Новгород
    Симметрия не играет КЛЮЧЕВУЮ роль.
    Главное здесь температура - невозможно добиться одинаковой температуры в обоих каналах одновременно, поэтому ДГ "выберут" наиболее горячий, что приведёт к "однобокому" нагреву отопительного щитка.
     
    Zika , 08.08.11
    #4 + Цитировать
  5. vpaoli
    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45

    vpaoli

    Живу здесь

    vpaoli

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45
    Адрес:
    садовое товарищество Москва

    Даже если при растопке так получится..., то за счет простого теплообмена внутри кирпича температура в конечном итоге выровняется. Нужно иметь ввиду, что между каналами всего 2,5 кирпича.

    К сожалению мне трудно опровергнуть ваше предположение о неустойчивости каналов даже при полной симметрии, но с практической точки зрения здравого смысла в такой эффект неустойчивости поверить трудно.

    Наконец, что такое однобокий нагрев ? Небольшая разница между левым и правым ? Так у нас она всегда существует между низом и верхом , так ничего , живем же !

    В моем распоряжении 2 основных принципа:
    - компактность (размер 115х64см);
    - отобрать у ДГ как можно больше энергии (при обеспечении достаточной тяги).
    Можете Вы посоветовать, как это лучше реализовать ?

    p.s. безусловно , вариант подачи ДГ к основанию камина гораздо лучше, и это не обсуждается. Но при этом и габариты будут другие, а др. габариты нам не нужны, не хочется значительную часть комнаты загромождать кирпичем.
     
    vpaoli , 09.08.11
    #5 + Цитировать
  6. Zika
    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575

    Zika

    Живу здесь

    Zika

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575
    Адрес:
    Санкт-Петербург, Великий Новгород
    Извините, не прочитал сразу ссылку в первом посте.
    Эта тема обсуждалась много раз и в разных вариантах, на этом форуме и двух параллельных.
    Ваш вариант -(особенно с бетонным перекрытием ? ) пустая трата времени и денег.
    Чугунные топки в основном предназначены для конвекционного отопления, как опцию - можно к ним сделать ПРОТИВОТОЧНЫЙ отопительный щиток.
    На сегодня это самая востребованная конструкция для сезонного проживания.
    Для ПМЖ лучше делать двухконтурную кирпичную печь.
     
    Zika , 09.08.11
    #6 + Цитировать
  7. vpaoli
    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45

    vpaoli

    Живу здесь

    vpaoli

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.09
    Сообщения:
    297
    Благодарности:
    45
    Адрес:
    садовое товарищество Москва
    Почему так категорично ?
    Допустим Вы печник с опытом, но есть и другие печники (см. тему http://www.forumhouse.ru/threads/117265/ ), которые из своего опыта высказывають совешенно противоположное мнение.
    Привожу дословно начало этой темы: "Как я пришёл к необходимости КИРПИЧНОГО АККУМУЛЯТОРА ТЕПЛА с любыми МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ печами.
    Мои рассуждения основаны на опыте действующих конструкций."

    Вообще, ваши высказывания , желательно было бы аргументировать.
    С чего Вы решили, что мой вариант - это пустая трата времени ?
    Я прекрасно осведомлен о том, что "эта тема обсуждалась...", и о том, что нет тут ни одного владельца топливного щитка, который бы утверждал, что они впустую потратили время и деньги.

    Под противоточным щитком Вы наверно понимаете одновременное присутствие нисходящих и восходящих каналов для ДГ. Так есть примеры и без таких каналов, например, http://dom.dacha-dom.ru/pech.html И автор не жалуется ...

    Так в чем Вы видите принципиальную разницу между моим вариантом и , например, реализованным вариантом http://dom.dacha-dom.ru/pech.html ?


    По поводу бетонных плит отсылаю Вас к вашим канадским собратьям http://www.pyromasse.ca/articles/rccs.html
    Спросите у них, чего они там из бетона нагородили ... и зачем.

    По поводу конвективного теплообмена - мой вариант как раз сохраняет его, все конвективное тепло от топки сразу выходит в помещение. Накопитель забирает энергию только у ДГ.
     
    vpaoli , 09.08.11
    #7 + Цитировать
  8. Zika
    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575

    Zika

    Живу здесь

    Zika

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    1.076
    Благодарности:
    1.575
    Адрес:
    Санкт-Петербург, Великий Новгород
    Я высказал своё мнение и не более того - выбор за Вами.

    Желаю удачи.

    P.S. http://termokaust.pl/
     
    Zika , 10.08.11
    #8 + Цитировать

Смотрите также