Должны ли мы платить по долгам предыдущего хозяина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно, что чётко-
при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества

 

Ситуация. Член СНТ Иванов с начала образования общества не оплатил ни одного платежа, пусть будет 300тыс,телефон не отвечает, по адресу не проживает, в стране его нет. И тут появляется новый хозяин участка Петров. Пользуется всеми благами устроенными другими участниками общества. Мы ему должны сказать, велкам господин Петров и поклониться в пояс? А то что гр. Петров не потрудился перед покупкой узнать о долгах это проблеммы его соседей?

 

Вы напишите тогда конкретную выдержку из статьи, где говориться об обратном, не вижу я того, о чем вы говорите) Я вам привел выдержку из данной статьи, где черным по белому. Соблюдают законы, или нет - это другой вопрос, и к теме не относится напрямую. На этом форуме много примеров, где свои права отстаивают (в случаях не правомерных завышений каких либо платежей в том числе), так и примеров, где тупо делают то, что им говорят председатели/общие собрания.

Тут тоже самое - если председатель не соблюдает свои обязанности - то это не значит, что у него их нет. Да, это не так просто, как хотелось бы, но часто так же присутствует бездействие.

Итоги: законом установлено, что за долги бывшего собственника новый не отвечает, при этом имеет право в большинстве случаев пользоваться всеми благами СНТ на ценах не выше остальных членов СНТ. Практика же часто не однозначная по этим вопросам, поэтому рекомендуется перед покупкой участка/дачи в СНТ попить чаю/чего покрепче с председателем СНТ и его свитой

 

Думал и так понятна мысль то) Да, в таком случае вы правы, и уже несколько раз об этом сказал. Если вы плюса ждали - плюсанул)

 

Обязанностей председателя по изысканию должников, и уж, тем более, по взысканию с них долгов, ни в 66-ФЗ, ни в уставе, к примеру, нашего СНТ явно не прописано. Можно, конечно, углубиться в ГК... но, право, не стоит...

 

Ни вы ему, ни он вам ничего не должны. У него нет вины за то, что вы прошляпили должника, хотя действия могли предпринять. Да, проще свалить все долги ВАШЕГО СНТ на нового человека) Который не принимал участия в ваших отношениях. У нас несколько членов СНТ отсудили деньги у своего СНТ, например) Так что никто не мешает сделать то же самое и вам, по отношению к свои должникам. Не нужно громко кричать на форуме - лучше по тихому пойти, и написать заявление в суд, на возврат долга, если он действительно имеет место быть, а не то, что кто то на чьем то участке украл кусочек электричества, и почему то должен платить хозяин участка, а не охранник из своей зарплаты, например)

Нет у него обязанностей трудиться в данном направление. Честный человек, купил, пришел - заключил договора, пользуется, платит, если были целевые (например) на газ, и он ему нужен - платит их (возможно и повышенные), не нужен газ - не платит.

 

И уж точно нет обязанностей у ни в чем ни повинного человека оплачивать чужие долги)

Тему считаю раскрытой, поэтому можно ее покидать)

 

Вот этого как раз делать может и не нужно, достаточно пообщаться не со свитой, а с бухгалтером, с председателем ревизионной комиссии, а потом, если захотите, можете и с председателем.
А вообще ваши рассуждения далеки от нормальной, рабочей ситуации в СНТ. Опять склоки, домыслы, наветы и прочее. Вам нравится портить нервы себе и окружающим?

Вам не знакомы случаи, когда такой честный приобретатель (добросовестный) квартиры в городе, в итоге оказывался и без жилья и без денег. Случаев таких ой как много.
А в СНТ правление должно уследить за сотней а то и больше собственников? Должники как правило, могут годами не появляться в СНТ и адрес свой (уже писал) никому не оставлять.

 

Вот это точно. Побывав в правлении/предом, уходят с поста или их "уходят" и они довольно часто становятся индивидуалами.

 

Точно так же как и вы читаете её в свою пользу.

5 баллов
А там вообще какие-то обязанности кроме получения вовремя з/п написаны ?

 

Обязанность у исполнительных органов СНО взыскивать задолженности есть. Начинается это с того, что отдельными членами объединения не исполняются их прямые обязанности по уплате взносов, предусмотренные законом. А непринятие мер к должнику (ам) приводит к ухудшению финансового положения СНО - неисполнение сметы и отсюда полное или частичное неисполнение заложенных в смету работ. Таким образом бездействие исполнительных органов по взысканию задолженностей наносит ущерб объединению. Не понимаю, почему вы, race, утверждаете, что нет обязанности по сбору средств, предусмотренных сметой. Пусть не председатель, а правление, но кто-то обязан следить за сбором взносов

Абсол. тно верно и в точности соответствует законодательству

 

Что тут непонятного? В 66-ФЗ нет, в уставе тем более. Что вы понимаете под "сбором средств" и, наконец, где и в каких законодательных актах фигурирует такое понятие? Афина, ну хватит уже делать из председателей идиотов. Надоело!

 

Это где там такое написано?

 

Так в том то и дело, что про з/п предов вообще ни где не написано, везде вознаграждение.
Однако на форуме преды с пеной у рта доказывают, что без з/п это не работа.

 

Вот в нашем СНТ "до событий" пред ревизионной комиссии назвала председателя с правлением шайкой воров, кликой и т. д., но на ОС говорила, что учёт ведётся правильно. О как.