Должны ли мы платить по долгам предыдущего хозяина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Конечно, смешно - в четвёртый раз повторять одно и то же:
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Вы ведь по этому закону председательствовали? Вот я вас и попросил озвучить, как вы выполняли эту статью закона? Чем подтверждали? В законе ведь не сказано "имеет право не иметь долгов", а говорится о размере, то есть о сумме. Или у вас иначе было? Я уже теперь ничему не удивляюсь, особенно после того, как некая действующая председатель СНТ, расположенного в одном из районов МО, в суде так прямо и заявила, что доля эта при отчуждении участка переходит в собственность юрлица. При том, что в уставе у них написано, что она переходит к покупателю - ну прямо готовое ТСН! Так что пишут одно, а говорят и делать пытаются - другое. Вот я и полюбопытствовал, а как у вас-то с долей поступали? Ведь если эта сумма вписана в ДКП, то в суде и вопрос бы не встал... Не так? Я почему-то подумал, что так, вот и посоветовал это ТС. Исходя, так сказать, из взгляда с другой стороны. Суд - это ведь спор, вот и хочется познать истину. А спорить о том, кто кого первый спросил - это разве конструктивно?

 

Полагаю, ничего.

Проблема продажи - да. Но вы умолчали о проблеме с долгом. Он растворился или перешёл на покупателя? Я ведь описал случай, где правление СНТ категорически не желает "выдать справку об отсутствии долга". Исходя из "принципа справедливости". Доверенность им тоже предлагалась, и не раз, но человек 2 десятка лет не появлялся на участке, ничем не пользовался и "долг" никакой оплачивать не собирается. И я не уверен, что суд в такой ситуации встанет на сторону взыскателя (СНТ). Фактически вы признали, что долг - это не бухгалтерия, а некое "мнение" - неважно кого, председателя, правления или собрания. В данном случае вы его уменьшили, а где гарантия, что его не увеличат? После оплаты напишут справку, что "долгов нет" - ходи потом, доказывай... Я только об этом.

 

Перестаю понимать... Сумму в купчей не подтверждают - сумму указывают. Я, такой-то, передал такому-то следующее имущество, за что получил ... рублей денег. Если указать только участок, то в ближайшем суде спросят: "А где написано, что вы передали долю в ИОП? В купчей - только участок". А "справка об отсутствии долга" - это не акт передачи имущества. Что вы сказать-то хотите, если сами же пишете, что подтверждаете размер доли, тем самым повторяя то же самое, о чём я говорю: должна быть цифра? Что документ справкой называется? Назовите справкой, но это не та справка, о которой спор. А если есть цифра, то что мешает включить её в купчую?

 

О каком долге может теперь идти речь, если собственник отдал его на продажу преду ДАРОМ, в честь погашения своего ДОЛГА, а деньги поступили в кассу СНТ, который заплатил покупатель.
Надеюсь теперь все понятно?

 

Интересно вот что.
Долги вроде за 3 года последних можно взыскивать.
Сколько же в этой членской организации на бегает за год, что человек с перепуга от участка отказался?
Прости хоспади, и на фига эта организованность?

 

Нет, непонятно. Либо вы не поняли мой вопрос. Он звучал так (реальная ситуация): сумма начисленного долга (сумма целевых взносов, уплаченных членами за все годы) в разы превышает рыночную стоимость участка. Вы не допускаете ситуации, что деньги можно, условно говоря, "утопить в болоте", и платить за это никакой покупатель не захочет? А логика тех, кто их утопил, железобетонна: мы платили, а чем он (покупатель) лучше? Вот и получается, что долг - это одно, а цена - другое. Без учёта рынка никакие нарисованные "долги" смысла не имеют и прошлое в будущее не экспортируется. А взыскать хотят именно "долг" - на основе "архивных записей". Поэтому я и считаю, что долг надо либо взыскивать сразу, либо списывать. Кстати, и ГК говорит о трёх годах исковой давности. Только бабушкам на ОС это не объяснишь - им "справедливость" подавай!
Теперь, надеюсь, понятно?

 

Мне и раньше это было понятно, только вы не задали простого вопроса, на вашем языке это называется, если не ошибаюсь- сумма сделки. Так вот я относительно хорошо его продал, так как это было в прошлом году. А вот в этом году, в наших болотах скупались участки по 50 тыр...больше не предлагали. И ведь продавали...8 случаев знаю...Расчищают участок...строят дом и продают... Как они строят - промолчу. А самое главное покупают...Покупатель нынче с деньгой пошел, привередливый, ему дом подавай готовый...

 

Вы упорно не хотите озвучить то, к чему мы оба в итоге пришли и что вы только что подтвердили. А пришли мы к тому, что сумма целевых взносов, которую можно определить "по бухучёту" (где он ведётся, разумеется), и сумма долга, который можно и разумно предъявить к оплате - это далеко не тождественные величины. Хотя бы по причине влияния рынка. Поэтому всякий "долг" надлежит проверять, перепроверять и обговаривать. Данная же тема начата с того, что долг в 40 тыр озвучен, причём покупателю, который его ни проверить, ни оспорить не может. В этом я и вижу некорректность постановки вопроса - как если бы долг существовал объективно, в виде обременения именно участка, а не результата отношений продавца и СНТ. Продавец тоже будет рад "спихнуть" эту сумму на покупателя, и тот, возможно, с этим согласится. В результате СНТ получит деньги, которые являются неосновательным обогащением, поскольку рыночной основы за ними нет. Если это СНТ, то, как говорится, полбеды, а если иное?
Больше по сути мне добавить нечего и меня пару дней тут не будет, так что можно не отвечать...

Откуда следует это "как правило"? Я знаю примеры, когда ценник вполне успешно опережает инфляцию... Альтруисты как-то стремительно исчезают с горизонта...
И речь - не об этом. Вопрос-то задан покупателем Это не его долги.

 

В этом году так и было. Появились в нашем СНТ два покупателя, собственника... Без вопросов оплатили, то что не оплатили продавцы. Значит были предупреждены. О намерение продать эти участки я был извещен заранее.

Ну опять вы за свое...Есть смета утвержденная ОС. Какое обогащение? Да еще не основанное ни на чем. Какой еще документ вам предоставить? Если мы еще привяжем долг в 40 тыр к рыночной основе, то с момента первого сообщения ТС, то этот долг уже увеличился...

 

Так чего там в документах про долги покупателя говориться то?

 

Должны. Пред покупкой надо проверять задолженность. Вас развели как лохов