F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

А процессик, это демонстрирующий, случайно, не нарисуете?

А более подробно о

можно? Это как и куда?

 

Если Вы про дом vicag64, то там реально через стены не проходит практически ничего, там 10см цементной штукатурки. Через щели в потолке засыпанные теперь уже 2м слоем опилок, тоже практически ничего не проходит. Не верите, можете посчитать, vicag64 все увиливает от этой операции, а у меня нет данных по опилкам.
Если про абстрактный бревенчатый дом, то теоретически это возможно. Теоретически! Представьте себе, если печь во время топки способна «протянуть» необходимое ей кол-во воздуха через щели между бревнами, то что будет, когда печь не топится, а дует ветер! Будет холодно! Давление, создаваемое ветром, будет выше, чем печная тяга. Хозяин такого дыро-щелевого дома тут же приложит все усилия, чтобы позатыкать эти щели! Я уж не говорю про то, что печь в первую очередь будет тянуть воздух из комнаты (вот он то и даст конденсат!) и реальных щелей вокруг дверей и окон.

В том, где будет соответствующая температура. Скорее всего это будет цоколь.

Этот "процессик" нарисован в таблицах перевода относительной влажности в абсолютную, например, вот здесь
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Humidity/ClimateHumidity/

Вот мне тоже интересен этот момент .
Если уличный воздух прошел через стену и не нагрелся, то стена будет холодная. Прямо на ней и будет выпадать конденсат .
А если он нагрелся, то с чего это вдруг ему "падать" под пол, не смешиваясь с комнатным воздухом?
А если он почти нагрелся, но не совсем , то он нагреется в процессе опускания, и опять же перемешается с комнатным воздухом.

 

Мне кажется, что не только

но и Вы тоже... А по ссылочке я сходил Ничего нового для себя, увы, не открыл...
ПыСы. Мне кажется, Водопад немножко "схитрил" с влажностью: ну не встают волосы дыбом при указанных им значениях. Слишком "круглые" у него цифры, а разница между 16% = 20%, и 24%= 20% есть и довольно большая. (8% от 20%=40%)

 

В смысле? Совсем недавно считала одной пенсионерке под ником glebomater воздухопроницаемость ее пенопластовых стен. Давайте мне значение коэффициента воздухопроницаемости опилок, и я посчитаю. Мне не трудно .

А что Вы хотели открыть? Что Вас интересует то, выражайтесь яснее .

Не знаю, чем Водопад мерил влажность, но подозреваю, что электронным гигрометром. А Вы когда-нибудь имели дело с электронным гигрометром? Большинство моделей просто не показывают значений ниже 20%.

 

Ну зачем же делать на все один компот? В том случае, если основное сопротивление потоку тепла находится в перекрытии, тогда, естественно, подпол изолируется от жилой части. Подпол в этом случае вентилируется, унося проникшую в утеплитель влагу, а заодно и тепло.
Однако, точку росы совсем не обязательно пускать под пол. Если сделать завалинку, утеплить отмостку, то мы избавимся и от потерь тепла, связанных с гораздо большей площадью утепленных полов и их проветриванием, а точка росы будет в завалинке. Влага из утеплителя будет испаряться на улице, а не проветриваться под полом.

 

Да ну!? А посчитать ?
Берем отмостку шириной 1,80м (глубина промерзания в Москве) и считаем на периметр дома 8х8м, получаем 70.56м2, а на углах положен перехлест, получаем - 83,52м2. Против 64м2 пола. А если учесть, что отмостку придется утеплять дорогим ЭППС против любого недорогого утеплителя (имеется в виду пол с подпольем, а не плита), то разница в стоимости получится ощутимой. А уж разница в сложности изготовления …
Утепление цоколя специально не считала. При наличии овощехранилища в подполе цоколь все равно нужно утеплять. Вот только, если туда не попадает комнатный воздух с абсолютной влажностью в 7-9 г/м3, его можно утеплить настолько, насколько это нужно овощам, а не «точке росы» . Собственно, в деревнях всегда так и делали.

Мне вот непонятно, что мы опять обсуждаем ?
История с многими миллионами участников давно выбрала наиболее экономичный и практичный вариант для деревни, именно тот, который повсеместно и используется . Чего переливать из пустого в порожнее, согласно своим частным представлениям. Очень хочется верить в собственную «гениальность»? Да пожалуйста, главное, другим не навредить .

Предлагаю таки вернуться к теме. Теперь, когда примерно оценили объем вентиляции в «невентилируемых» домах, можно более предметно считать теплопотери.

 

Да, в деревнях пенопластов не было. Просто обваловывали землей. Вы это имели ввиду?

Это какой? Завалинка или "на курьих ножках" (с продухами)? Если второе, то это ни разу не экономично.

Что-то я, видно, пропустил. Сколько же получилось в "невентилируемых"?

И еще одна неясность, которую попутно хотелось бы прояснить: на какой слог Вы предпочитаете ставить ударение в своем нике?

 

дык теплый пол инертней,просто на прогрев ушли ваши кВт

 

Впервые вижу эту цифру. Ну и ширина отмостки, препятствующей замерзанию и пучению грунта должна учитывать поток тепла из дома и будет поэтому меньше 1,4 м. И, самое забавное то, что мой дом будет защищен от пучения достаточно тонким слоем ЭППС и будет поэтому иметь 5-копеечный фундамент, а у вас будет всего лишь скромненький фундамент кубов этак на 40, напичканый дорогостоящей арматурой.
Поэтому правильный расчет будет либо при условии наличия либо отсутствия утепления отмостки и в том, и в другом варианте.

Сделайте мне, пожалуйста, в вашем варианте сваи с уширением. А на грунт под домом и в завалинку насыпьте что-нибудь попроще. Меня в отличии от вас ведь не будет лимитировать в толщине утеплителя высота балки перекрытия, поэтому насыпим что-нибудь 3-копеечное по самое не могу.

Не знаю, все может быть. Но, должен заметить, что для того, чтобы не пустить влагу из дома под пол понадобятся пленки. Если вы думаете, что они были всегда, то это, на мой взгляд, не совсем так.

 

Встретить утепленный пол в нашей "деревне" довольно сложно. Хотя сейчас, возможно, и утепляет кто нибудь. Я вначале тоже повелся, но вовремя отказался. Уж больно проблем много вылазит.

 

Имеется ввиду дом с подпольным оборотом воздуха, как у vicag64. Это когда воздух, проходя вдоль относительно холодных стен, опускается под пол сквозь специальные щели у плинтуса, а там проходит под досками пола и поднимается обратно в комнату у отопительных приборов, радиаторов или печки, где используется для горения или принимает участие в дальнейшей циркуляции по дому.

Нет, самодельным психрометром... А когда подставил полученные данные в табличку, получились "круглые" цифры.

Как выяснилось, скорость движения воздуха при поровой вентиляции очень мала, порядка 0,5 м в час. Поэтому воздух вполне успевает уравнивать свою температуру с Т* стены. Многие материалы способны обеспечить достаточную воздухопроницаемость, но, в первую очередь, приходит на ум дерево. Причём, воздух будет проходить через массив стены, а не "через щели между бревнами".

Если взять данные из Вашей ссылки, и учитывать условия Сибири, когда абсолютная влажность зимой на улице может иметь значения порядка 0,1 г/м3, и имея реальные цифры по моему дому, где относительная влажность не больше 40% при довольно высокой как влажности, так и Т* на улице, то мы видим, что точка росы в диапазоне температур от 10 до 20 градусов, и влажности от 20 до 40 %, лежит в диапазоне от -11 до +5 градусов. Так откуда возьмётся конденсат, когда Т* цоколя, как и всего верхнего слоя почвы под домом постоянного проживания с утеплённой отмосткой, не опускается ниже 7-10 градусов?

Всё ещё не понятно? Хорошо, начну сначала... Вспомните картинку воздухооборота в комнате с печным отоплением. И не забываем, что Т* стен у нас на 2-3 градуса ниже, чем в комнате. Уличный воздух с практически нулевой влажностью, пройдя сквозь стену, нагревается, допустим, до 18 градусов и смешивается с комнатным воздухом, двигающимся вниз, и имеющим, например, влажность 40 %. Если это равнообъёмная смесь, то её влажность будет 20 %, а Т* в верхних слоях подпольного пространства не будет опускаться ниже 15 градусов (не забываем, что от пола до земли несколько десятков сантиметров). Что мы видим по табличке? Влажность, самое большое, 30 %, точка росы -3 градуса. Это значит, что воздух не только поддерживает комфортную температуру пола, но и сохраняет его в сухом состоянии. А вот в средней полосе этот механизм может работать не так чётко.

 

ну, я не знаю, что там Лиса говорила, а вообще-то там куча препятствий и если нет просто дыр, в которые тяга засасывает воздух, то пар с воздухом( точнее, с переменными его составляющими кислородом и CO2, двигающимися в разные стороны) там ходят отдельно. И ходят они по градиенту концентрации. От большего к меньшему, стремясь уравнять разницу.
Разница, в свою очередь, образуется от выпадания росы или выхода пара на улицу. Если нет ни того, ни другого, то и движения влаги нет.

Это парциальная составляющая. И есть еще составляющая от разности температур и образующейся из-за нее тяги.

Я вот тут машинку когда-то по этому поводу нарисовал.
Влажность воздуха в машинке - это соотношение белого и голубого. Сначала она там 40%, потом постепенно повышается и в точке А и дальше влажность воздуха становится 100%. При дальнейшем остывании стены проливается конденсат, который в свою очередь тоже двигается по своему градиенту.
Часть обратно в дом, где испаряется, а часть испаряется на улице

 

Ну, все-таки через щели и другие неплотности, а никак не сквозь массив дерева .

vicag64, а что за документ Вы цитируете?

 

Через массив тоже. Понятно, что через щели сквозит во много раз больше, но и бревно с самой тщательной конопаткой или герметизацией швов способно пропустить сквозь себя 1 м3 воздуха в час на кв. м. Причём, эта цифра при самом маленьком ветровом напоре.

 

Очевидно имеется ввиду это

Диссертация на тему «Обеспеченность параметров микроклимата в сельскохозяйственных зданиях с воздухопроницаемыми наружными ограждениями».
Автор: Бодунов, Алексей Васильевич
https://allbeton.ru/forum/post8938.html
http://www.allbeton.ru/library/90.html