РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вот что я подумал. А что будет при разгерметизации гелиоконтура? гликоль в ближайший колодец? Возможно, дозы невелики, но является ли это оправданием применения токсических веществ? А фреон - насколько он ядовит? Можно, конечно, возразить, что вероятность разгерметизации ничтожно мала, да и срок службы ПНД под сотню лет, но насколько мы имеем право так поступать? А если через десяток лет ТН будет стоять в каждом доме? А как к этому отнесутся экологи? Предлагаю посветить данную ветку выбору экологически безопасного низкотемпературного раствора воды. Самый идеальный, конечно, соль. При 200 граммах на литр - температура замерзания -16. Но не безопасен для системы. В одной из предыдущих веток я предложил спирт. Он, конечно, не идеален, но, все же, получше гликоля. К, тому же, не увеличивает вязкость раствора, что позволит получить высокую скорость потока. Есть еще варианты?
Этил, конечно, выглядит лучшим теплоносителем для наружного контура. Раньше его и лили. Сейчас не достать, да и цена за 100 за литр. Годится еще пропиленгликоль, хотя тоже дорог и проблемно достать. Безопасен.
ПРОПИЛЕНГЛИКОЛЬ (PROPYLENE GLYCOL) — Идеальная ситуация, если это растительный глицерин, смешанный с зерновым спиртом, причем оба эти компонента являются натуральными. Однако обычно пропиленгликоль представляет собой смесь продуктов нефтехимической переработки, которая используется в качестве гигроскопического ингредиента. Известно, что он вызывает аллергические реакции, крапивницу и экзему. Когда Вы видите на этикетках ПЕГ – полиэтиленгликоль (PEG) или ППГ – полипропиленгликоль (PPG), будьте осторожны — это синтетические вещества.
Этиленгликоль по теплоемкости и теплопроводности лишь незначительно уступает воде , у пропиленгликоля эти характеристики похуже , но он абсолютно везвреден и это безусловно очень важно ..Спирт я так понимаю достаточно агресивен чтобы его использовать в этих целях. Но в плане экологии меня мучает другое )...Так ли безвредно отбирать из грунтов тепло если учитывать что температурный режим в недрах формируется годами ... НЕ способствует ли такое перемещение парниковому эффекту и соответственно глобальному потеплению? Зеленая ли в таком случае эта знергетика?
С другой стороны, качаем же мы из скважин более теплую воду и льем на поверхность. И ничего не происходит. Есть районы, в которых земля промерзает гораздо глубже полутора метров. К тому же, ТН ставится достаточно локально. Максимум, что возможно - это изменение климата в пределах одного участка.
..всупаем в ряды Гринпис?))или нас оттуда наоборот скоро попрут когда прооморозим часть планеты? думаю в отношении частных обьектов переживать , ..по моему не стоит. Думал об этой проблемке когда запускали очередной крупный обьект и мониторили такой же проработавший 4и сезона.. Обьем грунтовой воды=50 кубов\час, в одну зиму как то перевернули-поменяли скважины местами, т.е. против течения, к концу зимы поступающая вода упала до +4гр.С - получается массив грунта между скважинами мы проморозили,охладили до 4 гр. Вот здесь Гринписовские мысли начинают посещать буйную голову)
Не мучайтесь так, температурный режим недр человеку не одолеть. Не те силёнки. Можно только локально, костерком на пикнике или ядерной бомбой какой на 50 мегатонн, да и то на недолго. Борьба зелёных за экологию с некоторых времен носит спекулятивный характер. Рядовые этой борьбы могут вполне искренне бросаться под колёса грузовиков с отходами или карабкаться на борт китобойного корабля. Но их руководству я точно не поверю. Да и вообще уже не знаю какому руководству можно верить. Сверху идет сплошное вранье! Везде! А середина поддакивает. Всемирное похолодание, глобальное потепление, проблема (компьют.) 2000 года, фреон, конопля, асбест, птичий грипп, свиной грипп, куриный грипп, коровье бешенство, инопланетяне, Кашпировский с Чумаком… Продолжать можно долго.. Где правда, а где ложь понять невозможно. Раньше только газете «Правда» нельзя было верить, теперь никакой. Конечно теоретически парниковый эффект возможен, если баланс между приходящей и уходящей теплотой будет нарушен. Подтверждение чего мы и наблюдаем в обычном парнике из пленки. Но пленка препятствует массообмену. В этом её эффективность. В случае со всей планетой – вместо пленки надо очень прилично загадить всю атмосферу какой либо дрянью. Не знаю под силу ли нам это. Скорее всего от этой дряни мы раньше загнёмся. А насчет теплового загрязнения человеком недр и всего остального: Чтобы нагреть Землю всего на 1 градус понадобится энергия, эквивалентная современному потреблению всего человечества в течении 10 млн. лет. Можете посчитать сами. Современное годовое энергопотребление человечества в Дж = 5*10 в 20 степени. С 1990-2000 г.г практически без изменений, затем небольшой рост, сейчас снижение. Масса Земли в кг = 6*10 в 24 степени. Поток радиогенного тепла составляет в среднем 0,06 Вт/м2, как на суше так и в мировом океане, с отклонением в зависимости от разных причин не более чем в 5-7 раз, Глубина проникновения сезонных колебаний температуры наружного воздуха и интенсивности падающей солнечной радиации не превышает, как правило, 15–20 м. Там находится так называемая «нейтральная зона», где температура и зимой и летом постоянная, место баланса потоков тепла снизу и сверху от Солнца. От Солнца идёт поток в 20 000 раз плотнее. Солнечная постоянная на границе атмосферы Земли 1350 Вт/м2., В Москве, до поверхности, в ясный день доходит около половины этой мощности, остальное отражается и рассеивается атмосферой. Где то доходит и меньше половины, а в основном наверно все же больше. Но сколько приходит, столько и уходит, где приходит больше - устанавливается выше температура, но и больше обратные потери. Другая точка баланса. Земля с океанами – теплоаккумулятор, сглаживает колебания. Вся атмосфера постоянно бурлит и перемещается с одного места на другое, пытаясь выравнять температуру и давление. Энергия получаемая всей Землей от Солнца за год 2,8*10 в 18 степени kWh. Но сколько приходит, столько и уходит. Человечество добавляет свои 1,4*10 в 14 степени kWh. Это 1/20000 часть - 0,005% как бы мы не старались.
Дед Марос,так всё-таки,скважины или горизонтальные коллектора?Или и то,и то устанавливаете? Или на крупные объекты только скважины?
от условий и бюджета) если есть мощный водонос, то для больших мощностей открытая система выйдет дешевле и проще. Ради интереса прикиньте оба варианта столбиком ,рядом- вопросы отпадут. Но все равно всегда ооочень много нюансов остается))
Вопрошаю Знатоков геотермических зондов. Имеются 2 скважины по 45м, от устья до зеркала 10м, одна используется как питьевая, между ними 5м. Что посоветуете: из питьевой переливать в неиспользуемую (запесоченную), либо городить 4 U-образных зонда с этилспиртовой смесью? Гликоль-то боязно.
5 метров меж ними - очень быстро вероятно охлажденная вода вернется в подающую, в зависимости от мощности водоноса. Хотя возможно при слабом отборе единственным минусом будет низкая температура к концу отопительного сезона - +5 из подающей.
Подающая скв выше по горизонту, меня беспкоит тот момент, что в момент забора воды произойдёт понижение уровня, и у циркуляц. насоса не хватит напора прокачать контур испарителя.