1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Гелиоконтур и экология

Тема в разделе "Геотермальные тепловые насосы", создана пользователем Ljutik, 08.03.11.

  1. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730
    Адрес:
    Москва
    Вот что я подумал. А что будет при разгерметизации гелиоконтура? гликоль в ближайший колодец? Возможно, дозы невелики, но является ли это оправданием применения токсических веществ? А фреон - насколько он ядовит?
    Можно, конечно, возразить, что вероятность разгерметизации ничтожно мала, да и срок службы ПНД под сотню лет, но насколько мы имеем право так поступать? А если через десяток лет ТН будет стоять в каждом доме? А как к этому отнесутся экологи?
    Предлагаю посветить данную ветку выбору экологически безопасного низкотемпературного раствора воды. Самый идеальный, конечно, соль. При 200 граммах на литр - температура замерзания -16. Но не безопасен для системы.
    В одной из предыдущих веток я предложил спирт. Он, конечно, не идеален, но, все же, получше гликоля. К, тому же, не увеличивает вязкость раствора, что позволит получить высокую скорость потока.
    Есть еще варианты?
     
    Ljutik , 08.03.11
    #1 + Цитировать
  2. РТН
    Регистрация:
    26.11.10
    Сообщения:
    225
    Благодарности:
    60

    РТН

    Инженер-строитель

    РТН

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.11.10
    Сообщения:
    225
    Благодарности:
    60
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Этил, конечно, выглядит лучшим теплоносителем для наружного контура. Раньше его и лили. Сейчас не достать, да и цена за 100 за литр.
    Годится еще пропиленгликоль, хотя тоже дорог и проблемно достать. Безопасен.
     
    РТН , 08.03.11
    #2 + Цитировать
  3. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730
    Адрес:
    Москва
    ПРОПИЛЕНГЛИКОЛЬ (PROPYLENE GLYCOL) — Идеальная ситуация, если это растительный глицерин, смешанный с зерновым спиртом, причем оба эти компонента являются натуральными. Однако обычно пропиленгликоль представляет собой смесь продуктов нефтехимической переработки, которая используется в качестве гигроскопического ингредиента. Известно, что он вызывает аллергические реакции, крапивницу и экзему. Когда Вы видите на этикетках ПЕГ – полиэтиленгликоль (PEG) или ППГ – полипропиленгликоль (PPG), будьте осторожны — это синтетические вещества.
     
    Ljutik , 08.03.11
    #3 + Цитировать
  4. Одинокий Wolf
    Регистрация:
    07.11.10
    Сообщения:
    129
    Благодарности:
    37

    Одинокий Wolf

    Живу здесь

    Одинокий Wolf

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.11.10
    Сообщения:
    129
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Киев
    Этиленгликоль по теплоемкости и теплопроводности лишь незначительно уступает воде , у пропиленгликоля эти характеристики похуже , но он абсолютно везвреден и это безусловно очень важно ..Спирт я так понимаю достаточно агресивен чтобы его использовать в этих целях.
    Но в плане экологии меня мучает другое )...Так ли безвредно отбирать из грунтов тепло если учитывать что температурный режим в недрах формируется годами ... НЕ способствует ли такое перемещение парниковому эффекту и соответственно глобальному потеплению? Зеленая ли в таком случае эта знергетика?
     
    Одинокий Wolf , 11.03.11
    #4 + Цитировать
  5. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730
    Адрес:
    Москва
    Ну, отчасти можно компенсировать, используя гелиоконтур как кондиционер летом.
     
    Ljutik , 11.03.11
    #5 + Цитировать
  6. Одинокий Wolf
    Регистрация:
    07.11.10
    Сообщения:
    129
    Благодарности:
    37

    Одинокий Wolf

    Живу здесь

    Одинокий Wolf

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.11.10
    Сообщения:
    129
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Киев
    Безусловно , но очень уж отчасти)
     
    Одинокий Wolf , 11.03.11
    #6 + Цитировать
  7. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    730
    Адрес:
    Москва
    С другой стороны, качаем же мы из скважин более теплую воду и льем на поверхность. И ничего не происходит. Есть районы, в которых земля промерзает гораздо глубже полутора метров. К тому же, ТН ставится достаточно локально. Максимум, что возможно - это изменение климата в пределах одного участка.
     
    Ljutik , 11.03.11
    #7 + Цитировать
  8. дед марос
    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    4.766
    Благодарности:
    4.142

    дед марос

    печник ТН

    дед марос

    печник ТН

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    4.766
    Благодарности:
    4.142
    Адрес:
    Усть-Каменогорск
    ..всупаем в ряды Гринпис?))или нас оттуда наоборот скоро попрут когда прооморозим часть планеты?;)
    думаю в отношении частных обьектов переживать , ..по моему не стоит. Думал об этой проблемке когда запускали очередной крупный обьект и мониторили такой же проработавший 4и сезона..
    Обьем грунтовой воды=50 кубов\час, в одну зиму как то перевернули-поменяли скважины местами, т.е. против течения, к концу зимы поступающая вода упала до +4гр.С - получается массив грунта между скважинами мы проморозили,охладили до 4 гр. Вот здесь Гринписовские мысли начинают посещать буйную голову)
     
    дед марос , 11.03.11
    #8 + Цитировать
  9. Hochuvseznat
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    589
    Благодарности:
    97

    Hochuvseznat

    Живу здесь

    Hochuvseznat

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    589
    Благодарности:
    97
    Адрес:
    Москва
    и с каким результатом?
     
    Hochuvseznat , 11.03.11
    #9 + Цитировать
  10. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.933

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.933
    Адрес:
    Москва

    Не мучайтесь так, температурный режим недр человеку не одолеть.
    Не те силёнки. Можно только локально, костерком на пикнике или ядерной бомбой какой на 50 мегатонн, да и то на недолго.

    Борьба зелёных за экологию с некоторых времен носит спекулятивный характер. Рядовые этой борьбы могут вполне искренне бросаться под колёса грузовиков с отходами или карабкаться на борт китобойного корабля.
    Но их руководству я точно не поверю.
    Да и вообще уже не знаю какому руководству можно верить.
    Сверху идет сплошное вранье! Везде! А середина поддакивает.
    Всемирное похолодание, глобальное потепление, проблема (компьют.) 2000 года, фреон, конопля, асбест, птичий грипп, свиной грипп, куриный грипп, коровье бешенство, инопланетяне, Кашпировский с Чумаком…
    Продолжать можно долго..
    Где правда, а где ложь понять невозможно.
    Раньше только газете «Правда» нельзя было верить, теперь никакой. :close:
    Конечно теоретически парниковый эффект возможен, если баланс между приходящей и уходящей теплотой будет нарушен. Подтверждение чего мы и наблюдаем в обычном парнике из пленки.
    Но пленка препятствует массообмену. В этом её эффективность.
    В случае со всей планетой – вместо пленки надо очень прилично загадить всю
    атмосферу какой либо дрянью. Не знаю под силу ли нам это.
    Скорее всего от этой дряни мы раньше загнёмся. :(

    А насчет теплового загрязнения человеком недр и всего остального:
    Чтобы нагреть Землю всего на 1 градус понадобится энергия,
    эквивалентная современному потреблению всего человечества в течении 10 млн. лет. Можете посчитать сами.
    Современное годовое энергопотребление человечества в Дж = 5*10 в 20 степени.
    С 1990-2000 г.г практически без изменений, затем небольшой рост, сейчас снижение.
    Масса Земли в кг = 6*10 в 24 степени.

    Поток радиогенного тепла составляет в среднем 0,06 Вт/м2, как на суше так и в мировом океане, с отклонением в зависимости от разных причин не более чем в 5-7 раз,
    Глубина проникновения сезонных колебаний температуры наружного воздуха и интенсивности падающей солнечной радиации не превышает, как правило, 15–20 м.
    Там находится так называемая «нейтральная зона», где температура и зимой и летом постоянная, место баланса потоков тепла снизу и сверху от Солнца.
    От Солнца идёт поток в 20 000 раз плотнее.
    Солнечная постоянная на границе атмосферы Земли 1350 Вт/м2.,
    В Москве, до поверхности, в ясный день доходит около половины
    этой мощности, остальное отражается и рассеивается атмосферой.
    Где то доходит и меньше половины, а в основном наверно все же больше.
    Но сколько приходит, столько и уходит, где приходит больше - устанавливается выше температура, но и больше обратные потери. Другая точка баланса.
    Земля с океанами – теплоаккумулятор, сглаживает колебания.
    Вся атмосфера постоянно бурлит и перемещается с одного места на другое,
    пытаясь выравнять температуру и давление.

    Энергия получаемая всей Землей от Солнца за год 2,8*10 в 18 степени kWh.
    Но сколько приходит, столько и уходит.
    Человечество добавляет свои 1,4*10 в 14 степени kWh.
    Это 1/20000 часть - 0,005% как бы мы не старались.
     
    Dekabrino , 11.03.11
    #10 + Цитировать
  11. Терраника
    Регистрация:
    27.11.07
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    49

    Терраника

    Гога,он же Жора,он же Гоша...

    Терраника

    Гога,он же Жора,он же Гоша...

    Регистрация:
    27.11.07
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    49
    Адрес:
    Москва
    Дед Марос,так всё-таки,скважины или горизонтальные коллектора?Или и то,и то устанавливаете? Или на крупные объекты только скважины?
     
    Терраника , 11.03.11
    #11 + Цитировать
  12. дед марос
    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    4.766
    Благодарности:
    4.142

    дед марос

    печник ТН

    дед марос

    печник ТН

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    4.766
    Благодарности:
    4.142
    Адрес:
    Усть-Каменогорск
    от условий и бюджета) если есть мощный водонос, то для больших мощностей открытая система выйдет дешевле и проще. Ради интереса прикиньте оба варианта столбиком ,рядом- вопросы отпадут. Но все равно всегда ооочень много нюансов остается))
     
    дед марос , 11.03.11
    #12 + Цитировать
  13. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.178
    Благодарности:
    570

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.178
    Благодарности:
    570
    Адрес:
    Екатеринбург
    Вопрошаю Знатоков геотермических зондов. Имеются 2 скважины по 45м, от устья до зеркала 10м, одна используется как питьевая, между ними 5м. Что посоветуете: из питьевой переливать в неиспользуемую (запесоченную), либо городить 4 U-образных зонда с этилспиртовой смесью? Гликоль-то боязно.
     
    Igors65 , 22.12.12
    #13 + Цитировать
  14. дед марос
    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    4.766
    Благодарности:
    4.142

    дед марос

    печник ТН

    дед марос

    печник ТН

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    4.766
    Благодарности:
    4.142
    Адрес:
    Усть-Каменогорск
    5 метров меж ними - очень быстро вероятно охлажденная вода вернется в подающую, в зависимости от мощности водоноса. Хотя возможно при слабом отборе единственным минусом будет низкая температура к концу отопительного сезона - +5 из подающей.
     
    дед марос , 22.12.12
    #14 + Цитировать
  15. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.178
    Благодарности:
    570

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.178
    Благодарности:
    570
    Адрес:
    Екатеринбург
    Подающая скв выше по горизонту, меня беспкоит тот момент, что в момент забора воды произойдёт понижение уровня, и у циркуляц. насоса не хватит напора прокачать контур испарителя.
     
    Igors65 , 22.12.12
    #15 + Цитировать