Газогенератор своими руками

Здравствуйте, дорогие друзья.
Тут вот какое дело. Хотелось бы изготовить простой, надежный и...не кустарный газогенератор. Для чего:
1. Для получения газа с целью использования в быту - отопление, приготовление пищи.
2. Для получения электроэнергии - подключение к обычному газогенератору.
3. Установки на автомобиль и трактор.
Ниже будут иллюстрации из забугорья... Смущают габариты (для транспорта). Впрочем для дома-дачи не в счет...
Может кто-то уже делал для себя? Подскажите. Или обсудим вместе. Хорошо?

 

А вот еще кое что из архива...

 

Простите за систематические опечатки... Для получения электроэнергии хотелось бы иметь возможность поджключения к дизель-генератору.

 

Уже кое какое время прорабатываю эту тему. Там все очень и очень не просто. Начиная с топлива, которое должно быт напиленное на кубики довольно строго размера (щепа не обеспечивает достаточной подвижности), кончая самым газгеном изготовленном из 316 нержи (кислостойкая,с молибденом), сварка естественность аргонно дуговая с пассивацией. Ну и ахиллесова пята - очистка самого газа, где пока не найдено нормального решения.

Все другое - игрушки, не долговечные и не стабильные в работе.

Колхоз-тюнинг здесь не пройдет.

 

Занимаюсь этой темой. 1. для отопления - всё вобщем решено и зависит от количества денег. Решения от " народного" ТТК с ЕЦ до высокоуровнего газогенераторного котла со всеми "наворотами". Для приготовления пищи - или электроэнергия от эл.генератора на "древесном" газе или газ от " биогазогенератора"( отдаю предпочтение первому варианту, второй более подходит для фермеров).
2 и 3 - пришел к выводу, что наиболее целесообразно использовать газогенераторы на древесном угле ( проще конструкция, меньше габариты, нет проблем с осушкой газа.). Древесный уголь можно делать в домашних условиях используя неработающий в межсезонье основной газогенераторный отопительный котёл. Над конструкцией последнего сейчас и работаю.

 

Staska,

А в чем проблемы очистки газа? Кислые соединения?

 

Смола и сажа. Для отделения нужны кардинально разные фильтры, для смолы мокрой очистки, для сажи сухой. А сухой боится влаги после фильтра сажи и пошло поехало..

Для газогенератора только на древесное угле все боле весело, но на дом, я столько дров не натаскаю, так как там выход под 15-25% изначальной массы...

 

Тут как раз почти без разницы по какой цепочке получать полезную энергию: дрова-уголь-энергия или дрова-энергия, на выходе условно одинаковое количество. А в зависимости от решения может быть только разная цена ( и другие затраты). Что бы не рождать ненужных споров, замените "полезную энергию " на пробег автомобиля при равном исходном количестве дров.

 

Нет, тут Вы не правы. На древесном угле все источники однозначно пишут боле высокую цену за исходный киловатт, почти два раза. Исключение двух ступенчатая газификация, но там ограничение по мин мощности.

 

Кстати, эта тема меня тоже заинтересовала.
Вот ниже мой вариант. Как себя покажет, пока не знаю.
Но переписываясь с одним предпринимателем, производящий древесный уголь, понял, что конструкция должна заработать. В нём две ступени сжигания пиролизных газов. А теплоноситель от теплообменника идёт на отопление сушилки.

 

Думаю что Прибалтика в этом вопросе впереди очень и очень многих... Скажите пожалуйста, как вы думаете, нельзя ли изготовить зону максимальных температур - там, где фурмы, литой из серого чугуна, а далее сочленить это с корпусом-бункером?

Хорошее дело. Удачи вам...
У меня нет информации. Знаю, что можно работать на коксе. Не случалось пробовать?

Знаете, есть еще вопрос. Какой практичнее выбрать процесс газогенерации?
Мне на сердце легло использовать систему Имберта...

Вот тут staska сказал относительно очистки газов. Лично я не вижу проблем. Есть немало надежных способов. Но ведь и очищать до определенной степени имеет смысл, когда используешь газ в автомобиле... А если, например, для отопления - мне кажется разумнее не очищать... Как вы считаете?

 

Для отопления есть газогенераторный котел.

Очистка для двс нужна в любом случаю. Для других целей обычный котел лучше и проще газогенератора.

Можно отлит из чугуна, можно из ржавого колеса сделать. Сопло из Чугуна по старым справочникам работает 1000-2000 км. Целая форсунка имберта 5-6 ткм. Но не может быт тепло изолированная, так как чугун расплавится. Из 316 стали сопло ходит 10-15 ткм, форсунка неограниченно. Из керамики опят слишком большие теплотери. Там дословно нужно ядро примерно 0,15-0,3 литра на каждый киловатт двс с температурой за 900 градусов, все диапазоне мощности и равномерным распределением тепла.

 

Для древесных чурок - обратный процес ( типа Имберта ), с подогревом бункера, для кокса - достаточно генератора поперечного процеса. Для угля нужно думать, но приемлем прямой процес, с доработками. Вот одно простенькое но очень умное решение для чурок. У меня инфа в DJVU файлах ,не знаю как выложить здесь напрямую.

 

В англоязычном интернете номенуется как tar generator - генератор смол. Кто повторял, все жаловались.

 

Поэтому я и сказал " с подогревом бункера " , хотя это только частично помогает решить проблему. Тупое копирование без знания тонкостей, зачастую приводит к подобным результатам. Пример тому - "перлы" китайпрома.