1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.5/10 9,58оценок: 40

Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса

Тема в разделе "Геотермальные тепловые насосы", создана пользователем Dekabrino, 25.02.11.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Основные принципы работы теплового насоса наверняка понимают все, кто
    интересуется этой темой.
    Но многие хотели бы разобраться и в работе отдельных узлов. Чтобы быть уверенным в своих силах, используя те или иные комплектующие при сборке. Или для самостоятельного изготовления их.
    Да хотя-бы для того, чтобы просто не обманули недобросовестные продавцы.
    Всю эту информацию можно найти в сети, да и на этом форуме практически всё есть, но так разбросано и перемешано с рекламными сказками, что захотелось основные и вообще-то довольно простые принципы (когда их поймёшь:)), свести воедино, в одной теме, в виде подсказок.

    Как-то на просторах нашего форума «Андрей А. А.» вспоминал анекдот:
    ”Препод жалуется:
    Такие бестолковые пошли студенты - раз расскажешь - не поняли, второй и третий - не поняли... Уже сам начинаешь понимать, а они все равно не понимают...” :faq: :)]

    Повторение-мать учения…
    В процессе надеюсь и сам наконец разобраться в ранее недопонятой информации...;)
     
    Dekabrino , 25.02.11
    #1 + Цитировать
  2. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса.

    Часто возникают вопросы, какие теплообменники лучше, как их подобрать или сделать, почему маленький СОР, не замерзнет ли грунт вокруг контура и т. д.
    Находится ответ на один, сразу возникает другой.
    Так как в ТН все компоненты взаимосвязаны, по порядку


    Шаг 1.

    Начнем с подбора компрессора. Теплообменники позже...
    Хотя это самая важная часть, практически сердце системы, которое перекачивает поглощенное хладагентом тепло от одной среды к другой, но для теплового насоса в большинстве случаев подойдет практически от любой холодильной машины, кроме тех моделей, где двигатель снаружи.

    Самая главная характеристика компрессора – объемная производительность в м3/час. Такой объем газообразного хладагента он может перекачать в единицу времени. Масса этого хладагента зависит от плотности паров, которая в свою очередь зависит от режима работы холодильной машины.
    Чем ниже температура кипения в испарителе, тем жиже получаются пары.
    Перекачиваемый объем остается тот же, масса уменьшается.
    Для удобства сразу переводят объемный расход м3/час в массовый расход кг/час, учитывая плотность.
    Каждый килограмм хладагента может принять определенное количество теплоты. Например, R22, один из самых эффективных, всего-то чуть больше
    200 кДж на килограмм (0,055 kwh) при температуре кипения около 0 по Цельсию.
    Отсюда делаем необходимые выводы:
    - количество тепла, которое может отобрать испаритель, ограничено массовым количеством хладагента, прокачиваемого компрессором.
    Значит, объемная производительность компрессора и температура кипения имеют решающее значение при определении количество тепла, которое можно отнять у окружающей среды.
    Кроме того, температура кипения должна быть меньше температуры источника тепла.

    Исходя из этих двух параметров начинают подбор компрессора.
    Еще необходимо учитывать, что при повышении отношений давлений на высокой и низкой стороне (при повышении температуры конденсации), из-за конструктивных особенностей у разных типов компрессоров по разному, но несколько падает объемная производительность (перетоки, мертвый объем и т. п.)


    Примеры и продолжение чуть позже…
     
    Dekabrino , 25.02.11
    #2 + Цитировать
  3. PallMall
    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    1

    PallMall

    Участник

    PallMall

    Участник

    Регистрация:
    02.10.10
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса.

    Интересное начало... Ждемс...
     
    PallMall , 25.02.11
    #3 + Цитировать
  4. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса.

    Напрямую связать объемную производительность компрессора
    и мощность, которую можно получить от ТН все же не получится.
    Виноват посредник в теплообмене между испарителем и конденсатором
    -хладагент.
    Разные хладагенты имеют разную теплоту испарения, разные давления при
    одинаковой температуре кипения, разную вязкость, которая влияет на теплоотдачу и на энергозатраты по перекачке. Для определённых диапазонов температур удобно применять одни хладагенты, для других иные.
    Кроме того, случается, что и интересы транснациональных химических корпораций надо учесть, которые выпускают на рынок сбыта новые хладоны.
    Далеко не факт, что экологичнее старых. Но уж дороже точно.
    Тогда идут в ход кампании по защите озоновых дыр, влияние хладонов на которые, после прошествии десятков лет, так и осталось под сомнением…
    Ну не дыры, так глобальное потепление... :close:
    Или свиной грипп… :aga:
    Но сейчас не об этом.
    К счастью для нас, или к несчастью, не знаю, но в ТН можно использовать далеко не все хладагенты. Поэтому выбор проще. Итак:


    Чтобы сформировалась наконец первая подсказка, надо сделать второй шаг,
    выбрать хладагент.
     
    Dekabrino , 25.02.11
    #4 + Цитировать
  5. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Практически любое вещество можно использовать в качестве теплоносителя, даже жидкий металл. Например, отлично зарекомендовал себя в некоторых установках расплавленный натрий. Нам же надо что-то попроще.

    Вода (R718) очень эффективный хладон, теплота испарения 2250 кДж/кг,
    можно получить прирост СОР на 20-30%, но установка должна работать
    под вакуумом и нельзя использовать отрицательные температуры кипения.

    Аммиак (R717), 1370 кДж/кг, эффективен, но жутко вонючий, при утечке
    все мыши из дома сбегут, для теплообменников нельзя медь, не растворяется
    в масле. Для использования в быту все же неудобен.

    R12 – удобный, эффективный, безвредный в быту, нетоксичный, негорючий, не вызывающий коррозию, дешевый в производстве. Но запрещенный. :(

    небольшая выдержка из статьи про DuPont:

    < Довольно долго фреон производила только DuPont, но в конце концов право выпускать его получили и другие. С появлением конкуренции рынок насытился, спрос упал, а вместе с ним упали и доходы DuPont. Решением проблемы мог стать переход на новые запатентованные концерном газы, каковыми стали Suva (R134a) для холодильников и кондиционеров и пропеллент Dymel для аэрозолей. Правда, у них были недостатки по сравнению с фреоном - они были в несколько раз дороже и при этом хуже. Как следствие, покупать их не особенно хотели.
    И вот тут вдруг неожиданно выяснилось, что фреон страшно вреден для окружающей среды.
    Были опубликованы исследования американских учёных, что именно этот газ виновен в возникновении обнаруженной в 1957 году озоновой дыры. Потребительские организации начали призывать обывателей бойкотировать аэрозольные дезодоранты, «зеленые» пикетировали химкомбинаты, государства подписывали пакты о снижении применения фреоносодержащих веществ. В 1985 году была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, спустя два года - Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах. В 1990 году в отношении фреона было введено полное торговое эмбарго.
    Но инициатором создания Монреальского протокола была компания DuPont. В результате его действия фирма:
    а) мигом обанкротила огромное количество мелких конкурентов, занимавшихся производством фреона;
    б) наладила сбыт более дорогой и более прибыльной продукции;
    в) заставила весь мир менять холодильники и кондиционеры, утилизируя фреоновые и покупая «экологически чистые».

    Это не первая авантюра химической корпорации.
    К середине 1930-х DuPont производила кучу всего, в том числе синтетические ткани и отбеливатели для бумаги. Правда, продвижению этих двух товаров препятствовала конопля - из нее делали бумагу, одежду, обувь, веревки, канаты, нитки. Площади ее посевов составляли миллионы гектаров.
    В 1935 году химики DuPont придумали нейлон, который стал мощным конкурентом конопляной нити. Конопля давно раздражала представителей компании, хотя бы потому, что вырабатываемая из нее бумага, в отличие от бумаги, производимой из древесины, не требовала отбеливания. А значит, не нужны были реактивы, которые производил химический гигант. И химики компании развернули против конопли широкое наступление.
    В союзники был взят медиамагнат Вильям Херст, владевший огромным количеством газет и журналов, а также множеством заводов по производству древесной бумаги. Отныне в газетах Херста, а позднее – и во всех остальных, конопля величалась только по-мексикански – марихуана. И говорилось о ней уже не как о сельхозкультуре, а как о вреднейшем наркотике. Цели, средства, тактика и стратегия борьбы против конопли были рассчитаны абсолютно точно, и уже во второй половине 1930-х годов в США и многих других странах её выращивание было категорически запрещено и даже приравнено к уголовному преступлению. Зато продажи нейлона и бумажных отбеливателей выросли в несколько раз. >

    : Идем далее.
     
    Dekabrino , 27.02.11
    #5 + Цитировать
  6. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Что мы имеем для использования в ТН.

    R134a (Suva от DuPont) Хуже по характеристикам, чем R12, дороже, применяется только с синтетическим маслом. Используется в автомобильных кондиционерах.

    R22 – отличный, недорогой в производстве, хладон для кондиционеров и холодильного оборудования, и хотя для озона менее вреден, зато по мнению экологов сильно влияет на парниковый эффект. Постепенно должен быть запрещен везде.
    В Евросоюзе применять нельзя уже с 2010 года.

    R407с – озонобезопасный заменитель R22, состоит из смеси, один из компонентов которой, вышеупомянутый R134 от DuPont (52%), R125 (25%) и R32 (23%). Дорогой естественно.
    Теперь становится понятно, почему запрещают R22.
    Используется только с синтетическими маслами, имеет температурный глайд 5 градусов.
    Самая большая неприятность для потребителя, это неравномерная потеря компонентов смеси при утечке, что ведет к необходимости полной перезаправки системы.
    Зато радость для производителя. :)]

    R410a - запатентованный озонобезопасный продукт компании Honeywell, смесь R125 (50%) и R32 (50%). Не из дешевых. Лицензия все-ж.
    Используется только с синтетичеким маслом.
    Часто в рекламе пишут, что по термодинамическим характеристикам лучше чем R22 или R407c на 50%. Так то оно так, но что это приносит нам, потребителям?
    Пусть для той же холодопроизводительности нужно перекачивать на 50% меньше хладона.
    Зато в результате возросших давлений увеличились затраты на перекачку.
    В результате СОР почти не вырос, ну может быть чуть-чуть, зато производитель может уменьшить размеры компрессора. Цену при этом почему-то увеличивая. :faq:
    Кроме того, прочнее должны быть теплообменники, ну и дороже естественно.
    Все для потребителя… :aga:
    И хотя при небольшой утечке можно дозаправить жидкой фазой, первоначальных характеристик это не гарантирует. При большой утечке надо перезаправлять полностью.

    Есть ещё несколько, но хороших хладагентов, на смену запрещенным, в результате так и нет!
    Тем более и эти имеют приличный GWP, более 1500, по парниковому эффекту и скорее всего в ближайшем будущем тоже попадут под эмбарго.
    Недаром ведущие производители начали использовать R744 (СО2), да R290 (пропан).
    Промышленные стали поглядывать в сторону аммиака.
    Для самодельного ТН использовать СО2 пока вряд ли оправдано, R290 можно, если осторожно. :)
    Но лучше R22 для самодельного ТН пока нет. До 2030 года уж точно.
    Не радует только рост его стоимости.
    Лет пять назад покупал R22 по 500 руб за 13 кг, R12 уже тогда был 3000 руб.
    Сегодня за 5000р. Но ведь и R407с не дешевле, при всех его минусах.
     
    Dekabrino , 27.02.11
    #6 + Цитировать
  7. aparat2
    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.288
    Благодарности:
    1.007

    aparat2

    Живу здесь

    aparat2

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.04.08
    Сообщения:
    1.288
    Благодарности:
    1.007
    Адрес:
    Рига
    Обращу внимание на перспективный заменитель R22 - R422d.
    Стал наиболее распространённым в Европе заменителем 22-го для среднетемпературных и высокотемпературных систем. Не требует замены масла. Не требует замены теплообменников и в большинстве случаев регулировки ТРВ. Можно дозаправлять после утечки. Практически нулевой глайд. И что самое приятно, учитывая дальнейший переход на этот фреон, производитель гарантирует лучший СОР и больший срок службы компрессора, за счёт более низкой температуры и давления нагнетания до 14%. Цены же на R22 и R422d сейчас в продаже примерно одинаковые.
     
    aparat2 , 27.02.11
    #7 + Цитировать
  8. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Евросоюзу деваться некуда, из-за введения в 2010 году полного запрета на использование, R22 надо было срочно на что то менять.
    Для России пока отсрочка до 2030 года. Нельзя только использовать для вновь разрабатываемых установок. В уже готовых можно.
    Если до 2030 года Россия не придумает что либо свое, на замену R22, то сядет на иглу зависимости от запада и по хладагентам тоже… :(

    Думал из заменителей рассмотреть только R407c и не стал упоминать такие хладоны, как R417a, R422a, R422b, R422d, R424a, R426a, R428a, R434a и т. д. которые придуманы для замены R22 «там».
    Кроме того, что их разрешено использовать в Европе, а R22 уже нет, преимуществ не вижу. Пока только реклама и маркетинг.
    С одной стороны – сколько новых и безопасных для окружающей среды хладонов, меняй и радуйся.
    С другой все это смеси одних и тех же хладонов от DuPont.

    R407c = R134a Suva Dupont (52%)+R125 (25%)+R32 (23%)
    R417a (Iseon 59 DuPont) = R134a (50%) + R125 (46,6%) + R600 (3,4%)
    R422d (Iseon MO29 Dupont) = R134a (31,5%) +R125 (65,1%) + R600a (3,4%)
    R424a (RS-44) = R134a (47%) + R125 (50,5%) +R600
    R426a (RS-24) = R134a (93%) + R125 (5,1%) + R600
    R427a (Foran) = R134a (50%) +R125 (25%) + R32 (15%) + R143a (10%)
    R434a (RS-45) = R134a (16%) + R125 (63,2%) +R600

    Конечно, можно нам рассказывать с печатных страниц, какую огромную работу ведёт корпорация по разработке новых озонобезопасных хладагентов для нашего же блага.
    Да при таком, с боями завоеванном рынке сбыта, смешивай и втюхивай, не понравится чем либо потребителю, придумаем (намешаем) другой – ещё лучше прежнего. ;)
    При некоторых условиях утечек из системы, они сами могут превращаться из одного в другой, даже без помощи DuPont. :)]
    Пока не один из «новых» хладонов, призванных заменить R22, по сумме преимуществ даже рядом с ним не стоит.
    Если какой либо по некоторым отдельным параметрам соизмерим с R22, то тогда по всем остальным проигрывает. Конечно и у R22 много серьезных недостатков, и далеко не везде его можно применять. Аммиак ещё эффективнее, да и вообще натуральное и экологически чистое вещество, но не очень его хотят иметь в доме.
    Идеального хладагента пока не существует, да и вряд ли он возможен вообще.
    Если законодательство страны требует, надо обязательно подчиняться,
    поздно протестовать, когда уже запрягли, надо было раньше бороться …
    Все же, если пока можно, я бы использовал R22 + минеральное масло + любой компрессор. Для самоделок. Для коммерческого производства,
    естественно, что либо из списка выше, или R410a.
    Я конечно понимаю, монополия и все такое…
    Но иногда уже становится не смешно.
    Вчера смотрю на заправке, цена на дизтопливо всего на рубль меньше стоимости 95 бензина, оставив 92 и уж тем более 80 далеко позади… :close:


    февраль 2013
    Спустя два года, в феврале 2013-го дизтопливо стоит уже дороже 95-го :aga:
     
    Dekabrino , 27.02.11
    #8 + Цитировать
  9. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Что такое компрессор для холодильной машины?
    Не нужно приписывать ему каких либо мифических способностей.
    Это всего лишь насос для перекачки газа из одного места в другое.
    Устроен он примитивно, поршень, цилиндр, клапан на входе, клапан
    на выходе.
    В точности как велосипедный насос, не сложнее.
    Другое дело, что прочность, материалы, точность и аккуратность изготовления
    должны быть на высоте, чтобы проработал долго, ведь в отличии от
    велосипедного насоса он совершает несколько десятков качков в секунду
    (чаще всего от 25 до 60) и должен работать годами.
    Но к самому принципу работы это отношение не имеет.
    Кроме поршневых, существуют ротационные, винтовые, спиральные, да много
    других. Там уже другие принципы работы, но задача остается та же.
    Обычный поршневой компрессор не уступает по эффективности другим, а где-то даже превосходит.
    В зависимости от условий работы и объемов перекачиваемых газов просто удобнее применять устройства разных конструкций.
    Сколько хладагента, с запасенной в себе теплотой при кипении, компрессор перекачает, такова и будет считаться его производительность по холоду.
    Для разных температур кипения, конденсации и разных используемых хладонов холодопроизводительность компрессора естественно будет разная.
    Если перекачиваемый в единицу времени компрессором объем постоянен, то плотность паров хладагента с понижением температуры снижается, снижается и общая масса.
    Количество паров, которые могут дать хладагенты при кипении различно и по объему и по массе. И теплота парообразования отличается.
    Один м3 паров R410 может нести в себе в 1,5 раза больше теплоты, чем такой же объем R22 и в 2 раза больше чем R134a.
    Но из-за большей плотности и отношения давлений, что ведёт к повышению потребляемой мощности для перекачки этого м3 газа, эффект не такой впечатляющий.
    СОР, при одинаковых температурах кипения и конденсации, при использовании R410 будет больше всего на 2-4% относительно R22 и на
    10-15% относительно R134. А вот размеры компрессора можно уменьшить в 1,5 раза.
    В чиллере на 500 кВт вместо 3 компрессоров можно поставить 2, а продать дороже. :|:

    Теперь можно сформулировать первую подсказку для самостоятельного расчета ТН. Подбор компрессора.

    При использовании в тепловых насосах с рабочей точкой от -10/+55 до 0/+40,
    СОР соответственно от 2 до 4,5, каждый м3/час объемной производительности компрессора позволит получить мощность в конденсаторе:

    для R134a 0,5-0,7 kw
    для R22, R407c, R417, R422d 0,8-1,1 kw
    для R410a 1,2-1,6 kw

    Пример: рабочая точка -10/+55
    для ТН на R407c с необходимой мощностью по теплу 10 kw, необходимо использовать компрессор с производительностью 13 м3/час
    Для R134, чтобы получить ту же мощность надо иметь больше компрессор,
    с производительностью 20 м3/час,
    для R410 будет достаточно 8 м3/час.
     
    Dekabrino , 27.02.11
    #9 + Цитировать
  10. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    729

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    729
    Адрес:
    Москва
    Ну не томите, продолжайте !!
     
    Ljutik , 01.03.11
    #10 + Цитировать
  11. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    Не стал усложнять и разделять мощности по холоду и теплу.
    Эти соотношения уже учитывают потребляемую от сети мощность компрессора, которая тоже выделяется в конденсаторе в виде тепла.
    Чтобы ТН мог работать с запланированной Вами мощностью, не только при кипении 0, но и при -10, если система скажем гликолевая, надо использовать меньшие цифры из приведенных выше показателей мощности на каждый м3/час производительности компрессора.
    По воздушникам ещё грустнее.
    Если планируется работа при окружающей температуре до -20, надо учитывать, что
    температура кипения в испарителе будет ещё ниже, градусов на 7-10.
    При меньших перепадах температуры будут просто неразумными размеры и стоимость воздушного испарителя или скорость воздуха в нем и шум от пропеллеров. :)
    При кипении под -30 плотность паров ещё меньше и можете себе представит каких размеров компрессор понадобится, скажем для R134.
    При таких температурах кипения применяют уже другие хладоны.
    Но и R22, R407с, R417, R422 тоже не выход.
    В Октопусе например применяют R290 (пропан).
    В Зубадане, чтобы уменьшить размеры и вес внешнего блока использует высокую холодопроизводительность R410а, хотя такая температура кипения для него тоже почти на пределе.
    Тогда уж R404 или R507 (в составе этого хоть R134 нет :aga:).
    Но опять размеры, да и хочется универсальности, Зубадан всё же сначала кондиционер, а потом уже ТН для обогрева.
    Давление R410 при температуре конденсации +50 уже зашкаливает.
    На пределе и режим работы обычного компрессора.
    Для безотказной работы нужно применять более эффективные способы охлаждения, чем просто парами хладона, да и температуру нагнетения надо бы снизить.

    Поэтому перед тем, как перейти к теплообменникам, хотелось бы ещё совсем чуть-чуть о холодильных компрессорах.
     
    Dekabrino , 01.03.11
    #11 + Цитировать
  12. Dekabrino
    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926

    Dekabrino

    Критик

    Dekabrino

    Критик

    Регистрация:
    28.03.10
    Сообщения:
    1.451
    Благодарности:
    2.926
    Адрес:
    Москва
    И некоторых технических примочках.
    Повторю, компрессор - несложный механизм, хорошо отработанное устройство поршневого, к примеру, проще швейной машинки.
    Параметры уже и так близки к максимально достижимым.
    Усложнение конструкции на увеличение СОР повлиять почти никак не может.
    Только если на уменьшение, например, при нерациональном использовании механического привода и снижением КПД, применяя, скажем ременную передачу.
    Или работа электромотора на частичных нагрузках, что снижает cosφ, больше энергии уйдет на нагрев обмоток, в конечном итоге это тепло конечно никуда не пропадет, но СОР будет меньше.
    Объемную производительность поршневого можно вычислить самому просто умножив площадь цилиндров на ход поршня и количество этих ходов в час.
    Это так называемый описываемый поршнем объем. В реальности перекачиваемый объем меньше из-за потерь при сжатии и чем больше отношение давлений выход/вход, тем меньше будет производительность относительно максимально возможной, то есть относительно описываемого объема.
    Это жидкости не сжимаются, а газы ведут себя в этом смысле просто безобразно :), но зато собственно и стал возможен термодинамический цикл.
    У ротационных, спиральных, винтовых, турбо и прочих, перемножением трёх чисел в уме вычислить даже теоретическую производительность никак не получится.
    На неё влияют уже слишком много факторов.
    Поэтому надо принимать заявленные производителем характеристики на веру, а ведь потери сжатия присутствуют тоже и далеко не малые.
    В отличие от поршневых, у некоторых типов при снижении оборотов в 2 раза от номинальной, производительность упадет в несколько раз. Для плавной регулировки производительности это может быть удобно. А при повышении оборотов в 2 раза от номинальной производительность в 2 раза увеличиться не сможет. Это уже не совсем удобно. :)
    Для снижения потерь сжатия, особенно при больших перепадах давлений, придумано несколько способов.
    Один из них это подача жидкого или парообразного хладагента в середину
    цикла сжатия, например так делают у некоторых спиральных или у винтовых.
    То есть впрыскивают через специальный жиклёр в необходимой дозировке прямо в середину рабочей зоны винтов или спиралей.
    Жидкий конечно эффективнее, но и опасней, можно ливануть лишнего. :ogo:
    Поэтому используют его при наибольших отношениях давлений, когда эффективность парообразного для охлаждения уже недостаточна.
    Впрыскивая туда-сюда, в результате этим охлаждая газ и снижая давление нагнетания, соответственно уменьшаются потери сжатия. Улучшается производительность.
    Также этим можно несколько расширить температурный диапазон работы компрессора, не боясь его преждевременной смерти от перегрева.
    Объемную производительность выше описываемого объема рабочими поверхностями компрессора это увеличить все равно не сможет. Снижаться могут только потери сжатия.
    В поршневых подобные экономайзеры применяются для промежуточного охлаждения газа при последовательном включении цилиндров.
    Теоретически можно впрыскивать и прямо в цилиндр, но так как желательно в середину цикла сжатия, а не в начало или конец, то в отличии от винта или спирали это технически сложней организовать, потребуется импульсное регулирование подачи и др.
     
    Dekabrino , 01.03.11
    #12 + Цитировать
  13. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    729

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    729
    Адрес:
    Москва
    вот чего не пойму. в каталогах встречается такая цифра, как минимальная рабочая температура компрессора (от +7 и ниже). О чем говорит эта цифра?
     
    Ljutik , 01.03.11
    #13 + Цитировать
  14. nick16374
    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    1.540
    Благодарности:
    551

    nick16374

    Живу здесь

    nick16374

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    1.540
    Благодарности:
    551
    Адрес:
    Самара
    Может вы имеете ввиду максимальную температуру кипения хладогента?
     
    nick16374 , 01.03.11
    #14 + Цитировать
  15. Ljutik
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    729

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Ljutik

    инженер-теоретик

    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    1.908
    Благодарности:
    729
    Адрес:
    Москва
    Я сначала тоже так думал. Но как тогда объяснить вот этот прайс:
    compresso.ru/html/unite_hermetique.html
     
    Ljutik , 02.03.11
    #15 + Цитировать
Статус темы:
Закрыта.