1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Не согласен с проектантами. Схема

Тема в разделе "Электроснабжение", создана пользователем krjashin, 23.02.11.

  1. krjashin
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2

    krjashin

    Участник

    krjashin

    Участник

    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Альметьевск Татарстан
    Добрый день!
    Согласно ТУ выполнен проект электроснабжения ИЖД 120 м2. Выделено 10кВт, 1ф. Вводно-распределительный щит устанавливается в неотапливаемом гараже примыкающем к дому. Вся схема будет собрана в нем.Не совсем согласен с проектантами (хотя проект прошел согласование в энергосбыте) в плане:
    1. Целесообразность установки 2-х полюсного ОПС1-В
    Вопрос: Можно ли заменить его на однополюсный с характеристикой C или D?
    2. Возможность уменьшения номинала вводного АВ 1р до 63А и замена противопожарного УЗО на 63А/300мА.

    Интересует именно вводная часть схемы (до распределения по потребителям)
     

    Вложения:

    • 222.jpg
    krjashin , 23.02.11
    #1 + Цитировать
  2. Андрей7777
    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    83
    Благодарности:
    12

    Андрей7777

    Живу здесь

    Андрей7777

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    83
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Владимир
    Интересно что Вам при выделенной мощности 10 кВт установили вводной АВ на 80А. 10000Вт/220В=45,45А. Как собираются ограничивать выделенную мощность? И в добавок АВ однополюсный!
     
    Андрей7777 , 23.02.11
    #2 + Цитировать
  3. Бонус
    Регистрация:
    23.10.07
    Сообщения:
    11.024
    Благодарности:
    10.809

    Бонус

    Александр

    Бонус

    Александр

    Регистрация:
    23.10.07
    Сообщения:
    11.024
    Благодарности:
    10.809
    Адрес:
    Москва
    Чревато. Ток расщепления автомата С почти в полтора раза больше В. Примитивно это так - потечет проводка при к.з., и лишь затем сработает автомат. Оно Вам надо?
    На дружественном форуме вычитал, что 300 - для мастерских, гаражей, цехов. А для быта лучше 100. Лучше пусть сработает, чем скорую вызывать.
     
    Бонус , 23.02.11
    #3 + Цитировать
  4. wladislaw
    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    363
    Благодарности:
    138

    wladislaw

    Живу здесь

    wladislaw

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    363
    Благодарности:
    138
    Адрес:
    Москва
    +100 Чуствуется рука мастера , даже добавить нечего. :hello:
     
    wladislaw , 23.02.11
    #4 + Цитировать
  5. ДмитрийМ
    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.251
    Благодарности:
    3.670

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.251
    Благодарности:
    3.670
    Адрес:
    Брест
    Мдя, и я поржал!:)]

    krjashin, действительно, 80А на вводе как-то многовато. Сомневаюсь, что даже 63 А однофазный ввод кто-либо утвердит...

    Про ОПС - и действительно, вроде как надо оба провода защищать, и в то же время один и так заземлён, замыкая собой ОПС. Глубоко задумался я:flag:...
     
    ДмитрийМ , 23.02.11
    #5 + Цитировать
  6. SB3
    Регистрация:
    23.05.10
    Сообщения:
    11.318
    Благодарности:
    3.546

    SB3

    Живу здесь

    SB3

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.05.10
    Сообщения:
    11.318
    Благодарности:
    3.546
    Адрес:
    Москва
    Как бы нарисовали-то ок, но не совсем.
    На самой ВЛ какие провода, в изоляции или нет, повторные заземления на столбах есть?
    B схеме защиты от перенапряжений - как минимум одна ошибка. При том, что нарисовано, на L N надо поставить двухполюсный АВ.
    И не мешает узнать производителя используемых ограничителей перенапряжения и проконсультироваться с ними.
    На вводе они правильно нарисовали 80А, там может и 100 можно :) т.к. этот один АВ выполняет роль предохранителя. Должен быть еще один на линии N, двухполюсник короче. А вот после ОПН перед счетчиком,надо уже нормальный двухполюсный АВ на 40А.
     
    SB3 , 23.02.11
    #6 + Цитировать
  7. krjashin
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2

    krjashin

    Участник

    krjashin

    Участник

    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Альметьевск Татарстан
    По поводу вышеизложенного:
    1. ВЛ изолированные. Строюсь в новом районе, так что ПУЭ думаю соблюдается.
    2.Проект согласован. Но мне кажется его даже не открывали и приемка будет такая же. Так что моя безопасность в моих руках и поэтому хочется чтобы было правильно, но переплачивать за "неправильный", как окажется, ОПС нехочу. Поэтому прошу совета - как несильно отклоняясь от проекта исполнить схему правильно. Имеется ввиду не количественный состав, а качественный (номиналы и т.д.).
    3. ОПС в городе присутствует только ИЭКовский.
    4. Вводной автомат меняю на двухполюсный.

    Однако вопрос по номиналам вводного АВ, противопожарного УЗО и одно или двухполюсного УЗО открыт.
     
    krjashin , 23.02.11
    #7 + Цитировать
  8. Vasja75
    Регистрация:
    13.12.10
    Сообщения:
    596
    Благодарности:
    104

    Vasja75

    Живу здесь

    Vasja75

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.12.10
    Сообщения:
    596
    Благодарности:
    104
    Адрес:
    Хмельницкий
    А согласятся ли приемщики пломбировать сразу два автомата на вводе. Не будет ли достаточно одного двухполюсника на 40-50 А? И обязательно надо помнить, что разрывать можно только N и никак не PEN !
    Удачи!
     
    Vasja75 , 23.02.11
    #8 + Цитировать
  9. krjashin
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2

    krjashin

    Участник

    krjashin

    Участник

    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Альметьевск Татарстан
    Пломбироваться будут вводной АВ и ОПС (расположу в отдельных 2-х модульных боксах). В автомат войдет N после деления PEN.
     
    krjashin , 23.02.11
    #9 + Цитировать
  10. Наблюдатель
    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Киев
    Правильно, финансово завышенные, безграмотные, не удовлетворяющие электробезопасности ТУ, проекты нужно оспаривать, как писал Сигалов в теме Подключение электричества "с нуля", сообщение с вложением протокола разногласий по договору техприсоединения и в некоторых последующих сообщениях.

    При воздушном вводе по нормам требуется ставить УЗИП для защиты электроприборов от импульсного перенапряжения, но нужно знать что сам УЗИП требует защиты от перегрузок и временных перенапряжений и то что из-за естественного старения УЗИП, сам по себе, с ровного места, может пробить, что может привести к пожару или поражению электрическим током. Поэтому УЗИП требует грамотные защиты от перегрузки и временных перенапряжений, специфическую схему подключения, специфический монтаж, дополнительные схемы косвенного мониторинга состояния варисторных модулей УЗИП, постоянного обслуживания, особенно в системе ТТ!

    Продавцы, дилеры могут хорошо проконсультировать только про стоимость УЗИП, не говоря про далеких от УЗИП проектантов копирайтеров и монтажников думающих что установка УЗИП ни чем не отличается от установки автомата. В интернете, в каталогах производителей поверхностная иногда ошибочно опасная информация про УЗИП для не опытных пользователей. Часто в каталогах производителей варисторные модули УЗИП безграмотно обзываются разрядниками или рекомендуются для ТТ между N-PE и, что особенно опасно, между L-PE!
    Сомневаюсь что Вы найдете человека глубоко понимающего принцип работы УЗИП и происходящие при срабатывании или аварии УЗИП процессы!

    Для защиты от импульсных перенапряжений со стороны ВЛ, вместо безграмотной, потенциально опасной установки УЗИП, как у Вас на схеме, лучше скооперируйтесь с электриками обслуживающими ВЛ, в финансовом плане по возможности и с соседями, чтоб электрики обслуживающие ВЛ сделали повторные заземления на столбе ответвления к дому и на 2-х соседних столбах. Это более-менее адекватно могут сделать многие электрики обслуживающие ВЛ и они по крайней мере должны знать про месторасположение подземных коммуникаций, что обязательно необходимо знать при монтаже повторных заземлений.

    Вводной автомат при выделенных 10 кВт должен быть С50!

    Если хотите якобы повысить параметр бесперебойности питания в ущерб безопасности то можете общее УЗО 100 мА поменять на 300 мА, это не противоречит нормам. Но лучше для себя, для повышения параметра бесперебойности питания, просто взять селективное S УЗО 100 мА ≥63А, так как теоретически и практически в подавляющем числе случаев для одноквартирного дома с обычными бытовыми электроприборами достаточно общего УЗО 30 мА и общее УЗО на 100 мА будет с огромным запасом!

    При 1-но фазном 2-х проводном питании дома по системе TN-C в случае не контакта, обрыва, отгорания N провода ответвления безграмотно обозванного и используемого как PEN Вы получите опасный потенциал, при полной нагрузке почти до 220 вольт, на корпусах электроприборов класс защиты 1, что особо опасно при отсутствии СУП, ДСУП, контура заземления дома, которых скорей всего нет и не будет, и пользовании электроприборами класс защиты 1 на улице!

    Даже при 3-х фазном питании от сети TN-C-S, TN-S если есть СУП, ДСУП, контур заземления дома питание электроприборов на улице от сети TN не допускается!
     
    Наблюдатель , 23.02.11
    #10 + Цитировать
  11. krjashin
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2

    krjashin

    Участник

    krjashin

    Участник

    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Альметьевск Татарстан
    Помаленьку определяюсь:
    1. Вводной АВ - 50А 2Р
    2. УЗО 63А/100мА

    Однако ОПС под вопросом. А если вообще не ставить, будет ли придираться принимающая сторона?
     
    krjashin , 23.02.11
    #11 + Цитировать
  12. Наблюдатель
    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Киев
    Для лучшего параметра бесперебойности питания нужно ставить селективное S!

    Вы должны думать об своей безопасности и сами придираться к проектировщику, что УЗИП, как минимум, вообще без защиты от перегрузки и временных перенапряжений!

    А так же придираться что он при 2-х проводном питании сделал проект с питанием одноквартирного дома от сети TN-C, при том что одноквартирные дома нужно питать от сети TN-C-S!
    Но Вам навряд ли получится питать дом при 1-но фазном питании от сети TN-C-S, так как продвинутых проектировщиков и монтажников скорей всего нет.

    При 2-х проводном питании дома нужно делать систему ТТ обязательно с как минимум 2-х ступенчатой дифзащитой в которой одна ступень должна быть с уставкой ≤30 мА!
    В третьем предложении пункта 1.7.132, по определению ПУЭ, речь идет об электроприборах, а не домах, как думают, как минимум не внимательные!
    Вот еще цитата, для как минимум не внимательных, что в 3-м предложении пункта 1.7.132 речь идет именно об электроприборах, а не домах!
    На рисунках 1.7.1, 1.7.3 только 3-х фазная сеть!

    Так же в третьем предложение пункта 1.7.132 не указано с какой системой заземления ВЛ, то есть написанное относится к ВЛ со всеми системами заземления, включая 3-х, 5-ти проводную TN-S и возможно 2-х проводную ВЛ не относящуюся ни к одной системе, в которых нет PEN и соответственно неоткуда взять PEN для упоминаемого в пункте 1.7.132 2-х проводного ответвления к электроприборам!

    Логичней что 2-мя проводами непосредственно к ВЛ по 3-му предложению пункта 1.7.132 допускается подключать электроприборы, которым не требуется третий защитный провод, например патроны с лампочками праздничных иллюминаций.

    Обзывание и использование нейтрального провода 2-х проводного ответвления к дому как PEN, то есть осуществление питания электроустановки по системе TN-С при 2-х проводах, и обзывание этого системой TN-C-S по опасности сходно с розеткой питаемой по двум проводам с перемычкой между N и PE возле этой розетки!

    Групповые линии не имеют отношение к обозначениям TN, TT, IT и соответственно к дополнительным обозначениям C и S!
    Что и нарисовано на рисунке системы TN-C в ПУЭ взятого якобы с документа МЭК.
    TN-C_с_групповыми _РЕ.JPG

    Вот еще, если в дом зашел PEN, в Вашем случае при 2-х проводах это N безграмотно используемый и обозванный PEN, то это питание от сети TN-C!
    Тут тоже безгамотно обозвано делением просто подключение PEN к шине РЕ для защитного отключения автоматом через пожароопасное КЗ на случай пробоя изоляции.

    В этом ГОСТ есть еще ошибки, например рисунок А2, где нейтральный провод обозван и используется как PEN и в добавок коммутируется, что недопустимо по другим нормам и здравому смыслу! На рисунке А4 провод РЕ на однолинейной схеме обозначен как PEN!

    Нормам, инженерам электрикам, проектантам копирайтерам не нужно слепо верить, нужно все фильтровать руководствуясь здравым смыслом, чтоб не делать опасные ошибки!
     
    Наблюдатель , 23.02.11
    #12 + Цитировать
  13. krjashin
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2

    krjashin

    Участник

    krjashin

    Участник

    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Альметьевск Татарстан
    Уважаемый (судя по репутации) Наблюдатель!
    Может Вы все и правильно излагаете, но не надо общаться со мной как с профи "до запятой" знающим и понимающим ГОСТы и Правила. Я привел конкретную схему из проекта, и задал конкретный вопрос. Поясните, "руководствуясь здравым смыслом", все вышеизложенное на пальцах. Сотни домов запитаны по аналогии, и ничего - работает. Выходит все они сидят на пороховой бочке?
     
    krjashin , 23.02.11
    #13 + Цитировать
  14. Dmitriy_Er
    Регистрация:
    20.12.09
    Сообщения:
    319
    Благодарности:
    99

    Dmitriy_Er

    Живу здесь

    Dmitriy_Er

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.12.09
    Сообщения:
    319
    Благодарности:
    99
    Адрес:
    Москва
    Не слушайте ни кого, эти ребята(форумчане-советчики) в глаза нормального проекта не видели.
    Проект(однолинейная схема) нормальный за исключением пары но:
    - вводной автомат точно не 80А, я бы поставил 50А(в проекте нет обоснования выбора автомата, это проектировщик должен посчитать всю мощность ваших потребителей и исходя из этого и разрешенной мощности выбрать аппарат защиты).
    - кабель ВВГнг допускается использовать в производственных помещениях, а в бытовых ВВГнг-LS или NYM.
    -на розетки авт. 25А и кабель 3х2,5 не гуд, допустимый ток через этот кабель 25А, автомат лучше поставит поменьше, например 20А(не имеет большого значения С или В категории)
    - на освещение рекомендую 10А, можно и 16А оставить.

    И еще, это не проект, а однолинейная схема (без обоснования мощности).
    Проект, для предоставления в ростехнадзор, должен содержать следующее:
    - титул
    - Свидетельство СРО на проектные работы (что-то типа лицензии)
    - пояснительную записку
    - однолинейную схему (с расчетом мощности)
    - расчет контура
    - выполнение системы уравнивания потенциалов


    еще забыл планы с расположением розеток, светильников, щита и групповми линиями питания.


    Вот вроде как-то так!
     
    Dmitriy_Er , 23.02.11
    #14 + Цитировать
  15. krjashin
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2

    krjashin

    Участник

    krjashin

    Участник

    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Альметьевск Татарстан
    Вот привожу некоторые выдержки из проекта (если будет читаемо).
    По расчету у проектанта ток 52,1А, а выбирает вводной АВ на 80А. Непонятно.
     

    Вложения:

    • 123.JPG
    • 321.JPG
    krjashin , 23.02.11
    #15 + Цитировать

Смотрите также