Народный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подсказываем. Теплообмен излучением учли? Огромное колличество теплоты отдается радиационным поверхностям, что снижает температуру в ядре и тогда говорить о полном сжигании нечего.

 

Не учитывал. Полное сгорание?
Рез вы подсказываете, то подскажите каким образом оно осуществляется в типовом котле (печь-котел) типового хозяина с домиком в 60 кв. метров?


нельзя объять необъятное.

Если вы профессионально занимались изготовлением котлов, то вы прекрасно знаете что добиться выполнения всех условий эффективного сжигания угля гораздо легче на 100 киловаттном котле , чем на 10. А на мегаваттном существенно легче чем на сотке. Чем меньше котел, тем труднее
Я не прав?


И последнее. От наших теоретических бесед ни тепло, ни холодно.
Ни чего не изменить. Когда все будет в металле, тогда и посмотрим на практике тепло будет или холодно.

 

В конструкции, я так понял, вы поставили точку для себя.
Хорошо, вы хозяин темы. Но с вашего позволения, разрешите продолжить.
Я считаю, что тема не раскрыта.
Даже в маленьком котле необходимо соблюсти некоторые правила, которые скажутся на эффективности его работы.
Ставим цели. Что нам необходимо:
1. Качественное сгорание топлива.
2. Качественный отбор «добытого» тепла.
Далее можно внести вторичные цели:
а. Управление мощностью.
б. Борьба с побочным продуктом (конденсат, зола, опасность…)
в. Автоматизирование процесса.
Для полного сгорания топлива нам минимум необходимо поддержать достаточную температуру горения. Футеровать топку – избавиться от холодных поверхностей и внести катализатор. Для небольшого котла этот вопрос решается вложениями аж в $10. Два десятка шамотных кирпичей вместо водяной рубашки. Можно рубашку оставить, тогда придется расширить топку на 5-6см. Прочитайте, а лучше попробуйте, как топят котлы, положив сверху топлива лист железа. Эффект потрясающий, хотя это даже не шамот.
Для отбора тепла хорошо зарекомендовал себя трубчатый теплообменник с движением газов внутри труб, вода снаружи. Простота в изготовлении. Необходимы расчеты площади. Необходимо предусмотреть очистку.
В качестве увеличения безопасности можно опустить теплообменник пониже и попробовать устроить ЕЦ для системы. Или хотя бы для части системы на случай отключения энергии (я беру бюджетные варианты).
Для управления мощностью необходим терморегулятор подачи воздуха. Это еще $50.
Либо устройство ТА (это отдельная песня).

По поводу котла ТС:
Не верю, что топливо будет подаваться в зону горения самостоятельно, а значит, бункер с подачей не имеет никакого смысла. Только дополнительные работы по его загрузке. Либо иметь гарантию, что купленный уголь той марки и зольности, что нам необходимо. Народностью здесь и не пахнет.
Большая часть продаваемых углей имеет свойство спекаться, а значит, для автоматизации процесса подойдет шнековая или поршневая подача. Опять же это далеко от народности.
Далее устройство подачи вторичного воздуха в камеру сгорания. Немного продумать процесс его нагрева, что бы не остудить газы. Дальше собираем все это в кучу и рисуем эскиз. ИМХО.

 

У старого цигана Макара Чудры спросили:
- Макар, кто больше знает, умный иди дурак?
- Дурак. - ответил старый циган. - Мудрец всегда сомневается.
...В приложении исправно работающий прототип.

 

У каждого свое понятие "исправно работающего". Вам, вижу, критика не нужна. Ну и назвали бы тему "молча смотрите, как я делаю котел".
В любом случае, удачи вам в ваших продолжениях! С нетерпением будем ждать результаты испытаний.

 

Извините что вмешиваюсь,но мне кажется, что вы делаете обыкновенную буржуйку,только ежечасную подброску топлива заменили накопительным бункером...КПД вашего котла вряд-ли будет выше 50%,(котла а не СО)но работать он конечно будет. Цена низкая...дак присабачить к топке обыкновенной голандки ваш бункер сапсем дёшево будет. Зачем тогда городьбу городить? Правильно народ вам подсказывает, что нужен катализатор, (хотя его функцию, возможно, сможет выполнить вертикальный колосник,если будет достаточно массивным) да и подачу вторичного воздуха на дожигание не мешало-бы организовать... боюсь,что однозначно возникнут проблеммы с шлакованием,отсюда КПД будет скакать вниз вплоть до плинтуса..
Дело конечно ваше,думаю, что и на ваш агрегат покупатель найдётся,но заявлять, что это народный котел,по меньшей мере некорректно...Дёшево, это ещё не значит выгодно.

 

Ваше мнение понял. В нем есть внутренняя логика. Но она умозрительна. Попробую возразить тезисно.
1.Сама конструкция котла, как я уже говорил, отработана в тираже в течение пяти лет. Авторские права уступил компании "Павлодарметаллтрейд". Достоверно доказаный кпд на экибастузском угле( зольность 49 процентов) - 76 процентов. На малозольных углях пожно расчитывать на прибавку в 4-5 процентов. тепловая эффективность достигнута уходом от жаротрубной к водотрубной конструкции, высокой топкой с развитой радиационной поверхностью, двадцатипроцентным запасом площади экономайзера.
2.Вторичный воздух не используется по причине достаточности присосов в топке для ликвидации химнедожега.
3. Шлакование не происходит за счет умышленного снижения тепловой напряженности колосников с целью снижения температуры в слое до 1000 - 110 градусов, что недостаточно для начала шлакообразования.
4. Это достаточно сложная для бытового котла конструкция и дешевизна здесь достигается не безрассудной примитивностью, а технологичностью в изготовлении( использование лазера и листогиба втрое снижает объем сварочных работ) и сборке (метод надвижки)
Добавить мне больше нечего.

Ответьте и мне на пару вопросов.
1. Вот вы утверждаете что необходим вторичный воздух. При мощности 10 киловатт какое количество воздуха подавать? Каким образом регулировать пропорционально изменению нагрузки?
3. Можете ли вы предоставить хотя бы оценочный расчет на сколько увеличится мощность или тепловая эффективность при введени в конструкцию каталитических моментов и насколько это введение увеличит себестоимость?
4. На основании каких расчетов вы утверждаете, что кпд моей фитюльки будет 50 процентов, а затем - неизвестный мне термин - плинтусное опускание?

Мне бы очень хотелось это знать.

 

"перевариваем сказанное" Щас родим.

А можно поподробней по этим пунктам.

Как контролируется этот процесс?

 

Подробно преимущество водотрубного эко по сравнению с жаротрубным подробно изложено в одном из моих сообщений. Суммируя можно сказать что водотрубный эко в данном контексте самоочищающийся и имеет существенно меньшее термическое сопротивление.

Процесс контролируется истопником, который при очистке поддона от золы с чувством глубокого удовлетворения замечает полное отсутствие шлака.



И еще. Где вы видали при слоевом сгорании в бытовых котлах подачу вторичного воздуха снхронно(неправильное слово) с ростом концентрации СО в топке?

Чтобы далее не отвечать вопросом на вопрос. уточню один момент. В точце сочлениения бункера с котлом неизбежны присосы (если конечно не заделать асбошнуром с жидким стеклом) Хотите ваш любимый вторичный воздух - вы будете иметь его пропорционально тяге.
Лично мне он не нужен. Борьба за экономию 50 граммов топлива в сутки бессмысленна по причине стоимости решения вопроса в несколько тысяч рублей.


Относительно почетной капитуляции - это не вам, а Ивану-Хитровану.
Легко кинуть в лицо перчатку, а потом бесстрашно удалиться...

 

Не всем дано быть специалистами - теплотехниками. Может у него практики много. А вы ему такие вопросы прямо в лоб.

 

Тем не менее, я остаюсь при своём мнении,подсосы не решат проблеммы дожига СО и пиролизных газов при отсутствии катализатора,и более того охладят топку если подсосы приличные,а это 20-30% КПД, шлакообразования может и не быть на определённых углях,к тому же подготовленных под эту топку(влажность,фракция) но в нынешнейи ситуации,когда заказываеш одно, а привозят другое, будут проблеммы...к тому-же,как я понял, вы снизили тепловую нагрузку увеличив площадь колосников,но этим вы решили проблему колосников (деформации),но никак не шлакообразования, т.е.всё равно кочегар нужен для периодической очистки данного предмета.а как не хочется вставать ночью и куда-то перется...
А не ответил вам сразу,потому-как кроме инета есть есчо чем занятся,типа пойти угля насыпать и пошевелить в топке,не горит сволочь.а ведь поставшик три года один и тот-же...


Добавлю из своей практики...котел один,уголь один,кочегары разные..у одного шлаком вся топка зас...на,соответственно и температура стремится к нулю, а у его сменщика всё наоборот...и про шлак он ничего не знает...??

 

Уважаемый Иван.
Оставаться при своем мнении, если оно основано на недостатке информации или на шаблонном подходе, по меньшей мере неразумно. Не хочу сказать признак негибкости мышления.
Когда мне было 25 и я пришел на очень ответственное производство, где нарушение параметров теплоснабжения рассматривалось как должностное преступление, то старался не просто применить полученные знания, но подкреплять их либо точными расчетами, либо экстраполяцией. В конце концов, когда я надоел этим главному инженеру - в теплотехнике совершенно безграмотному человеку - он окончательно и бесповоротно поставил жирную точку во всех моих изысках.
"Практика науку одолевает!" - сказал как отрезал. Ваше резюме чем-то похоже.

Про кочегаров верно. Чтобы не шлаковалось ни в коем случае нельзя уголь в слое мешать и, главное, мастерски перфорировать слой в пару сантиметров сверху чтобы по слою равномерно организовывались кратеры горения.
Мой старший брат - матерый старый инженер говорит: "Не умеешь работать головой, работай руками!"

Я бы очень вам порекомендовал, если желаете, чтобы вас оценивали адекватно, очень аккуратно относиться ко своим словам - это ответственно. И по-возможности отвечать на вопросы технически, а не говорить безрассудно.
Голубчик! Ну какую,простите, ахинею вы несете! Какие пиролизные газы при слоевом горении! Здесь идет рекция окисления. Не пиролиза с последующим дожигом! Просто дичь какая-то. достали вы меня своей некомпетентностью.


Спокойно, Ипполит, спокойно...
Вы уж не взыщите. такова она серьмяжная правда...

А вообще котел по конструкции задуман как автомат. Упростил убрав электропривод покачивания нижнего колосника и регулятор угла открытия воздушного шибера.так что ночами бегать к малышу не надо, если он будет на автомате. Ну, а если дернуть в ручную пару-тройку раз за ручку очистки колосников, за подрегулировать пару раз поддувало - труд невеликий...

 

Возможно присутствиет путаница с понимаем и трактованием терминов, но горючие газы выделяются , иначе не работали бы газгены "прямого процеса". Всё зависит от качества "дутья", которое в Вашем котле регулируемое условно. А всё остальное действительно нужно считать и проверять практикой на конкретном изделии.
Да и совет - поосторожнее с обращениями, в современном мире могут не понять Вашу ориентацию.

 

А теперь - по-человечески, достопочтимый MalKo119!
Термины здесь никто не путает. За исключением некоторых из нахватавшихся верхушек.
Не стоит в этом плане вступать в дискусию, но добавлю малую реплику.
В слоевых топках кислрод соединяется с топливом - идет реакция окисления. Ни о каком пиролизе здесь не может быть и речи. Пиролиз - не мне вам объяснять имеет такие фазы как окисление и восстановление. Не хочу комментировать, добавлю для ясности картиночку.
Еще раз подчеркиваю. Если лопату назвать дышлом, а коня леопардом - ничего путнего не выйдет.

 

На горящие угли в вашем котле идет засыпка новой порции холодного топлива. Идет обильная газация с критическим остыванием газов при прохождении через холодный слой. Далее газам или дыму (я не теплотехник) не мешало бы встретить раскаленные предметы, для поддержания горения. А у вас все окружено холодной (менее 100°С) рубашкой и теплообменниками.
Я явно, что-то недопонимаю. Но хотелось бы узнать, как в приведенном примере отсутствует недожог?
К спеканию еще вернемся позже (с вашего позволения).