ЛОС Пурфло - особенности монтажа и эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А почему бы не организовать этот фильтр в фильтрационном колодце.
А вторую секцию использовать просто как дополнительную отстойную.
Мне кажется упростится как сама конструкция так и процесс обслуживания.

 

Уважаемый Funny Child. Если Вы еще не смотрели учебник Яковлева, то можно Вас поздравить! - на последнем рисунке у Вас получился классический орошаемый биофильтр Осталось дело за "малым" - рассчитать размеры этого хозяйства. Мне кажется, что главное неудобство таких биофильтров для большинства частников - приличный перепад высот между вход. и выход. трубами, что вызывает большое заглубление фильтрующего колодца/траншей при самотечном водоотведении. Да и воздухообмен надо организовать соответствующий (проще осевым, например, вентилятором, но это энергозависимость). Поэтому для компактности производители аэрационных сооружений (проточных-Твереобразных) исполняют биофильтр в виде загрузки, погруженной в воду и обдуваемой воздухом компрессора, а после биофильтра - отстойник, из которого периодически эрлифтом откачивается биопленка/осадок в приемный отсек. Кстати, правильно называть такой биофильтр аэрофильтром, но это так..., детали. А вот загрузка фильтра "ершами" - не лучший вариант. Они имеют маленькую поверхность и недолговечны. В них "леска" заплетена в "черную" проволоку и эти ерши быстро осыпаются. Вот вместо них бы другую загрузку с развитой поверхностью, но это, якобы, дорого. На самом деле им - производителям Твереобразных на это насра... не нужно в общем. И так покупают, да и производство перенастраивать не хочется. А те кто готов к модернизации - не знает что модернизировать. А модернизировать, кроме аэрофильтра, много чего (я про Твереобразные), начиная с объемов отсеков, конструкций аэраторов и, главное, конструкций входов и выходов во вторичном и третичном отстойниках. Отстойники там по "геометрии" вертикальные, а вход/выходы как в горизонтальных. Поэтому работают они очень плохо, вернее, не работают. Что то много написал и не совсем по теме. Извиняюсь.

 

Вадим, посмотрите на систему сот в ретроФАСТЕ. Жесткий ПВХ, соты по принципу улья расположены сверху вниз примерно в шахматном порядке, диаметр отверстий расчитан, чтобы они не зарастали биомассой.Если сделать аналогичную конструкцию, надобность в пурцоллане отпадет.

 

Спасибо за коммент, уважаемый rash_. Схемы фильтров я рисовал на выходных до прочтения Ваших замечаний, иначе нарисовал бы гораздо лучше... ))
Яковлева, к сожалению не видел, но с пол-часа назад листал в магазине каку-то серьезную монографию скандинавских авторов по очистке сточных вод. Там сплошные диф.уравнения и специальная терминология.
Орошаемые фильтры в этой книге именуются "капельными фильтрами", и авторы приводят формулы для их расчета. К несомненным достоинствам этих устройств они относят свойство естественного самоочищения. Нарастающая на загрузке биомасса закупоривает аэрационные каналы, и аэробы естественным образом отмирают. Затем разлагающаяся бактериальная пленка выносится течением стоков в отстойник, снова освобождая каналы. Цикл может продолжаться достаточно долго.
В качестве загрузки предлагается обычная щебенка или пористые полимерные элементы. Насколько я себе представляю, использование щебенки требует рециркуляции. Иначе, за один цикл стоки пролетят (как Вы заметили) через фильтр и останутся неочищенными.
А что Вы можете сказать по поводу пористых материалов? Выше я спрашивал Вас о свойствах пуццолана, гигроскопичность которого ИМХО могла бы удержать значительную часть жидкости внутри загрузки до гм... выдавливания ее вниз в отстойник следующими порциями стоков.
На ум приходят вспученный перлит и вспученный вермикулит вместо пуццолана... Возможно ли, с Вашей т.з. использовать их в качестве загрузки?

Почему я так борюсь за эту систему фильтрации? ИМХО идея аэротэнка изначально порочна, т.к. нарушает природу вещей. Ведь в водной среде аэробы жить не в состоянии. Соответственно, любой кратковременный перерыв в принудительной аэрации убивает биомассу. В нашем случае система действует не "вопреки" как аэротэнк, а "благодаря", используя естественные процессы взаимодействия организмов.
ИМХО будущее не за техногенными системами, требующими избыточного количества ресурсов, а за энергопассивными самовосстанавливающимися объектами... sustainable development... космическая халява, проще говоря.

 

Funny Child, мне к сожалению не очень удобно общаться (писать, вставлять цитаты, пользоваться поисковиками и т.д.) ибо читаю форум с мобильника и, в силу определенных причин, еще долго не буду иметь доступ к компу и к канализационным букварям( Но, что помню - отвечу.
"Орошаемые фильтры в этой книге именуются "капельными фильтрами",..." - они есть капельные, есть пленочные. Есть классификации по различным признакам. А орошаемые - значит сточная вода орошает загрузку вытекая из оросителей той или иной конструкции. Кстати это очень похоже, если видели, на градирни. "А что Вы можете сказать по поводу пористых материалов?... ...гигроскопичность которого ИМХО могла бы удержать значительную часть жидкости внутри загрузки...
На ум приходят вспученный перлит и вспученный вермикулит вместо пуццолана... Возможно ли, с Вашей т.з. использовать их в качестве загрузки?" Думаю, что возможно. А на счет предпочтительности макропористых гигроскопичных материалов материалам с развитой поверхностью - вопрос с неоднозначным ответом. Дело в том, что в загрузке биофильтров присутствует определенный процент анаэробов. И чем больше пор, закрытых для воздуха, тем больше процент анаэробов и меньше аэробов. Для работы же анаэробов требуется больше (в разы, а то и в десятки раз) времени. Если в этом балансе будут преобладать анаэробы, то преимущества аэробной очистки (скорость процесса) исчезают. Это только одна мысль. Еще надо рассмотреть вопрос по прочности/износостойкости, стабильности во времени свойств этих (пористых) материалов. Еще может что то? "...идея аэротэнка изначально порочна..." - не говорите так Это, мягко говоря, невежливо по отношению к Канализации Аэротенки - основные биологические очистные сооружения больших городов, когда суточные расходы составляют от сотен тысяч кубометров.

 

Искренне тронут, уважаемый rash_, что Вас занимает этическая сторона вопроса. К сожалению, порочность идеи и ее успешность никак не связаны между собой. Аэротенки позволили сделать еще один шаг по пути гиперурбанизации... Есть чем гордиться... Для меня гораздо ближе Фрэнк Ллойд Райт со своими утопическими юсонианскими идеями.
Боюсь только, что формат этого форума не предполагает дискуссий о путях развития Канализации как фазы мирового процесса.

очень жаль. Попробую проанализировать высказанные Вами аргументы.

 

Совершенно точно.
Вот схема: https://www.forumhouse.ru/attachments/forum149/82295d1234989749-glavn.jpg

 

Скачал из Нета библиотеку учебников по канализации.
В поиске по перлиту и вермикулиту обнаружил подтверждение правильности предположения, что их можно использовать в качестве фильтрационной загрузки вместо дорогого пуццолана.
Перлит вспученный.
Применение. Перлит применяют при производстве лёгких бетонов, тепло- и звукоизоляционных материалов, ... при изготовлении сорбентов и фильтрующих элементов, в сельском хозяйстве (в качестве субстратов для выращивания сельхоз культур), при приготовлении торфосмесей для обеспечения воздухонасыщения смеси.
Физиико-технические характеристики. Очень влагоемкий и сыпучий материал, один из компонентов для безземельных смесей, поглощает и удерживает воду и воздух в порах, нейтрален и не выделяет кислоту, грубозернистая структура гарантирует оптимальную воздухопроницаемость...
Вермикулит вспученный.
Вермикулит вспученный представляет собой сыпучий зернистый материал чешуйчатого строения, получаемый в результате обжига природных гидротированных слюд.
Область применения: ... для изготовления теплоизоляционных изделий, в качестве заполнителя легких бетонов и при изготовлении штукатурных растворов (огнезащитных, теплоизоляционных и звуконепроницаемых), фильтров (в качестве сорбента для очистки промышленных и бытовых сточных вод)...
В общем, есть над чем работать...

 

Я думаю необязательно.. Достаточно обеспечить напор воды.. Степень очистки конечно снизится, но их не нужно будет доставать и промывать как пурццоланн. Достаточно будеь использовать...ну скажем что-то типа автомоечного агрегата карчер. Кстати по теме этой ветки, меня берут большие сомнения, что пурцоланн обеспечит ту же степень очистки как системы с принудительной подачей воздуха.

В принципе, соты ФАСТ-это пример, самопромывного решения.. Керамзит хорош, но как справедливо было замечено-спекается..Кстати летом вызывали меня на обслуживание Твери, стояла два года, меняли керамзитовую загрузку, та еще работка, доложу...Очень неудобно его на поверхность доставать, вспомнил молодость, работу на НПЗ, как мы с помощью лопат и ведер резервуары чистили..так вот..пуццолан, тоже я как понял проблематично очистить..Соль ведь в том, чтобы самопромывной материал подобрать, правильно?

 

Не совсем по ходу темы.
Вадим где то выше уже поднимал тему технологии Kaldnes применяемой в финской разработке CLEWER.
Нарыл реальное применение этой технологии в России в промышленных масштабах в 2008 г. (Архангельский ЦБК) http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.wood.ru%2Fru%2Flonewsid-18735.html&text=Kaldnes&l10n=ru&sign=ac506828215fd4e9c4babf1fbdd32892&keyno=0

И очень наглядный ролик по этой технологии.