Самый дешевый дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это условие только для ПМЖ прокатывает.

 

Аааа эээээ ... Я в шоке) Строить из бетонных блоков дольше чем каркасник? !
Минвата самый конченый утеплитель из всех утеплителей = ну если вы конечно не хотите рак, аллергию и не известные науке болезни.
Самый простой, быстрый, относительно дешевый и БЕЗОПАСНЫЙ - это дом из бетонных блоков легковесных. Один из лучший вариантов - полистеролбетонные блоки. В прошлом году их для себя открыл. Легко, быстро, дешево - и самое главное это очень легкий вес. Единственный минус дома должны быть не более 3 этажей.
На 2 месте по моему мнение стоит опилкобетон и арболит - если сами будете делать щепу или опилки, сами будете заливать в стойки -самый дешевый вариант, при этом экологичный и относительно быстрый.

 

Да нафига он тебе нужен проект?!)
Просто на бумаге нарисуй - так и строй. Цемента побольше. Ну если кончено до не большой.
Все равно пойдешь в БТИ потом за планами = они тебе его и нарисуют.

 

Очень "умный" совет.

 

А вы готовы подойти к дому чисто инженерно и наплевать на все другие обстоятельства ? По моим наблюдениям, подав. большинство людей к этому совершенно не готовы.

Есть настолько неизвестные технологии, что ... Даже не знаю, стоит ли начинать ... Холлофайбером утепляется натянутая мембрана, имеющая отрицательную гауссову кривизну. Это типа опрокинутой граммафонной трубы с единственной колонной по центру (с вариациями). Мембрана работает на чистое растяжение. Почему так не строят (пардон, не натягивают), не понимаю. Мембрана делается из армированного промтента. Лучше западного. Есть в антивандальном исполнении. Наиболее качественные сопротивляются ультрафиолету до ... 50 лет. Покрытие можно возобновлять. Это п/у мастики и антиультрафиолетовые лаки. Но я лично уже всё равно 50 лет не проживу. Стена, работающая на растяжение - это столь мощный разрыв шаблона, что в обычную голову это просто не помещается. Начинается паника и заворот мозгов, заканчивающийся мёртвым клином. Причём там фундамента ... нет вообще, потому что стена не опирается на землю, а .. отрывается от земли. И там по периметру стоят якоря (в т. ч. шнековые, но вариантов оч. много). Всё это есть, всё это работает, всё это испытано, всё это проверено. И всё это безумно страшит обывателя, которому подай коробку на фундаменте. И хоть ты тресни. Типа, а что подумают соседи ? И почему так никто не строит (пардон, не натягивает) ?

Если шаблон рвать менее страшно, то самый дешёвый вариант на материалах со стройбазы и строймага - монолит из ППС в концепции "самонесущий утеплитель":



Фундамент -тьфу, скорость сооружения очень велика. единственная каверза - отделка. Варианты: торкретация или для твёрдых сортов ППС - ПУ мастики. Можно с армированием малярной стеклосетью. Можно и церезитить по сетке, но это придётся долго вошкаться со шпателем. Мастики проще наносятся.

На стандартные плитах ППС можно просто скосить грани и собрать не чистую полукруглую скорлупу, а гранённую, это ни на что отрицательно не повлияет. Если местность снежная, можно собрать форму с коньком по центру, чтобы снег скатывался. Но при этом оба ската - полукруглые и состоят из абс. одинаковых деталей. Склейка возм. даже на ПВА, но лучше прим. спец. пены, потому что идеальная подгонка на практике не получится, и щели всё равно понадобится запенивать. Так уж лучше сразу.

Я задумал сбежать из города. Сейчас как раз выбираю между мембраной и монолитом из ППС. Выше определённого лимита по площади пола ангар рулит, потому что классический купол делается слишком высоким, а пролёт слишком большим. А чем строить два купола, лучше один ангар.

 

Где - то на йутубе видел, как по мембране бегают толпами, катаются на великах и даже загоняют на неё снегоуборочную технику (не самую тяжёлую конечно). Мембрана всё стерпела. Есть мембраны, которые сразу идут с холлофайбером.
Самое интересное, что мембрана м. б. утеплена не только волокнистыми материалами, но и низкоплотными вспененными пластиками.

Стенокрыша, работающая на разрыв, всегда будет менее материалоёмкой по сравнению со стеной, работающей на излом. Ей не нужны рёбра жёсткости, не нужна толщина, она сопротивляется деформации исключительно упругим откликом вдоль своей поверхности. Я специально выложил мембраны циклопических размеров, чтобы показать их возможности. При попытке заменить натянутую мембрану пространственной фермой происходит серьёзное усложнение и удорожание. А на первом фото изображён объект, который сделали мембранным вынуждено - пришли к выводу, что ферма таких размеров просто сломает себя своим весом. Кстати, есть класс цельнометаллических мембран. Но обычно это промтент.

 

Установка - один день. Правда сварка мембраны - много дней.

 

в многих случаях именно так и строят, нарисовав на бумаге, только еще "цемента-поменьше" - ато дорого!

 

Так строят 90% людей. Жаль дачная амнистия закончилась) Я то успел зарегистрироваться)

 

Если речь идет о доме 6 на 6. Нахрена ему архитекторский проект! Тем более что топик стартер сказал, что чуть ли не из глины и веток делать будет. Главное дешевле. Если вопрос стоит ребром построить за лето и заехать жить, то все эти административные заморочки в "топку". Сначала выживаешь, а потом уже идешь "рисовать" всякие бумажки.

 

Да есть такое, по соседству вижу, но на удивление, опровергая все законы физики-коробка ещё не сложилась.

 

Для удешевления строительства можно на стены использовать Б/У кирпич. Стоит примерно 500 руб м3. (новый кирпич стоит примерно от 3000 м3)
Правда там процентов 20-50 может быть неликвида (мелкий бой), но в основной массе там целиковые, половинки и четвертинки, что вполне можно использовать на кладку. Неликвид тоже найдется куда использовать. Не пропадет. Им можно отсыпать полы по грунту (с песком).
Фундамент делать бетонным только до уровня земли, дальше цоколь тем же битым кирпичем.
Штукатурить без разницы, новый кирпич или бой. Работа та же. Бой даже лучше сцепится со штукатуркой.
Кладку можно сделать колодцевую, внутрь насыпать какого-нибудь шлака, керамзита, опилок.
Балки перекрытия- двухкантный брус, он же лафет. Можно купить на лесопилке готовый, можно заморочиться самому из бревен имея бензопилу. Дешёво, прочно, в итоге закроется отделкой.
Стропила чердака- тоже самое, только из тощего неликвида с лесозаготовок. Найти и договориться с лесопилами можно, если захотеть. Цена будет копеечная. Качество лучше любой доски (только ошкурить естественно)
Утепление - опилок. В МО например отдают даром, если самовывозом заберёшь.
Так же даром на некоторых лесопилках отдают горбыль (самовывоз). Из него (перебрав, ошкурив, можно сделать обрешётку, под шифер. Шифер уложить "под черепицу" можно, если хочется эстетики.
Сарай? Ну это как сделать. Большинство черновухи закроется отделкой. И с виду будет выглядеть так же как и дом из золотого кирпича и мембран всяких. Экономия таким образом может достигать весьма приличных величин. Эксплуатационные свойства при этом не хуже.

 

Конечно крутой коттедж из этого барахла не построить. Но дом пригодный для жилья вполне.
Архитектурой и энергоэфективностью не блещут процентов 80 современных построек. Из дорогого материала лепят примитив а то и вовсе грусть какую-то. Коробка квадрат, двускатка и т. д. Такую архитектуру наши нищие необразованные предки делали из хлама, с помощью топора и двуручки. И некоторые дома по сей день стоят и даже эксплуатируются с удовольствием.
Ни кто ни когда не использовал обрезные доски на стропила и обрешётку. Это неоправданные расходы. В лучшем случае обрешётку делали из необрезной доски. И ни чем не обрабатывали. Нет смысла обрабатывать доски и бревна холодных чердаков. Деньги на ветер. Ни кто не искал точку росы, коэффициенты теплопроводности и т. д. Строили по наитию и из того что было. И это то "что было" в итоге стало чуть ли не культурным наследием и памятниками архитектуры. А чем станет весь этот современный строй хлам из мембран?
Учитывая, что большинство строек это дачные дома, многие материалы применяются неоправдано.(имхо).
Если задаться целью, можно построить дом почти бесплатно (в плане материалов). И он будет не хуже среднестатистического дома в РФ.
Дом за миллион- вполне реально сделать, если отбросить стереотипы, и не тратиться на модные материалы. И оно ещё неизвестно, что простоит дольше.

 

сильно сомневаюсь что строение из ппс и пленки соответствует нужной степени ветроустойчивости и пожароопасности. Если в подмосковье с массовой застройкой дачками где-то полыхнет, то выгорит в радиусе километра все картонные и пенопластовые дома. Ну и про усиливающиеся ветра не следует забывать.

 

Там не плёнка. Чаще церезитят. В Японии это и вовсе спонсируется государством, поскольку такая технология позволяет серьёзно повысить устойчивость строений к катастрофам самого разного рода. Что касается устойчивости к тайфунам, купольные строения по факту самые устойчивые, поскольку хорошо обтекаются ветром.
Торкретирование наружных слоёв м. б. очень мощным. В США есть купола более 100 м диаметром, Так там на слой ППУ нанесено аж 600 мм (!) торкрета. Для маленького домика это, разумеется, огромное излишество.