Фоторепортаж с комментариями

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

После неудачного опыта с гидроизоляционными мембранами, решил сделать более сложный эксперимент.
Советы форумчан учитывались
Итак:
Имеем два типа гидроизоляционных супердифузионных мембраны:
1. Тайвек SOLID
2. Delta VENT N

Т.к. в прошлых опытах стало понятно, что воду они одинаково не пропускают ни в ту ни в другую сторону (несмотря на их предназначение) поступила идея, что наверно воду они и не должны пропускать, а должны пропускать пар, т.к. пар является газом и имеет меньше плотность за счёт чего и проходит сквозь направленную перфорацию мембраны.
Может быть.
Создадим пар и посмотрим как он будет проходить и какая из мембран проводит пар эффективней в одну сторону и не пропускает его в другую.
Для начала пробуем пропустить пар в нужную сторону и сравним показатели:





На плитке вначале включался самый слабый режим на 10 минут, потом переключался на следующую ступень где уже начиналось кипение.




Конечной точкой эксперимента являлось полное выкипание воды.

 

В каждом случае в банку будет наливаться одинаковое количество воды - одна ст. ложка.
Мембрану плотно притягиваю к банке так, что шансов пару убежать мимо нету.
Время полного выкипания контролирую по секундомеру.

 

Первым был "Тайвек".
Теперь "Дельта вент"










Как и в случае с Тайвеком при кипении мембрана сильно надувалась, что свидетельствовало о трудности прохождения пара.
Дельта вент даже издавал угрожающе свистящие звуки

Итак, первые результаты при равных условиях:
Время выкипания при Тайвеке - 25 мин.
Время выкипания при Дельте - 29 мин. 40 сек.

 

Выходящего пара почти не наблюдалось.
Только при максимальном кипении небольшой парок, еле заметный глазу.

Теперь ставим мембраны другой стороной и понаблюдаем что теперь будет:

Вначале опять Тайвек:

 

Теперь Дельта вент:








Ну и результат:
Тайвек до полного выкипания - 24мин.40сек
Дельта до полного выкипания - 25мин.10сек

И вот теперь имея все эти результаты я зашёл в полный тупик
Что бы это всё значило?
Тайвек выпускает в обе стороны пар одинаково плохо, примерно за 25 минут.
Дельта вент выпускает в нужную сторону хуже на целых четыре минуты чем Тайвек, но зато в другую сторону (куда вообще пропускать не нужно) не оторвался сильно от Тайвека.
Полный бред какой-то

Единственное чем выигрывает Дельта вент - это своим внешним видом и прочностью.
После всех мучений, его достаточно разгладить рукой и он принимает прежнюю форму.
К тому же на нём не конденсируется вода. Вернее он становится влажноватый, но капли на нём замечены небыли.
А вот Тайвек очень любит на себе держать капельки влаги. Его даже приходилось вытирать. Про прочность Тайвека вообще говорить не приходится - как бумага.

 

Ну и уж раз решил делать опыты с водой, надо закончить чем-нибудь противоположным
Посмотрим как мембранки испытуемые горят:
Условия опять равные.
Вначале на прожиг, а потом на поджиг:
Тайвек






Прожигался за пару секунд.
Поджигался секунд 5-7
При небольшом нагреве сразу начинает сьёживаться.

Дэльта вент











Прожигался секунд 5
Поджигался за пару секунд и вспыхнул как факел, при этом начал капать огненными каплями.

Какие из всего выводы сделать опять не знаю.

 

Вывод тот , который давно напрашивается - г...о этот тайвек, брать надо ютафол д и его аналоги, делать вентзазор между утеплителем и плёнкой. То что юта прочнее = это сто пудов, а если тайвек ещё и пар пропускает не лучше, то зачем платить больше, да ещё за меньшую прочность?. В какую сторону пар проходить должен? Да в обе. Смысл прохода в микроперфорации. Дырка есть дырка, какая разница. Но когда стелю плёнку на стропила, щупаю её, шершавенькую вниз, гладкую вверх. Это моё прошловековое заблуждение+наблюдение что на шершавой конденсат немного лучше держится, а погладкой вода лучше скатывается. Автору респект за испытания. Хорошо что нитки появились на доме, можно надеяться на ровную кровлю. Пароизоляцию стелить, а потом стропила заканчивать - подозреваю, неграмотные люди там работают. Нет, так-то можно кусочничать. Но зачем, это гораздо медленней получается.

 

так не грамотные люди там работают, или все-таки можно так работать. господа давайте будем высказывать устоявшиеся мнения, не противореча самому себе.

 

Немного не понял, чего больше хочет автор эксперементов с мембранами или правильно застелить кровлю? Профессионалы тоже как-то немного скрытно себя ведут, могли-бы чаще что-то подсказывать, человек от вас ждет советов а получает только 2-3 коментария, что вроде не так и без продолжения фразы.

 

Слушайте, я как раз посередине между вами. 1000 км до Еката и до мск. И как мне по фотам, сделанным издали и не под всеми углами выдать заключение. Ну если бы глобальное что-то, да , заметил бы. Но без осмотра на месте, разговора с кровельщиками( мало ли по каким причинам они на чужой деревяшке ) делать окончательные выводы...Увольте-с!

 

Редко делаем утепление зимой сверху , тем более септиком работать в минусовую температуру вроде нельзя

 

Заключение по фото никто не даст, а видя что колега дал толковый ответ с которым согласен какой смысл поддакивать. Вот если что-то упущено или есть другое решение вопроса тогда другое дело.
А насчет тест-драйва неудивительно, отъедь за 3ю бетонку с рулоном тайвека и мало кто поверит что пленка лучше рубероида.

 

Зачем делал?
Сам не знаю
Интересно.
Интересно понимать как что работает.
Интересно увидеть эффект (особенно когда он заметен).
Мы ведь платим деньги. Захотелось понять за что.
К тому же, это первая крыша из предстоящей в ближайшие годы серии. Нужно будет в деревне летом крышу делать, а потом ещё один дом собираемся построить.

Думал эксперимент вызовет обсуждения

А что же делать тогда? Без септика?
Строят же зимой.

 

Фотка:


Вопрос:
Т.к. в ближайшие пару лет я отделку внутреннюю на мансарде делать не планировал и соответственно дополнительной герметизации не предусматривал, как должна быть оформлена пароизоляция по периметру?
Особенно беспокоит прилигание к стенам.::

 

Привет, вопрос не совсем в тему. Как нибудь будешь убирать белые следы извести на кирпичах? У меня на доме такое же безобразие!