1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Выбор схемы СО с отдельно от дома стоящей котельной

Тема в разделе "Системы радиаторного отопления", создана пользователем vlad220, 15.01.11.

  1. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Приближается строительный сезон :),
    хочу завершить восстановление своей СО, размороженной в декабре 2009 года.
    Писал про хотелки в этой ветке.

    http://www.forumhouse.ru/threads/60210/

    Набросал два варианта схемы СО.
    Обе схемы имеют как достоинства, так и недостатки :|:.
    Учел советы форумчан в вышеуказанной теме и решил сделать ГВС
    в доме через паянный пластинчатый теплообменник.
    Уже надо покупать комплектующие постепенно к апрелю ,
    а я как "буриданов осел" все обкатываю в голове, как делать
    Покритикуйте схемы, пожалуйста, уважаемые.

    Трубы СО будут - гофрированная нержавейка Kofulso.
    Теплотрасса летом закопана от котельной до стояков под домом,
    общая длина теплотрассы с учетом "ныряния" до глубины промерзания из
    котельной и "выныривания" под домом до стояков получилась 52 метра
    (длина кольца) трубы 32А(1 1/4 дюйма) Kofulso.
    Испытываю трубу Kofulso в котельной.
    Один котел греет котельную с октября 2010 г., обвязал трубой
    Kofulso 25А (1 дюйм), в котельной одна батарея 12 секций биметалл,
    обвязана трубой Kofulso 20А (3/4 дюйма).
     

    Вложения:

    vlad220 , 15.01.11
    #1 + Цитировать
  2. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Рассекречено! Ждем критиков.:mad:
     

    Вложения:

    • 0001 (3).jpg
    • 0001 (2).jpg
    Lyko , 15.01.11
    #2 + Цитировать
  3. Legatron
    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051

    Legatron

    Испытатель

    Legatron

    Испытатель

    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051
    Адрес:
    Михайловка. Волгоградская обл.
    Я думаю 1 вариант схемы более оптимален. Но я бы выполнил вот так. (см.вложение)



    P.S. Но есть и такой вариант, закольцевать контур трассы через ПТО постоянным протоком. (2й рисунок)
     

    Вложения:

    • Схема Vlad 220.JPG
    • Схема Vlad 220 - через ПТО.JPG
    Legatron , 15.01.11
    #3 + Цитировать
  4. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Мне тоже первый вариант кажется более оптимальным.
    Смущает большое количесво насосов, это удорожает СО.

    Пожалуй, так лучше :)
    А насос от гидрострелки на подаче в этом случае разве нужен ?
    Зачем Вы поставили байпас с вентилем (Я правильно понял?) между
    коллекторами подачи и обратки? Какое у него назначение?

    Тоже думал об этом.
    Первичный контур пластинчатого теплообменника имеет большое
    гидравлическое сопротивление. В этом случае насос на теплотрассу
    надо ставить помощнее. А если отдельные насосы, то, по моим прикидкам,
    Grundfos 25-40 за глаза, в основном на первой скорости.
     
    vlad220 , 16.01.11
    #4 + Цитировать
  5. Legatron
    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051

    Legatron

    Испытатель

    Legatron

    Испытатель

    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051
    Адрес:
    Михайловка. Волгоградская обл.
    А как и чем Вы будете прокачивать т/н от Г.С. по теплотрассе от котельной до дома? Котловой насос для этого не предназначен, он обеспечивает расходом ...котлы.

    Назначение весьма простое. Обеспечить заданный объём т/н проходящий через байпас, для разгрузки насоса теплотрассы. В противном случае напор создаваемый насосом теплотрассы будет душиться коллектором подачи стоящим в доме. Если расход на вторичных контурах стоящих на коллекторе насосов будет меньше создаваемого магистральным насосом, последний будет работать на ..закрытый кран, а это плохо по развесовке гидравлики на магистральном и вторичных насосах.


    Тут такая же история что и с байпасом. Расход и напор магистрального насоса нужно расчитать таким образом, что бы его расход был равен всем расходам вторичных контуров.

    То же нужно детально просчитывать расход по этажам, зная требуемое теплопотребление отопительных приборов и диаметр/длинну магистралей. Исходя из этого - подбирается насос.
     
    Legatron , 16.01.11
    #5 + Цитировать
  6. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Если насоса на подачу в теплотрассу не будет, а включится насос
    любого из контуров, разве это не обеспечит циркуляцию в теплотрассе?

    Тогда получается, что лучше все таки из теплотрассы сделать чистое кольцо,
    из которого во вторичные кольца отбирается теплоноситель.

    Это понятно.

    Да, расчет расходов поэтажный и через теплообменник у меня сделан.
    Только с электрокотлом пока не делал, не знаю, какой буду ставить.
     
    vlad220 , 16.01.11
    #6 + Цитировать
  7. Legatron
    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051

    Legatron

    Испытатель

    Legatron

    Испытатель

    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051
    Адрес:
    Михайловка. Волгоградская обл.
    Давайте рассмотрим динамику процессов в кольцах.

    Магистраль теплотрассы идущая от Г.С. имеет сравнительно большой диаметр для передачи большого объёма т/н по ней, что явно определяет количественный расход и создаваемый напор в ней...для перемещения по определённой длинне магистрали, заданного объёма т/н.
    Если Вы имеете довольно внушительную длинну теплотрассы, Вам необходимо создать в ней определённую скорость протекания т/н, а на местах разбора (контурах этажей) устроить либо подобие мини-элеваторных узлов, либо теплообменные точки (теплопункты). Но в любом случае движение в теплотрассе должен обеспечить.магистральный циркуляционный насос. А на вторичных контурах (этажных) Ц.Н. уже выполняют функцию повысительных насосов, перемещающих определённый объём т/н по контуру. Если всё упростить и оставить только "повысительные насосы" контуров, ини не в силах будут закачать на свой всасывающий патрубок необходимый объём для оптимизации расхода т/н по контуру, поскольку этому будет ещё способствовать и сам .гидравлический разделитель. Другими словами большая длинна магистрали будет препятствовать этому, и гасить полезную мощность насоса. Контур(а) будут испытывать "голодание" и Вы не получите расчётного температурного баланса в помещениях, ...будет недогрев.
    А схема №1, это устраняет и байпас есть регулировочный инструмент для исключения работы насоса теплотрассы на "закрытый кран". В место крана можно установить обратный клапан расчитанный по расходу на определённый диаметр.


    То же не вариант, получите большую "Ленинградку". По гидравлике более разгруженную, но по температурному режиму...с уменьшением Т* на последующих участках подключения контуров. И к тому же имея свои насосы на контурах, они могут гонять т/н сами в себе, по принцыпу узла смешивания, т.е. снизится температура во вторичном кольце. Или нужно детально всё просчитать, расположив места врезки подачи и обратки на 3-4 диаметра трубы теплотрассы относительно мест врезки конкретного контура.
     
    Legatron , 16.01.11
    #7 + Цитировать
  8. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Это мне понятно.

    Теплотрасса рассчитывается на транспортировку объема теплоносителя,
    обеспечивающего передачу необходимой мощности конечному потребителю
    (в моем случае дом) + запас мощности.
    Но это максимальная мощность. Чаще всего необходима транспортировка
    меньшей мощности, т.е. меньшего объема теплоносителя, соответственно
    расход и скорость протекания теплоносителя будет меньше.

    Вот тут мне не совсем понятно .
    Почему насосы контуров, работая по одиночке, группами, или все вместе
    не обеспечат "отсос" из теплотрассы необходимого количества
    теплоносителя .

    Если длина трассы до коллектора минимальна (в пределах котельной),
    то от гидрострелки до коллектора насосы не ставятся.
    А в моем случае проблема в длине теплотрассы, но разве гидравлическое
    сопротивление подающего участка теплотрассы не может быть
    компенсировано насосом(и) контура(ов)?

    А если подобрать насос, обеспечивающий необходимый для контура
    расход теплоносителя с учетом гидросопротивления теплотрассы и
    контура

    Понятно. Магистральный насос все время работает, а байпас регулируется
    на минимальный проток теплоносителя в пределах характеристики насоса.

    Почему большую "Ленинградку"
    Насос кольца будет гонять по нему количество теплоносителя,
    равное потребности всех контуров.
    Т.е., если включатся все контура, будет соблюден тепловой баланс.
    Хотя, Вы правы, из-за подмеса обраток контуров, температура
    по кольцу будет меняться по ходу движения теплоносителя.
    В этом смысле, предложенная Вами откорректированная схема с
    коллекторами, лучше обеспечит температурный режим контуров.

    Предложенная Вами схема удачней моей. Перерисовал свою с учетом
    Ваших замечаний, прилагаю. Мне больше понравился вариант, где
    роль байпаса выполняет теплообменник.
    Осталось уяснить, так ли необходим магистральный насос
    Хочется минимизировать количество насосов
     

    Вложения:

    vlad220 , 16.01.11
    #8 + Цитировать
  9. МДмитрий
    Регистрация:
    02.01.11
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    64

    МДмитрий

    Участник

    МДмитрий

    Участник

    Регистрация:
    02.01.11
    Сообщения:
    31
    Благодарности:
    64
    Адрес:
    Харьков
    Я отапливаю дом и две теплички (расстояние от котла к тепличкам 20 м ); дом 2 этажа, работает ОДИН насос котла. Исходить нужно из следующих соображений-- ЦН мощностью 90 вт. прокачивает 2 куба в час. Для того, чтобы СО грела, нужно, чтобы теплоноситель крутанулся хотя-бы 5 раз.Если в системе 100 литров, носитель крутанется 20 раз. Теперь о трубах.Труба 25- разводка по всему дому, труба 12 к батареям.Разводка по дому-2-х трубная,каждый радиатор подключается параллельно, кран регулировки радиатора многооборотный. Кроме того для питания ЦН ОДНОГО нужно порядка 200 вт. бесперебойника, если ЦН много, нужно пускать электростанцию. КТО будет следить за сетью? Что непонятно могу разложить по полочкам
     
    МДмитрий , 16.01.11
    #9 + Цитировать
  10. Legatron
    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051

    Legatron

    Испытатель

    Legatron

    Испытатель

    Регистрация:
    04.02.10
    Сообщения:
    1.809
    Благодарности:
    1.051
    Адрес:
    Михайловка. Волгоградская обл.
    Я не говорю что не обеспечат, я просто рассмотрел динамику процессов. Для более точного определения наличия магистрального насоса,...нужен гидравлический расчёт контура теплотрасса+вторичные контура.

    Да не ставятся, но у Вас и не в пределах котельной.

    Уже описывал динамику внутренних процессов. Остальное расчёт!

    Вариант "рабочий" важно знать технические возможности П.Т.О, на предмет кол-венного расхода т/н за ед.времени. Если этого будет мало, в довесок нужен будет байпас с краном(обр.клапаном).

    Ув. Влад , есть два пути.
    1. Смонтировать всё без магистрального насоса, но оставить для него место.
    После запуска СО, всё станет на свои места. Нужен будет,...установите.
    2. Делать точный гидравлический расчёт, и по результатам...принимать решение.

    С уважением
     
    Legatron , 16.01.11
    #10 + Цитировать
  11. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Долго думал, зачем еще и промежуточный контур (между котловым и коллекторами)... Может, задумка какая.. по обеспечению "жизнестойкости" теплотрассы. Или сопротивление в котлах и в теплотрассе большое, требует в каждый контур своего насоса.. На "первый взгляд", этого не кажется. (1.1/4") Поэтому, экономичнее - один контур котлы-теплотрасса-дом. (+ резервный насос в котельной). Байпас через бойлер - вряд ли. Нужен постоянный проток по кольцу со слабым сопротивлением для нормальной работы первичного контура. Бойлер - просто потребитель, со своим насосом,(?) хотя, в зависимости от мощности насоса, может значительно влиять на работу СО. (обратные клапана на насосы всех контуров?)
    Какие "гвозди" в таком варианте?
     

    Вложения:

    • КОНТУР ГС..jpg
    Lyko , 16.01.11
    #11 + Цитировать
  12. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Все правильно Вы расписали. У меня до разморзки СО тоже один насос, установленный после гидрострелки весь дом качал. Не было только
    пластинчатого теплообменника.




    Понял принцип, при монтаже коллекторов на теплотрассу,
    предусмотрю возможность монтажа дополнительного байпаса.
    А пока поставлю заглушки.

    Наверное, так и поступлю, как в п. 1
    Это очень разумно :).

    Точный расчет cделать не смогу, видимо, сделаю оценочный,
    не все данные у меня есть для точного расчета

    Legatron, спасибо за обсуждение, С уважением Vlad220
     
    vlad220 , 16.01.11
    #12 + Цитировать
  13. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Можно обойтись только контуром теплотрассы, безусловно,
    без отдельного котлового контура.
    Мысли простые:
    1.Если что с теплотрассой , котельная будет работать сама на себя,
    через гидрострелку.
    2.Если придет в голову разделение дома и котельной по теплоносителю,
    при таком варианте делается на раз...

    Нет, сопротивление небольшое - у котлов по 0,5 метра, у теплотрассы 2 метра,
    при потоке теплоносителя по теплотрассе чуть меньше 2,0 куб.м./час.

    Lyko нормальный вариант, имеющий право на воплощение, никаких
    гвоздей
    В кольцевой схеме очень просто считается тепловой баланс,
    баланс теплоносителя в контурах, насосы легче подбирать.
    И взаимовлияние насосов контуров исключено, если правильно расчитано
    и подобрано.
    Хочу СО разбить на независимые сегменты c целями:
    1.Автономное регулирование контуров;
    2.Возможность выключения контуров для ревизии, ремонта,
    без влияния на всю СО.
    Еще буду думать :) Очень полезно выставить свои задумки на суд
    опытных мужиков .

    Lyko, Вы мне дали еще информацию к размышлению
    С уважением,
    Vlad220
     
    vlad220 , 16.01.11
    #13 + Цитировать
  14. yucki
    Регистрация:
    26.06.10
    Сообщения:
    231
    Благодарности:
    51

    yucki

    Живу здесь

    yucki

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.06.10
    Сообщения:
    231
    Благодарности:
    51
    Адрес:
    Москва, Орехово-зуево, Лобня
    Влад, а что Вы думаете по поводу размещения электрокотла на обратке? убирается один насос, сопротивление электрокотла думаю не сильно и основного насоса контура думаю ему хватит.
    ПТО ставите на прямой подаче сразу после насоса (тот который после гидрострелки). Если сопротивление ПТО велико - параллельно ему ставите байпас. Дальше идет байпас в обратку. Дальше идет гребенка. В гребенке два выхода - батареи первого этажа, батареи второго этажа. После гребенки один насос - на контуре батарей второго этажа (а вообще нужен ли он?).
    К сожалению нарисовать сейчас не могу по техническим причинам.. что-то у меня в компутере происходит :( но завтря попробую нарисовать.
     
    yucki , 16.01.11
    #14 + Цитировать
  15. vlad220
    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    vlad220

    Читаю то, что интересно

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    1.243
    Благодарности:
    285
    Адрес:
    Москва
    Буду ждать рисунка :)
     
    vlad220 , 16.01.11
    #15 + Цитировать