Удаление деревьев. Вопросы и консультации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сошлитесь, пожалуйста, на законодательство.

 

стесняюсь спросить - заплатили или?..

 

Законодательство в этом вопросе пишет администрация вашего района. Я разбирался с ситуацией в Чеховском районе, там одной ссылкой не обойдёшься, также изучал судебную практику в этом вопросе по некоторым другим регионам в стране. Если вас серьезно это интересует, я поищу свои «расследования» по Чеховскому району. Уверен, что по другим она +- такая же...
Пока ищу, вот полезная статья в интернете с некоторыми ссылками на всеми «любимое» законодательство:
https://rcycle.net/drevesina/derevya/mozhno-li-spilivat-na-svoem-uchastke-na-dache-v-gorode-v-lesu
https://rcycle.net/drevesina/derevya/shtrafy-za-spil-v-gorode-v-lesu-na-svoem-uchastke

 

Первая откровенно ангажированная, во второй есть крупицы смысла, и совсем не такие, как пишете вы.

Не путайте народ, если их сады без обременения и их деревья не стоят на учёте, никаких разрешений не нужно.

Хотя, конечно, любая администрация с удовольствием примет бабло, принесённое напуганными людьми.

 

Или...

 

Статью я привёл для примера, чтобы все это не расписывать.

Я никого не пугаю. Я лишь разобрался в этом вопросе досконально, прежде чем что-то рубить, ибо мой товарищ купил участок близ Красноярска без всяких обременений, как вы говорите, и очень серьезно чуть не попал, вырубив несколько ёлочек, для того чтобы начать строить дом.

Вот выдержки из регламента о предоставлении услуги «Выдача разрешений на вырубку зелёных насаждений - порубочного билета» по Чеховскому муниципальному району Московской области.

Кому интересно может подобрать всю законодательную базу и по своему району. Я по этому вопросу не один день сидел в консультанте, просто было это больше года назад, поэтому надо освежить знания.

 

Правовые основания.

Сейчас поищу по поводу отнесения деревьев к ценным породам, это тоже определяет Администрация, и в Чеховском районе осины считаются ценными породами насколько я помню
Да, кстати, я ещё ездил в лесной фонд, чтобы убедиться, что по их картам мой участок не в лесном фонде, как писал выше и такое бывает, тогда ответственность при рубке совсем другая, если они захотят в законников поиграть...

 

Основание взимания платы за рубку и в каких случаях она не взимается

 

Выдержки из решения совета депутатов чеховского МР МО от 23.11.2007 номер 78/11 «Об утверждении положения об охране и содержании зелёных насаждений на территории Чеховского МР»

 

Здесь нет правонарушения если участок в собственности, даже в аренде, по крайней мере если в в вашем договоре прямо не прописан запрет. Если статус участка один из перечисленных в постановлении Пленума ВС:
"В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.
А учитывая, что объект и предмет посягательства, предусмотренные как ст. 8.28 КоАП РФ, так и ст. 260 и 261 УК РФ, являются одними и теми же, а разграничение административной и уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений происходит только по размеру причиненного ущерба - вышеперечисленное не может относится и к предмету административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ."

Ссылки на это достаточно, чтобы оспорить штраф. Взымание компенсационной стоимости также незаконно, но оспаривать это явно сложнее. Благо нет нужды, помогите вашему проблемному дереву засохнуть и рубить, летом, когда очевидно, что оно мертвое. Компенсационная стоимость его в этом случае равна 0.

Не спешите выворачивать карманы перед номенклатурой, когда этого можно избежать, у них найдется 1000 способов вас ошкурить, причем законно, поскольку они сами эти законы принимают. Дети чиновников не останутся голодными, и на зарплату гвардейцам, которые будут избивать ваших детей у них тоже хватит...

 

А что насчёт этого указания:


Администрация нормативно правовыми актами устанавливает свои правила и они не противоречат постановлению пленума ВС, так как тут речь идёт об уголовной ответственности по статье.
Администрация же говорит рубить просто так нельзя, ты заплати сначала и ссылается на природоохранное законодательство...

Как-то так.

Мы кстати ранее вроде с вами эту тему обсуждали, если мне память не изменяет
Тут дело в том, что если сосед заявит, что на соседнем участке рубят, полиция по быстрому отреагирует, потому что у неё есть основания (законодательный акт администрации), а дальше разбирательства это уже дело техники...кто упорнее

 

Я об этом

 

Скан - миниатюра, нечитаем.

...А учитывая, что объект и предмет посягательства, предусмотренные как ст. 8.28 КоАП РФ, так и ст. 260 и 261 УК РФ, являются одними и теми же, а разграничение административной и уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений происходит только по размеру причиненного ущерба - вышеперечисленное не может относится и к предмету административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ.

Я задавал этот вопрос юристу, когда получил штраф, это его пояснение, с которым судья согласилась.


Правда в обосновании решения секретарь суда наколамбурила

По поводу "если не противоречит специальным актам..." юридический термин, определяющий приоритет одних законов над другими. Специальный акт имеет приоритет над общим, насколько я понимаю, если они одного уровня. Фед. закон о КФХ при пересечении норм имеет приоритет над Фед законом " О землях сельхозназначения" и Земельным кодексом. Но над ими всеми имеет приоритет акт более высокого уровня - Конституция. Формально конечно, на практике только если это не касается интересов номенклатурной касты, иначе вся правовая, правоохранительная, судебная системы России не более декорации, макет.
Пока население России представляет собой розовую однородную биомассу, которая годна только на то, чтобы ее жрать и трахать. Вполне естественно нашлось множество желающих насытится и удовлетвориться, которые самоорганизовались в особую касту, заняв экологическую нишу, которую население им предоставило. Они же принимают законы и активно подгоняют их под свои нужды. Сохраняя пока некую видимость приличия для внешнего наблюдателя. Но по факту все чаще чтобы отстоять свои права нужно пройти 7 кругов ада и дойти до ЕСПЧ...
Такое вот отвлечение, наш вопрос как правило мелочен.
Федеральный закон в свою очередь имеет приоритет перед любыми муниципальными актами. Суды обязаны руководствоваться решениями ВС.
Другое дело, что к тебе упорно могут пытаться применить мун, регион. акт, противоречащий ФЗ, или ФЗ, противоречащий Конституции, и в отстаивании своих прав тебе возможно придется идти до Конституционного суда...

 

Вот еще решение КС почти 2-годичной давности:
https://www.forumhouse.ru/posts/22250429/
Обратите внимание, как КС комментирует местные нормы о взымании "компенсационной стоимости"

 

Да, вот здесь всё верно.
Если коротко, то у себя что хочешь, то и воротишь, если изначально не купил лес.
Иначе был бы нонсенс: сажать деревья можешь, а чтобы их спилить, должен платить.