Как сделать дизайн? За недорого

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего глупого в этом вопросе не вижу.

В интрьере -
К любой коробке привязать можно любой дизайн - для меня это однозначно.
Однако, ощущение не в каждом помещении можно получить любое.
Вот, например, есть узкий темный коридор.
Вопрос - можно ли сделать в нем стиль "Людовик"
Ответ - можно, но это будет именно узкий темный коридор времен Людовика, но уж никак не тронный зал в том же стиле.

Во внешнем виде здания -
Тут нельзя - так как у каждого стиля есть свои пропорции элементов здания - портиков, колонн, флигелей, башенок, крыш и пр.
А если вдруг пропорции подходят для превращения в Ватиканский собор, то тоже глупость - с какой стати чему-то в стиле Ватиканского собора красоваться среди хрущоб-пятиэтажек где-нибудь в поселке городского типа Саратовской области?

 

имхо
Внутренний дизайн - вещь достаточно пластичная, ибо не соприкасается с другими сущностями. И, наверное, какую-нибудь стандартную комнату в 20 кв.м. можно "разрисовать" хоть под камеру каземата, хоть под будуар принцессы
А внешний дизайн - он уже хуже двигается, потому как каркас уже есть и новые эркерами не налепишь.
И конечно внешний вид надо соизмерять с обстановкой - лучше будущей, а не текущей.

 

Вот когда здесь будет пауза и станет скучнеть, я Вам, уважаемые собеседники, могу предложить к обсуждению темку касательно дизайна и стиля интерьеров, которая меня интересует в последнее время и которая для меня не совсем однозначна на данный момент.
Если будет скучно - давайте обсудим ЭКЛЕКТИКУ в интерьере помещения.
Каково ее право на существование и каковы ее пределы, где грань личностного подхода в отделке помещения (типа мне тут жить - что хочу то себе и делаю) , а где - уже черт знает что.
Ну, то есть имеет ли право быть какая-нибудь хромированная барная стойка рядом с какой-нибудь античной тумбочкой, а на потолке - брутальная кантри-балка. (ну я это утрировал, для примера)

 

Очень интересная тема. Позвольте высказать собственное мнение. Мне конечно не очень комфортно себя чувствовать за " хромированной барной стойкой рядом с античной тумбочкой находясь под брутальной кантри-балкой ". ЭКЛЕКТИКА конечно же имеет право быть. Восприятие интерьера, у любого человека, на мой взгляд зависит на уровне подсознания (я не имею ввиду профи). Каждая вещь по форме, текстуре, фактуре, цвету и т д несет определенную информацию, настроение и тд,и от того насколько элементы интерьера (обои, мебель, текстиль, материалы, свет и тд) дружат или женаты, соперничают или ссорятся, настолько мы комфортно себя ощущаем в данном интерьере. Можно наполнить пространство очень красивыми и дорогими предметами , но которые не будут иметь взаимосвязь, и будем мы чувствовать себя не очень комфортно (сплошь и рядом) , опять же на уровне подсознания.
Так же из простых, казалось бы несовместимых материалов можно создать уютную обстановку.
Фото с сайтов.

 

Обычно, прежде чем что-то обсужать, необходимо определиться в правильном понимание терминов. Например, я с трудом бы точно определил понятие ЭКЛЕКТИКИ, до того как не воспользовался всемирным разумом:

Эклектика (архитектура)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Эклектизм (философия).

Использование элементов так называемых «исторических» архитектурных стилей (неоренессанс, необарокко, неорококо, неоготика, неомавританский стиль, неовизантийский стиль, псевдорусский стиль, индо-сарацинский стиль) называют эклектикой в советской и российской практике. В зарубежном искусствоведении употребляются не несущие негативной окраски термины романтизм (для второй четверти XIX века) и боз-ар (для второй половины XIX века). Эклектике присущи, с одной стороны, все черты европейской архитектуры XV—XVIII веков, а с другой — в ней есть принципиально другие свойства. Эклектика сохраняет архитектурный ордер (в отличие от модерна, не использующего ордер), но в ней он утратил свою исключительность.

Формы и стили здания в эклектике привязаны к его функции. Так, в российской практике, русский стиль К. А. Тона стал официальным стилем храмостроительства, но практически не применялся в частных постройках. Эклектика «многостильна» в том смысле, что постройки одного периода базируются на разных стилевых школах в зависимости от назначения зданий (храмы, общественные здания, фабрики, частные дома) и от средств заказчика (сосуществуют богатый декор, заполняющий все поверхности постройки, и экономная «краснокирпичная» архитектура). В этом принципиальное отличие эклектики от ампира, диктовавшего единый стиль для построек любого типа.

Пусть совокупится более различных вкусов. Пусть в одной и той же улице возвышается и мрачно готическое, и обременённое роскошью украшений восточное, и колоссальное, египетское, и проникнутое стройным размером греческое… Пусть как можно реже дома сливаются в одну ровную, однообразную стену…
— Н. В. Гоголь, «Об архитектуре нынешнего времени», 1831


Эклектика прошла два этапа в развитии — 1830-е—1860-е гг. и 1870-е—1890-е гг.; в России естественно разделение на «николаевский» и «александровский» этапы. За этим делением стоит не столько различие в политических режимах, сколько социальная эволюция общества России и Европы в целом, возникновение нового класса заказчиков и новых функций архитектуры.

теперь собственно по предмету обсуждения.
чистые имхи:
1. Заказчик всегда прав. Кто девушку поит, тот ее и танцует. И т.д. и т.п.
Т.е. в итоге всего должно получится то, что понравится заказчику и он будет с радостью воспринимать сделанную работу - то, за что он отдал деньги, получив при этом именно то, что он хотел.
но:
2. Создавая, обучай. По моему исключительно скромному мнению, дизайнер (архитектор, ЛД, строитель, водитель и вообще любой творческий человек) не должен просто что-то сделать. Если ему действительно дано от природы больше чем остальным людям, то он должен делать этот мир красивее. Поэтому (по возможности!) необходимо попытаться чтобы заказчик начал понимать и отличать правильное от убогого, красивое от уродливого.
3. Любая вещь красива. Если попробовать заниматься фотографией по-правильному, то понимаешь, что любую вещь можно запечетлеть так, что около фотографии будут останавливаться люди. Посему если хочется (или необходимо) что-то вписать в интерьер, или связать разные вещи - это надо делать красиво. Тем более, что в природе есть гармония, но нет симметрии.

4. Собственно за эклетику Можно или нужно ее применять? Да фиг знает Но если совместить все вышеуказанные три пункта, то наверное можно и в хороший дизайн английского парка вписать классический деревенский туалет с сердечком на двери. Главное, чтобы заказчик был счастлив, понимал что это красиво и это на самом деле было бы красиво.

 

Безусловно, надо определяться с терминами.
Поэтому я и привел пример того, что я имею в втиду - хром-стойка + антиквариат + кантри-балка
В собременной разговорной речи под Эклектикой понимают просто "смешение стилей".
Так же как под "людовиком" в разговоре кроется и "барокко" и "ампир" и "рококо" - хотя в искусствоведении не существует понятия "людовик", а "ампир", "барокко" и "рококо" - это разные стили архитектуры.
Также и с "эклектикой" - людей произносящих слово "эклектика" и знающих при этом его истинное значение (приведенное уважаемым Dozen из википедии) столь же мало, сколь и людей, способных сходу привести пример хоть одного существующего в Москве, например, здания в этом стиле ( если кому интересно, то самым ярким представителем этого стиля был оригинал Храма Христа-Спасителя)
Остальные же "довольствуются" общебытовым пониманием - "смешение стилей".
Во всяком случае, я имел в виду именно это.

И пара мыслей по сути вопроса.
Gerlen конечно права - всё имеет право на жизнь, и это - тоже.
Но вопрос вот в чем:
Есть какие-то пределы, которые принято называть "уродством".(ну, в крайнем случае - "безвкусицей") Ведь есть же в бытовом сознании сами такие определения применительно к интерьерам
Понятно, что когда человек сам себе что-то делает в своей комнате - мы это вообще не обсуждаем - имеет полное право вообще на все - его частное жилище - это как продолжение его "Я" или выбор им продуктов питания.

Но ведь есть и другая ситуация - когда он нанимает дизайнера.
В обычной ситуации у дизайнера задача проста , на мой взгляд -

1. забыть о своих личных нравится/не нравится
2. Понять ощущения, которые хочет иметь заказчик от своего будущего интерьера
3. Опираясь на свои знания законов архитектуры (в плане организации пространств и в плане взаимодействия разных элементов интерьера и цвета друг на друга и на психику человека) создать у заказчика то ощущение которое он хотел бы получить.

И все, по-моему.

Понятно, что этому простому действию всегда мешают:

1. Незнание (или недостаточное знание) архитектором (дизайнером) законов архитектуры
2. Ограничения, накладываемые особенностями "обрабатываемого" помещения (нельзя придать коридору ощущение тронного зала)
3. Непонимание архитектором заказчика на психологическом уровне - какое же реально ощущение он хочет получить
4.И, наконец, то, о чем мы сейчас говорим - когда заказчик откровенно хочет того, что является в общебытовом сознании (и по законам архитектуры) - "уродством".

Коково поведение дизайнера в этой ситуации (№4) ?

1. Он может тупо"зажмурившись" подчиниться - но как делать такое, что просто является насилием над собой - ведь не каждый может и хочет работать "проституткой"
2. Он может мягко отказаться от заказа
3. Он может спорить до хрипоты, пытаясь перестроить мозг заказчика, надеясь таким образом "улучшить мир", "продвинув" мозги заказчика - некая просветительская работа.

На первый взгляд очевидно, что третий пунт - самый "гуманный", если эта ломка не является "манипуляцией" заказчиком, а подведение его к осознанному выбору более гармоничного решения, тем более, оно обязано делаться с уважением к человеку, с доброжелательностью и действительно для достижения наилучшего результата для самого же заказчика (ведь оставив заказчика один-на-один с его построенным уродством , архитектор обрекает заказчика на то, что рано или поздно тот "поплатится" за свое упорство - друзья заказчика, например, будут над заказчиком смеяться, или у заказчика будет неосознанное постоянное ощущение дискомфорта, или он перепродать сию недвижимость нормально не сможет - и так далее)

И вопрос кроется как раз где-то здесь - где та грань, до которой заказчика можно переубеждать, нужно ли это вообще - может, лучше идти по второму пути (мирно расстаться и не заниматься "просветительством") - про первый способ я не говорю, так как дизайнер, склонный к простиуции и мучиться не будет - он просто примет "соответствующую позу"))



И еще кое-что.

Лично я в последние годы стал сторонником ненавязчивого (!) смешения стилей в интрьере (чисто теоретически, как концепция).

Мне кажется, что в обычной жизни мы окружаем себя разными предметами, несущими для нас какую-то эмоциональную нагрузку, не связанную с их стилевой принадлежностью - подаренный мамой ковер в персидском стиле, подаренная другом ваза в китайском стиле, подаренная папой люстра и т.д. (ну, я утрирую, конечно, но тем не менее)
И каждая такая вещь несет свои положительный заряд, вероятно, - гораздо больший чем раздражение от того, что что-то с чем-то "не катит"
(конечно, если подаренная люстра не несет этого заряда и ни к чему не подходит - мы ее просто не вешаем
А чаще всего это вообще касается антикварных предметов мебели - венские стулья от бабушки, комод 19-века от дедушки и т.д.

Поэтому я лично, ничего не имел бы против, делая какой-то интерьер, "подпустить" туда что-то "внестилевое" - открыв тем самым свободу заказчикам и дальше вносить в интерьер милые их сердцу нелепые побрякушки вне стиля, делая таким образом свой интерьер более "личностным" что-ли, пронизанным их личным "Я"

 

Как же это здорово - нанять дизайнера, сделать уютно и красиво.
А мне после трех лет стройки как то больше хочется сделать типа навечно, чтоб больше к этому не касаться. И как то само собой отпали обои, гипрок и всё с этим связанное. И осталось в осадке дерево и фактурная штукатурка.
И завидую белой завистью людям, кто может позволить себе через несколько лет затеять на 200 м2 очередной ремонт.

Arch90ng крыша у Вас на доме терракот или только на визуализации она такого цвета - на фотках дома не видно?

 

Реально она обычная темно-коричневая финская металлочерепица "Ранилла" со средней толщины полимерным напылением (не помню уж сколько там микрон)

 

эклектика хорошо проявляется в современных квартирах. Кому не придешь в гости одна сплошная эклектика. Старые комоды и кресла отлично уживаются с хай тек светильниками, люстрами, столиками из алюминия, на окнах в тоже время может быть лепнина и потолок в розочках ну и т.п. И что самое интересное что хозяевам это все нравится безумно

Штукатурка да это вообще здорово. В плане практичности и времени жизни. И сейчас очень богатый выбор, цветов фактур. Ну завидовать не надо тем кто делает ремонт. нет ничего в этом хорошего. Лучше сделать один раз хорошо и долго жить и радоваться чем каждый год делать ремонт. тем более если ремонт квадратов на 200-300. только закончишь и снова надо начинать )

 

Если будет что-то, выбивающееся из стиля - это возможно будет подчеркивать этот стиль. Сделать в самом начале такое не сложно - но будут ли хозяева-заказчики и дальше поддерживать стиль или в дополнение к вписанному комоду поставят рядом этажерку, а потом и кресло со столиком ... и все поедет в разные стороны

Это как в ландшафтном дизайне: сажая маленькие деревца - надо иметь ввиду, что будет, когда они подрастут - их высоту, кроны, расцветки листвы осенью ...

Так ив дизайне помещений - а будут ли заказчики поддерживать стиль и не повесят ли любимый коврик с лебедями прямо над хай-тековской кроватью?

Если есть вероятность такого - имхо лучше не рисковать, а сделать зонность - чтобы хозяева знали, куда коврик пристраивать, а куда - светильки повесить ...

ведь эклектика - это соответствие формы функциям - разве не так?

 

То, что makarov_al называет эклектикой в большинстве квартир - это конечно просто обыкновенная безвкусица, которая почему-то у нас очень сильно распространена. Причем это не зависит от уровня дохода - скорее зависит от образования, семейного окружения, менталитета близких людей и самого человека.

Очень часто у меня возникают ощущения, что простые крестянские дома до 17 года были намного красивее и органичнее с природой, нежели почти все совковые и большинство современных дачных построек.

 

Вообще-то - нет, если под эклектикой понимать именно "смешение стилей", а не "стиль со своими законами"
Дело в том, что в истории были стили, в которых в принцип возводилось обратное - "барокко", например, декларировала "рваные" карнизы и балки на колоннах, что полностью противоречит самой сути балки-карниза, лежащего на колоннах. Ну, или "постмодерн", декларирующий "антитектонику" - то есть нарочито "поиздеваться" над визуальными законами - например, взять да и повесить горизонтально колонну под потолком в декоративных целях )

И, если в эклектике мы смешиваем что-то из подобного "антитектоничного" с каким-нибудь традиционным конструктивизмом, - то в результате мы имеем Эклектику, в которой какая-нибудь постмодернистская "висячая" колонна разрывает связь между "формой и функцией", о которых мы сейчас говорим