10 требований для моего ТТ котла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну я не совсем обычный наверное, наследство такое досталось, что поделаешь, если бы вы знали сколько в эту прорву бабла ушло и еще уйдет, приходится выкручиваться
А у Вас в Беларуси каждый может себе позволить пиролизный котел?
Или на российском газе дешевле?

 

Слежу за темой, комментировать пока нечего, так как не специалист по котлам, но результата и комментариев спецами жду.

 

Спасибо за проявленый интерес, вдруг помогу чем-то, кто знает...
Уже тема не зря будет

 

у всех по разному.
https://www.myhouse.name/

 

А, производители в теме
Наши схемы во многом похожи, может и Ваша была использована при разработке.
Только у меня проще будет, конкуренции боитесь чтоли?
И почем сие чудо на 30-40 кВт?

Цитата с сайта:

"Так уж определил Бог, что мы живем в стране, где многое приходится делать самому, вникать и изучать специализированные отрасли для получения хорошего результата. И если при этом человек получает удовольствие от сделанной работы, значит - ему повезло. Я вхожу в число этих людей. Мне интересен процесс создания, казалось бы, нереальных вещей для обычного человека, без необходимого оборудования и условий. Мне интересно по крупинкам собирать информацию, экспериментировать, размышлять над ситуацией и в итоге получать результат."

А я так значит живу в стране тупиц, выкладывающих бабло за фуфло, и не желающих шевелить мозгами? Ни с кем не перепутали? Зачем совет даете тупо купить?


Лучше бы подсказали что-то конкретное, дельное, раз такой спец. Или у Вас насчет помощи обратный клапан?


При более внимательном рассмотрении сайта пришел к выводу что котлы Вы не продаете, а продаете чертежи. Ну тогда понятно насчет обратного клапана, вопрос снят. Только вот расход дров до 18 кг. в час на 50 кВт. смущает что-то


На 40 кВт расхода топлива не нашел


Странная вещь, может опечатка:
котел на 40 кВт с водой - 350 кг.
котел на 50 кВт с водой - 1600 кг.


Навело на мысль, вернее лишний раз убеждаюсь в правильности выбора цилиндрической формы котла. Количество тосола в котле будет по минимуму, плюс ранее не указал большую механическую прочность


yanka, берите на вооружение, с моей стороны - без клапанов

 

Каждое, предложенное Вами решение, число которым легион, требует практического испытания, хотя бы пару лет. Отсюда молчание форумчан ИМХО.
На мой взгляд, использование ТТ котла очень индивидуальное дело, чтобы его можно было успешно свести к формальным операциям (это опыт двухлетней эксплуатации). Очень все зависит от навыков оператора, от качества дров, от требований проживающих и т.п.

 

Ну есть же теория, есть же люди, наверняка уже применяющие нечто подобное на практике. В крайнем случае, если не будет толковых рекомендаций - буду ваять как придумал, постараюсь не забросить форум и все выложить. Все равно будет о чем пообщаться, я надеюсь, хотя бы по методам испытаний котлов, думаю найдутся те, кто скажет, "а как поведет себя котел в той или иной ситуации?", "а попробуйте еще так и эдак" ...

Я перечислил свои требования к котлу и постараюсь по возможности наиболее полно их реализовать. В остальном - полностью согласен. Незря указал предпочитаемого производителя (как вариант) - наш регион
Но ничто не стоит на месте, на сегодняшний момент существуют такие технические решения в различных областях человеческой деятельности, диву даешься. То, что лет десять назад казалось невозможным сейчас - обыденность, причем учитывающая "легион" различных особенностей.
Знаю, что идеала не существует, есть лишь стремление к нему. Вот и я, стремлюсь и надеюсь на лучшее


Совсем не обязательно анализировать конструкцию в целом, мне бы хватило критики отдельных частей и узлов, если уж на то пошло. Сто пудов я что-то не учел, жаль будет если вылезет уже на испытаниях или того хуже - при эксплуатации.


Вероятно, дело еще в том, что большинство посетителей форума - такие же ищущие, как и я. Те же, кто решил проблему с отоплением, скорее всего читают другие ветки. Наверное придется набраться терпения и ждать, когда кто-то поделится опытом. У меня практики на ТТ котлах, к сожалению, ноль, только теория, да детские воспоминания о поселковской жизни с печкой. Надеюсь что гуру печного дела все-таки уделят мне чуточку своего внимания и бесценного времени. Заранее признателен таким людям, на них земля держится!


На тех, кто бескорыстно помогает незнакомому человеку, тем самым, увеличивая количество таких же как они.

Вспоминается передача "разрушители мифов", в которой большинство ответов можно было бы дать без практики (но это же неинтересно! хлеба и зрелищь!), зная основные физические законы. Впрочем, есть и неоднозначные (для меня, но не для кого-то, кто в теме) ситуации.

 

Похоже подачу воды для ГВС лучше сделать сверху вниз по змеевику, чтобы не охлаждать и так холодную обратку СО.

 

Немного не в тему, но с форумом похоже ошиблись, Вам скорее всего в "твердотопливные котлы" https://www.forumhouse.ru/forum132/

Странно что раньше никто не подсказал Видимо рассчитывали склонить вас к кирпичу, чтобы печное дело совсем не пропало

 

Вы правы, что-то я, действительно, ступил, сам же основную инфу именно оттуда почерпнул.
Ну и веток тут, с непривычки и потеряться можно в рубриках

Скорее всего, вопрос к модераторам: имеется ли возможность перенести тему в ветку "твердотопливные котлы"?

 

Не уверен что только из кирпича реально сваять пиролизник. ИМХО, недостаточная герметичность и прочность (а может и нет, щас такие материалы, ппц). Зольник из кирпича - чисто индивидуальное решение, вроде мне так удобнее будет. Впрочем, вопрос еще не закрыт. Может и полностью из металла выполню.

 

Что-то не разберусь, как пообщаться с модераторами на предмет перноса темы в правильную ветку. Может подскажет кто-нибудь? Заранее благодарю за помощь.


Уже 32 загрузки схемы котла, а комментариев и критики предметной нет. Хорошо хоть интересуются люди, вероятно, такие же ищущие. Эх, в правильную ветку бы

 

Здавствуйте, уважаемые!
Открыл одноименную тему здесь: ввв.forumhouse.ru/forum105, но похоже не совсем в нужном месте. С отзывами и критикой там что-то не идет. Как перенести ветку не разобрался, писал модераторам - ответа не получил. Поэтому решил создать еще одну тему в правильном месте, переработанную и дополненную.
Не буду повторяться по поводу причин, по которым хочу сделать ТТ котел.
Я определил для себя 10 требований к котлу, руководствуясь которыми и буду воплощать его в жизнь:

1. Безопасность,
2. Автономность,
3. Длительность горения на одной закладке - чем больше - тем лучше,
4. Непрерывный цикл работы,
5. Минимум деталей и сварки,
6. Качественное сжигание,
7. Регулировка мощности котла без заметного снижения КПД,
8. Простота эксплуатации,
9. Простота обслуживания и ремонта,
10. Всеядность, включая топливо с высокой влажностью.

Сначала хотел найти готовую схему здесь и воплотить ее, но то, что мне надо не нашел, у каждой схемы (которые нашел) есть серьезные недостатки.
Буду признателен если кто-то укажет готовую схему, удовлетворяющую указанным мною требованиям, вдруг велосипед изобретаю.

Привожу принципиальную схему котла. Надеюсь на конструктивную критику и помощь практикующих участников форума!

 

Распишу мои соображения насчет конструкции по пунктам:

Безопасность:
1. Водяная рубашка (пожарная безопасность),
2. открытая СО (для предотвращения взрыва котла),
3. Автоматическое поддержание мощности котла после выхода его на рабочий режим (пожарная безопасность, предотвращение взрыва котла).
4. Загрузка топлива сверху, никаких дополнительных дверок, кроме герметичного зольника (пожарная безопасность),
5. Цилиндрическая форма котла (механическая прочность котла).

Автономность:

Подразумевает работу котла без электричества, т.е. на естественной тяге, автоматика - механическая.
1. Необходимой естественной тяги планирую добиться максимизацией высоты и диаметра выхлопной трубы, ее утепления, минимизацией количества ее загибов и горизонтальных участков, уменьшением аэродинамического сопротивления самого котла.
2. Регулировку работы котла буду делать используя свойства температурного расширения материалов и т.п. безэлектрические принципы.

Длительность работы котла на одной закладке:

1. Выбран принцип постепенного сжигания топлива, путем применения обратной схемы горения.
2. Максимизирован объем топливного бункера способом, который что-то на форуме не встретил. Наиболее близкий экземпляр - котел Ермак 14 или котел новокузнецкого котельного завода КВр. Как я понял, выполнен он из четырех труб, внешие две - корпус с водяной рубашкой, внутренние две - топливный бункер и подача воздуха в зону горения. Нетрудно определить что такая компоновка не обеспечивает большого запаса топлива. Наиболее рационально отделить вертикальной стенкой 1/3 - 1/4 объема для камеры дожига, а остальное пространство использовать под топливный бункер и камеру пиролиза.

Непрерывный цикл работы:

Определен способом горения - обратное горение. Это позволяет дополнить топливный бункер не останавливая котел. Благодаря моей компоновке топливного бункера удобно будут помещаться дрова в горизонтальном положении, хоть котел и цилиндрической формы.

Минимум деталей и сварки:

1. В идеале, для максимального соотношения внутреннего объема и затраченного материала конечно будет сфера. Но это не технологично, поэтому выбран цилиндрический котел, как наиболее устраивающий в этом плане. Сварных работ и тосола - тоже гораздо меньше чем с котлом прямоугольной формы. Компоновка камеры дожига позволяет отказаться от двух внутренних труб, они заменяются двумя вертикальными перегородками, что тоже экономит материал.

Качественное сжигание:

1. Предусмотрен подогрев первичного воздуха для камеры пиролиза,
2. Предусмотрен проход дымогазов к зоне дожига через слой углей,
3. Предусмотрен подвод подогретого вторичного воздуха в камеру дожига,
4. В месте контакта пиролизных газов и вторичного воздуха, в качестве катализатора планирую поставить керамический изолятор от предохранителя (мнение спецов, мона или нет?)

Надеюсь принятые меры будут достаточны для качественного сжигания топлива? Или еще есть моменты? Где-то читал о рециркуляции пиролизных газов, обосновывалось более полное дожигание при таком способе. Только вот как эта рециркуляция работает не понял. Может кто-нибудь объяснит на пальцах?
Есть идея насчет стабилизации пара: так как водяная рубашка по высоте до нижнего края теплосъемника - камера для дров увеличена на его высоту (что месту пропадать? . Остается пустое пространство между стенками, образующими водяную рубашку, от ее верха до крышки топливного бункера. Предлагаю засыпать верхнюю часть силикагелем (или другим влагопоглотителем, может просто солью) и насверлить отверстий во внутренней трубе. ИМХО, нагретые рубашкой и противоположной сухой стенкой дрова будут испарять влагу, а верхняя часть бункера их собирать. Когда же дрова хорошенько просохнут- влага будет постепенно возвращена в камеру и используется для улучшения сгорания. На форуме много выкладок о пользе небольшого количества воды, прогнанного сквозь слой угля, для качества дожига. Для защиты от коррозии карман с влагопоглотителем можно покрасить водостойкой краской.

 

Регулировка мощности котла без заметного снижения КПД:

Не встретил что-то на форуме способ реализации этого. Практически во всех схемах мощность котла снижается простым уменьшением поступления первичного воздуха в камеру пиролиза. Как здесь не раз уже доказывалось - это приводит к снижению КПД. Я же пошел другим путем: регулировать не интенсивность пиролиза, а объем топлива, одновременно подвергающегося пиролизу? Мнение экспертов? Достичь этого можно двумя способоми при обратном горении:
1. Подвижный колосник. При его опускании в зону горения попадает больше топлива и процесс пиролиза нарастает. Гораздо сложнее потом поднять колосник обратно, ввиду того что на него давит вес топлива в бункере. В принципе, реализуемо, но много подводных камней, типа застревания топлива в щелях, с блокировкой колосника, необходим мощный рычаг для перемещения колосника, да еще зафиксировать надо...
2. Специальный шибер, который регулирует высоту подачи первичного воздуха. При увеличении высоты первичной подачи воздуха также увеличивается объем учавствующего в пиролизе топлива. Есть момент, связанный с попаданием под шибер углей, но тут я думаю сделать пилообразную кромку шибера, а также закрыть отверстие вывода первичного воздуха решеткой. Выбрал этот вариант.

ИМХО, такое решение позволит незначительно снижать КПД при значительном изменении мощности котла. Можно попробовать синхронизировать шибер с подачей вторичного воздуха в дальнейшем для выравнивания кривой КПД.

Простота эксплуатации:

Достигается за счет нижнего, обратного горения. Думаю можно без дополнительных мер безопасности открыть бункер и доложить топливо. Если не прав - прошу поправить. Думается что тяга не даст пиролизным газам смешаться с кислородом и бабахнуть. Запуск котла может быть затруднен из-за отсутствия растопочной дверцы, но так как режим работы непрерывный - это не так критично. Возможно для простоты запуска будет достаточно использовать жидкость для розжига или отработку.

Простота обслуживания и ремонта:

Обслуживание предполагается по окончании отопительного сезона (чистка, консервация). Отбор золы - тоже. С этой целью планирую сделать герметичный, вместительный зольник в виде кирпичной кладки с герметичной дверцей и установить на него котел. Дело в том что котел будет установлен в невысоком подвале, часто туде не налазишься Органы управления и камера загрузки - на первом этаже. Так же предусмотрен поворотный теплообменник над камерой дожига (чтобы тосол не сливать при чистке), думаю как попроще сделать его герметичным с камерой дожига. Колосниковая решетка будет выниматься и устанавливаться сверху крюком или кочергой ввиду отсутствия растопочной дверцы.

Всеядность, включая топливо с высокой влажностью:

Честно говоря, не планирую топить на угле, в нашем регионе это не принято, поэтому, в основном, буду уповать на опил, обрезки, дрова, цельные чурки, м.б. автомобильную резину. Хотя, как я понял, для угля просто уменьшается зона горения, что можно отрегулировать шибером мощности. Так как первичный воздух подается не через топливо - думаю что на опиле работать будет. Насчет дров, ИМХО, самый простой вариант.