Стоит ли пользоваться услугами компьютерной визуализации?

Ну, ArCon это как пример. Конечно окончательный результат за спецами дизайна, а в этих обще-пользовательских программах можно нарисовать-спроэктировать постройку таким каким Вы лично его видите, а уж потом дизайнеры, основываясь на ваших представлениях, дорабатывают различные тонкости Вашего проекта.
А вобще, конечно, строительство дома это большое дело и человек, который его начал и довёл до конца, даже если и не лично всё своими руками сделал, сам относительно становится и архитектором и проектировщиком и строителем и отделочником .. ну и действительно кучу профессий приобретает.
Правда второй дом получается лучше, т.к. он уже строиться на ошибках первого

 

Свет действительно очень важен в визуализации и его постановка будет влиять на реалистичность изображения и восприятие формы.
В ответ на вопрос о критериях качества визуализации и о целях. Визуализация делается для того чтобы проект стал более прозрачным для восприятия как дизайнера/архитектора так и заказчика. Специалист должен заниматься своим делом. Визуализация только приоткроет недоработки проекта, если они есть.
И если Вы - как заказчик хотите увидеть как будет выглядеть интерьер/экстерьер с другого ракурса - требуйте этого. О количестве дополнительных ракурсов - стоит договориться сразу. Визуализацию и выполняют для того чтобы дать исчерпывающую графическую информацию. Мы даем 4 ракурса по фасаду частного дома(если этого достаточно чтоб воспринять объект).

Просили выложить изображения визуализации и уже выполненного объекта.
В интернете наткнулся на уже реализованный фасад в котеджном поселке, где мы делали визуализацию экстерьеров домов. Правда сфотографирован издалека. Прикрепляю файлы

 

Простите,ошибся с фото!

 

Именно это мне и важно. Потому что зачем дальше прорабатывать всю документацию, если есть конструктивная ошибка в планировке или кровле.

Как я понимаю - внутренную визуализацию также без проблем сделать?

 

Конечно! примеры интерьеров выкладывать тут не буду. Посмотрите на нашем сайте визуалка.рф

 

Доброго времени суток
Можно ли мне включиться в ваш разговор ?)
Для общего понимания объема, концепции, даже цветовой гаммы, посадки на участок.. крутая 3D визуалка экстерьера дома не нужна.. нет смысла заказывать и тратить деньги на то, что еще 10 раз будет меняться.. да и когда проектирует 1 человек а визуалку делает совсем другой появляются куча мелких деталей.. далеко не всегда которые можно, нужно и реально сделать.
3D визуалка вещь шикарная.. если вы собираетесь продвинуть дачный поселок или показать своим конкурентам красивый эскиз своей виллы.. либо реально когда проектирует и визуализирует одна команда, финансовая сторона подбита и под эту функцию..
Но при наличии денег.. я за.. за красивые картинки поставленные в рамочку
правда визуалка и реаль, к сожелению, бывают весьма далеки друг от друга

 

Наверное более надежно не поскупиться на опытного архитектора, который и без визуалки все поймет по плану - где засады, а где красота?

 

Только что посмотрел передачу из цикла "Советская империя" про "хрущевки"... архитекторы превратились в художников после 2-го съезда строителей в 54 году.. и с тех самых пор идет негласный спор между инженерами и архитекторами.. кто главный и что важней.. но это отдельная тематика..
В малоэтажном домостроении очень четко показано различие между архитектурной халтурой и опытным специалистом т.к. при относительно маленьких объемах проектирования.. работает над проектом 1 человек.. общается с заказчиком, продумывает эскиз, разрабатывает конструктив, советует по расположению узлов сетей и конечно прорабатывает экстерьер и интерьер.. и при таких раскладах Архитектор эт: Архитектор+Инженер+Дизайнер+Технолог+Экономист+Психолог и.т.д.
Резюме: если для привлечения заказа и четкой подачи нужна качественная визуалка.. 2 руками за.. еще и ноги подыму


Р.S. нынче век компьютерных технологий и 3D моделирования.. кроме планов.. за небольшое время всегда можно дать свое виденье, в объеме, того или иного проекта

 

А ОПЫТНЫЙ архитектор сам Вам сделает нужную визуализацию, поясняющую его мысль для Вас - именно во избежание дальнейших неурядиц.
И это все входит в общую стоимость его изначальных услуг.

И вообще вся эта тема очень странная - никто здесь еще не разобрался, о какой визуализации вообще идет речь, - то есть, - какого качества.
Если речь идет о примитиве (типа приводимых здесь картинок из Аркона) - то это вообще не обсуждается - без этого проект просто не существует! (и кто из архитекторов думает иначе - попробуйте сдать любой проект на регламент в Москомархитектуру вообще без визуализации - лишь чертежи, - Вас даже до приемки документов не допустят!)
И никаких дополнительных денег подобная "примитивная" не стоит!

Другое же дело - фотореалистическая визуализация (на уровне программы Maxwell Render фирмы Next limit, или - на худой конец - визуализация методом V-Ray из 3Ds MAX, или Mental Ray из программы Revit Architecture)
А всякие там визуализации типа Artlantis Render, Lighytworks и пр - это, как и Аркон - именно как "штатное" приложение к стадии "Проект" для утверждения проекта заказчиком перед его "рабочим проектированием". (ну, или регламентной комиссией или градостроительным советом перед дальнейшей работой для экспертизы и для строительства)

Все вышесказанное - только для фасадов с разных точек зрения.
про интерьеры - совсем другой разговор, но,вроде бы, в этой теме речь не об этом

 

Доброго времени суток
Про это разговор и идет.. нынче вырос целый клан.. каста.. спецов направленных именно на качественную "визуалку".. далеко не на все проекты стоит, нужно делать фото реалистические картинки - слишком много ресурсов за копейки..
а значит хватает именно этого Artlantis Studio или плагинов ArchiCad-a

 

Да я скорее про вот это и говорил, причем не снаружи (это как я понимаю просто базовая составляющая проекта), а именно изнутри.

Потому как мне лично более интересно - как я буду видеть все внутри (вспоминается "Понедельник" Стругацких) - и чтобы ДО какого-либо дизайна, на этапе обсуждения и согласования общей схемы дома. Ну чтоб потом не пытаться исправить прихожую в полтора квадрата.

 

Ну, тогда все хоть и по-другому, но, тем не менее, тоже все очень просто.
Визуализация - это просто та же фотография (если она сделана хорошо)
Вы в прихожей сделайте обычную, не широкоугольную фотографию - что Вы увидите? - в лучшем случае, ее маленькую часть, так как в маленьком пространстве Вам будет некуда пятиться, чтобы что-то вразумительное попало в объектив камеры полностью.
И какое у Вас по подобному фото будет впечатление о прихожей? Никакого.
Дальше Вы возьмете широкоугольную камеру - и вся прихожая туда влезет, но будет казаться, что она второе болше.
И какое представление Вы получите об ее реальном оъеме? Тоже никакого.

Вот и все - других вариантов просто нет в природе, так как мы живем в трехмерном, "объемном", мире - а фото или рисунок всегда находятся на плоскости, - то есть они по определению двумерны.

А визуализация, в ней, также как и в фотокамере, выставляется изначально широкоугольность и другие фото-параметры.

Если же говорить о цветах и их цветопередаче - то это еще проще.
Каждый в своей комнате может убедиться живьем, что элементарный белый потолок становится то желтым, то желтоватым, то оранжеватом - в зависимости от времени суток и вида освещения - какая часть света дошла с неба через окно, какая - от включенных лампочек, и, наконец, - какая часть - от прямых солнечных лучей.
Все цвета в помещении от этого постоянно меняются.
Визуализация сделает только то, что ей "прикажет" сделать тот, кто эту визуализацию делает.
Ведь не делать же по картинке на каждое измененное световое состояние на каждый фрагмент каждого помещения (хотя, за болшие деньги возможно и это)

А с точки зрения "похожести" на реальность - современные средства позволяют сделать изображения, НИЧЕМ не отличающиеся от фотографий и даже мебель смоделировать и вставить на основе обмеров реальной магазинной мебели)

 

Согласен - я могу и с обычным объективом панораму склеить - вообще мало что понятно будет.

Но чтобы понять масштабы прихожей - можно отойти метра на четыре, в прихожую поставить макет человека и с открытой дверью (или вообще без двери) сфоткать. И наверное будет видно, что второй человек в прихожей уже не поместится.

Другой пример:
- второй свет над гостиной
- над открытым пространством идет скос от крыши
- французское окно
Хочется понять (до разработки дизайна): а как с балкона и снизу будет этот второй свет смотреться? Может сразу после перил балкона будет кровля? А снизу вообще ничего не будет видно - и надо уменьшать плоскость балкона?

Это визулизация может (должна) решить?


Как сейчас помню случай в стройотряде далеких 80-х:
Поручили сделать сортир.
Ну так на земле все спланировали, доски обрезали - по длине вроде как нормально было.
Когда сбили и поставили, оказалось, что высоту дали метра 3 на одноместную кабинку. А когда на земле доски лежали - ну не казались такими уж длинными.

Все советовали двухэтажным сделать.

 

Прошу прощения, что задаю вопрос в чужой теме. А поможет ли 3D-визуализация для бригады отделочников, если в голове у заказчика картинка полностью сложилась, но он не может присутствовать на объекте из-за командировок и рассчитывает, что картинки избавят его от непоняток в мелочах - поднять какой-нибудь бордюр или опустить, добавить или уже достаточно, в этом углу так или как и т.д. Или это самообман, и надо искать другие пути выхода из ситуации. Вопрос не абстрактный. Дело в том, что в этом положении сейчас находится мой брат. Мастера найдены проверенные на двух ремонтах у друзей, вменяемые. Я тоже могу почти по каждому свистку подойти, так как живу рядом. Но ведь только он до конца может знать, что он хочет. А вопросов много по мелочам возникает, до элементарных, но они реально могут испортить результат. Ведь главное, чтобы хозяину нравилось. А так вроде в целом на пальцах понятно, я с мастерами порешаю, а он видел это не так. Скажем отделка камнем части стены или розетка где-нибудь. Что посоветуете. И если делать визуализацию, что именно просить, что бы от нее толк был. Потратить на это деньги он готов. Подскажите, пожалуйста.

 

Добрый день.
Я расскажу как это было у меня. Когда озадачился проектом дома перечитал кучу всякой литературы и пересмотрел множество красивых картинок с проектами. Но... у меня была уже часть готового фундамента это раз, второе участок площадью чуть меньше 4-х соток, поэтому какое-либо готовое решение никак не применить.
С чего я начал: 1-е определил желаемую площадь дома,
2-е определил какую часть участка можно отдать под застройку, с учетом въезда для машины и т.д.
3-е "посадил" дом на участок
4-е определил размеры дома ( он у меня в виде буквы "Г")
После этого засел за картон и клей ( хорошее занятие для зимних вечеров). Из бумаги сделал 1-й этаж а потом началось самое интересное, надо было "подвинуть" стену.а она уже была вклеена. В общем после 2-х 3-х переделок "разбомбил" свой макет в хлам ( плюс доча помогла).
В одной из тем на этом форуме прочитал про Скейтчап - скачал начал разбираться - не впечатлило. Потом пришел черед ArchiCad-а, разбирался в нем сам + самоучители. Через две недели сделал проект своего дома ( с расстановкой мебели и т.д не заморачивался), самое главное мне самому нужно было понять где и что расположить, площадь помещений и ряд др параметров, а заодно посмотреть, как это будет выглядеть в реале. 3D- в Архикаде супер - "гулять" по дому можно. Самое главное, супруга тоже все поняла и проект получил одобрение "в верхах"
Проект показал строителю он все понял.
В прошлом году закрыл периметр. Получилось все как хотел, единственное, есть небольшое расхождение в реальных размерах, сейчас занимаюсь как раз этим.
Еще один плюс, то, что из Архикада можно распечатать поэтажные планы ( для БТИ, газовщиков и т.д). В нем куча полезных фишек, я их пока не осваивал, не было необходимости.
Так что для меня вывод однозначный - визуализацию делать стоит, но она должна быть интерактивной, что бы в любой момент можно было внести изменения и посмотреть, что получается.
P.S у меня дом со вторым светом и витражными окнами в гостиной.