Баня (green architecture)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видишь ли, хрустальной люстре в избе с овцами просто неоткуда взяться.(
Традиционная архитектура бесконечно утилитарна. Мужик шел в лес искать кривые деревья, из которых он потом изготавливал курицы на кровлю и другие предметы быта, совсем не потому, что его толкало эстетическое чувство. Ему нужно было получить полезный результат, затратив на него меньше сил, которых и так не хватало. Этим обуславливался выбор конструктивных решений. А уже современные эстеты рассуждают о гармонии народного зодчества.
Когда архитектурная мысль за сотню лет сделала полный оборот, и вместо попыток получить максимально "культурную", "цивилизованную" поверхность, вернулась к первобытной дикости, этим воспользовались и архитектурные спекулянты, которые превратили экономию в избыток. Поэтому когда смотришь на бессмысленнное уродование поверхности, стилизованное под примитив, понимаешь, что это не более чем китч, пусть и за большие газпромовские деньги.
А вот с окнами на 1,5 этажа совсем другая история. Мужик экономил дрова, поэтому старался сделать окна как можно меньше, да и те прикрывал ставнями. А современная пакетная технология позволяет минимизировать утечку тепла через светопрозрачные ограждающие конструкции, поэтому площадь остекления может быть любой в зависимости от предпочтений заказчика.
Помнишь, мы обсуждали два полюса: "дом-крепость" и "дом-презерватив", между которыми выстраиваются все проекты?
Большое фронтальное остекление - это реализация классического заговора "избушка, избушка, повернись к лесу задом, а когда мне передом"... Правда, сегодня ровно наоборот: сзади крепость из бревен для обеспечения приватности, а спереди стеклянный презерватив, гарантирующий минимум препятствий для общения с природой.
По крайней мере, я свой портал сделал именно по этой причине. Так что стиль "ошалевшей роскоши" вполне самостоятелен и имеет свои основания.

 

иногда окна в пол бывают дешевле как по отделке, конструктиву ограждающих конструкций, а заодно и по теплопотерям в сравнении с, например, лафетом или КБ.

сорри за прагматичный оффтоп

 

100 лет назад - да.
А нынче, когда в старые бабушкины дома вносятся инородные предметы, типа натяжных потолков, холодного света, эдак 4000, (не к ночи будь упомянута твоя светящаяся змея у кораблика).

Можно понять, когда это новое улучшает или удешевляет. Например, тутошний архитектор Сергей аэрлослон строит свои домики из современных материалов и технологий, но нужная эстетика остается.

Куинджи спасет твой кораблик. Или Айвазовский.
Вернее, свет от Куинджи и география от Айвазовского
Эклектика как акцент... а нужен этот кузнец на нашем сеновале?

 

Слушай, а мне квартиры-хрущевки очень нравятся. Это которые с арками.
Вот прямо воплощение прагматизма и эргономики. Особенно, когда у вас в столицах их строили с паркетными полами и лоджиями)
Просто 1) обеденный стол не нужно на кухню ставить 2) и селить в хрущевку только одно поколение.

 

Конечно, Алекс, оптимизация затрат при строительстве - это альфа и омега любого проекта, но она не самоцель.
Сравнивать портальную стену с лафетом имеет смысл только относительно задач, которые решает архитектор, например, хотелок заказчика. А так-то да, никто не против прагматичности, все за.