1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Почему "скользячка" снизу?

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем Крысун, 15.12.10.

  1. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    Вопрос творческий с целью расширения кругозора и дальнейшего понимания построения стропильных систем. Предположим - дом из бревна или бруса с коньковым прогоном.
    Сколько смотрю фотки домов и крыш, почему то все строители делают скользящий шарнир внизу на мауэрлате. А зачем? Жестко скрепив стропила вверху с помощью досок, брусков или металлических накладок в итоге получаем момент, стремящийся разрушить соединение при просадке фронтонов, кроме того получаем ригель (если он есть), работающий на растяжение. Какая-то глупость.
    Почему не сделать врубку при опоре на мауэрлат, а стропила вверху оставить на скользящей опоре?
     
    Крысун , 15.12.10
    #1 + Цитировать
  2. просто В
    Регистрация:
    03.03.09
    Сообщения:
    135
    Благодарности:
    0

    просто В

    Живу здесь

    просто В

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.03.09
    Сообщения:
    135
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Мариуполь
    Доброе время. Проблемы будут в любом случае. Первый вопрос - как установлен конек. Второй из чего сделаны фронтоны. С ув.
     
    просто В , 16.12.10
    #2 + Цитировать
  3. Ростика
    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720

    Ростика

    МАНГУСТ

    Ростика

    МАНГУСТ

    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720
    Адрес:
    Москва
    Да, я тоже того же мнения.
    Здесь рассматривали эту тему и мне хотелось поднять этот вопрос, но зная публику...
    Да, образуется зазор в районе соединения фронтонов с крышей, ну и что? Не делать соединений стропил и фронтонов. Противоположные стропила связать сверху между собой, и коньковый брус не нужен. Бросить какие-нибудь ветровые связи под углом, связав между собой стропила.
    Связать стропила можно не встык а внахлест, хотя, для двухскатки и то без разницы, движений у них не будет по ходу.
    После усадки, проще законопатить и утеплить этот зазор, чем тягать стропила.
    Интересно было бы послушать мнение "деревянщиков", а не теоретиков.
    Может у кого-то и подобный опыт есть, хотя не слышно было.
     
    Ростика , 16.12.10
    #3 + Цитировать
  4. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    И в данном случае так же отпадает необходимость ригеля, как силового элемента. Возможно, он понадобится только для устройства потолка мансарды, но не более.
    Вверху, ну и пусть стропила гуляют. Оставить между ними компенсационный зазор, прикрыв сверху коньковой накладкой для металлочерепицы. Сначала прикрутить ее временно, позволив перемещаться и не деформироваться, а с усадкой фронтонов, закрепить жестко.
    Да, и я не совсем понимаю, почему строители отказываются от ветровых связей. Строят лет на пять? Авось не развалится? Мне кажется это целенаправленная ошибка строителей с целью уменьшить объем работ.
    Да, идея еще появилась мауэрлат выполнить на брусовой стене разрезав вдоль оцилиндровку. Так же полукругом выпилить стропилину и опереть т.о. не будет смещения и будет естественный шарнир, позволяющий пережить усадку фронтонов и просадку конькового прогона.


    Ткните плаьцем, где обсуждали, для слеподырых.


    А вот тут то же вопрос интересный и не совсем ясный для меня. При такой схеме получится неустойчивая стропильная система при разных нагрузках на скатах крыши. Устойчивость будет обеспечивать только обрешетка, связав всё с жесткими фронтонами. На сколько это долговечно остается для меня загадкой.

    Такой пример. У меня строители сбили щиты для опалубки, потом эти щиты сняли и использовали как настил. Так вот, щиты которые жестко лежали на лагах - остались в исходном состоянии, а щиты, где появлялись нагрузки в виде кручения по диагонали щита - разлетелись вдрызг. Не любят щиты подобной деформации.
     
    Крысун , 16.12.10
    #4 + Цитировать
  5. Ростика
    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720

    Ростика

    МАНГУСТ

    Ростика

    МАНГУСТ

    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720
    Адрес:
    Москва
    Конкретно этот "верхний" вариант не рассматривали. Рассматривали в принципе как происходит процесс усадки и что это за собой влечет по крыше.
    А что касается "гуляния" стропил, то его быть не должно при таком варианте, как нет его в "не деревянных" домах. Проблема деревянных в том, что есть две точки крепления - основание стропилы и верхняя точка - конек, к примеру, который жестко закреплен к фронтону. Вот между этими двумя точками и происходит выгибание досок - плоскости.

    О просадке конькового прогона не понятно, думаю, что на небольших двухскатках, например, он вообще не функционален - для удержания стропил в плоскости достаточно ветровых.
    На Ваш вопрос о частом пренебрежении ветровыми, есть простой ответ - такими связями служит обрешетка и связи с фронтонами - разные конструкции - разные варианты.
    Что-то ТОПОРА давно не было и КОНОНА, хотелось бы их мнения услышать - они по крышам спецы.
    Может Мы здесь высказываем нежизнеспособные идеи и чего
    то не учитываем.
    По аналогии со всеми другими областями знаний, берется одна общеизвестная идея и тиражируется, практикой называется, хотя она может быть не лучше и не хуже других.


    А вот тут тоже вопрос интересный и не совсем ясный для меня. При такой схеме получится неустойчивая стропильная система при разных нагрузках на скатах крыши. Устойчивость будет обеспечивать только обрешетка, связав всё с жесткими фронтонами. На сколько это долговечно остается для меня загадкой.

    Да, только связывать их вместе не надо (крышу с фронтонами) - в этом весь смысл. Они связаты только касанием - то же скользящее соединение. Крыша лежит на фронтоне, но не соединены креплением. Они взаимно не дают друг другу расходиться, просто в "зацеплении", что и позволяет им жить в отношении друг друга "отдельной" жизнью. Как два отдельные фундамента для деревянного и кирпичного домов - не связанные, но стоящие рядом.
     
    Ростика , 16.12.10
    #5 + Цитировать
  6. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    О каком выгибании досок Вы говорите?
    Я рассматриваю безраспорную стропильную систему. Там не должно быть выгибания, поскольку не будет распора.
     
    Крысун , 16.12.10
    #6 + Цитировать
  7. Ростика
    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720

    Ростика

    МАНГУСТ

    Ростика

    МАНГУСТ

    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720
    Адрес:
    Москва
    Я говори о выгибании стропил, когда есть двежесткие точки крепления - верхняя и нижняя и когда при усадке фронтона, уменьшается высота фронтона, что приводит к выгибанию стропил между ними.
     
    Ростика , 16.12.10
    #7 + Цитировать
  8. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    Что то либо Вы совсем запутались, либо я.
    Я рассматриваю вариант брусовых-бревенчатых фронтонов и безраспорной стропильной системы.
     
    Крысун , 16.12.10
    #8 + Цитировать
  9. Почти профи
    Регистрация:
    26.07.08
    Сообщения:
    15.137
    Благодарности:
    4.076

    Почти профи

    Модератор

    Почти профи

    Модератор

    Регистрация:
    26.07.08
    Сообщения:
    15.137
    Благодарности:
    4.076
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Скользящее крепление нужно при поднятых стен мансарды и не возможности сделать жёсткими эти стены .
    Если стропила опираются вместе с балками пола в одной плоскости то нет смысла в скользящем креплении, есстественно рубленные фронтоны не связаны со стропилами.
    На конёк идёт двойная нагрузка, поэтому и легче сделать крепление на мауэрлате.
    В каждом конкретном случае надо разбираться отдельно.
     
    Почти профи , 16.12.10
    #9 + Цитировать
  10. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    У меня как раз вариант приподнятых стен второго этажа где-то на метр.
     
    Крысун , 16.12.10
    #10 + Цитировать
  11. Ростика
    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720

    Ростика

    МАНГУСТ

    Ростика

    МАНГУСТ

    Регистрация:
    21.09.10
    Сообщения:
    7.758
    Благодарности:
    3.720
    Адрес:
    Москва
    Вверху, ну и пусть стропила гуляют. Оставить между ними компенсационный зазор, прикрыв сверху коньковой накладкой для металлочерепицы. Сначала прикрутить ее временно, позволив перемещаться и не деформироваться, а с усадкой фронтонов, закрепить жестко.


    Вы говорите о системе с креплением конькового бруса на фронтоны, но стропила к коньку не крепятся, а просто выдвигаются при усадке, когда коньковый брус идет вниз за оседающим фронтоном. Верно?
    Как вариант, я рассматриваю подобную систему с не закрепленным коньком к фронтонам, где конек служит только линией для выравнивания плоскостей крыши и не закреплен к оседающим фронтонам. Тогда стропила остаются в том же положении и не идут за фронтонами вниз. Тогда образуется небольшой зазор со временем между самой крышей и линией фронтона.
    Другими словами, проблема во фронтоне, высота которого изменяется, длина же стропилины остается неизменной.

    Это хорошо видно, когда вставляют окна в брусовые стены и оставляют сверху зазор компенсационный - это тоже самое - фронтон - это стены (усыхающие), а раме окна - остаются неизменного размера, как и, рассматриваемая нами, стропильная доска и вся крыша.
     
    Ростика , 16.12.10
    #11 + Цитировать
  12. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    Тогда нет смысла конькового прогона вообще. Он нужен именно для фиксации от горизонтального смещения и должен быть закреплен на фронтоне.
    Если прогон подпирать с помощью компенсационного домкрата и стойки, тогда еще и теряется смысл брусовых фронтонов, и нужно вводить ригели и раскосы для устойчивости.
     
    Крысун , 16.12.10
    #12 + Цитировать
  13. Константинчик
    Регистрация:
    11.03.09
    Сообщения:
    45
    Благодарности:
    5

    Константинчик

    Участник

    Константинчик

    Участник

    Регистрация:
    11.03.09
    Сообщения:
    45
    Благодарности:
    5
    Адрес:
    Ижевск
    Привет, ввяжусь в Ваш диалог. Мне очень интересно читать ваши темы, особенно Ваши Ростика, и всегда что то новое и запоминающееся. Я где то сохранял фото скользящих, довольно таки интересные, если смогу выложу, если есть у вас выставте пожалуйста. Спс.
     

    Вложения:

    • P3221187.JPG
    • HPIM0560.JPG
    • HPIM0561.JPG
    • P3211154.JPG
    Константинчик , 17.12.10
    #13 + Цитировать
  14. aleksandr1
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    133
    Благодарности:
    34

    aleksandr1

    Живу здесь

    aleksandr1

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    133
    Благодарности:
    34
    Адрес:
    Истра
    Конек нужен лишь для того, чтобы удобно было выставлять стропила в проектную отметку .После монтажа стропил и обрешотки конек можно убрать . Ветровые связи на кровле нужны тогда ,когда фронтоны деревянные.Они не держат ветровую нагрузку,как каменные. ПРи опирании на мауэрлат в стропилах делают вырез до 50мм от высоты сеченмя стропилы . Стропилы крелят к мауэрлату ддеревянными накладками ,уголками оцинкованными. В каменных домах популярен способ крепления стропил проволкой к внутренней стене.При таких креплениях стропилы не скользят по мауэрлату ине срываются ветром.
     
    aleksandr1 , 17.12.10
    #14 + Цитировать
  15. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.215
    Благодарности:
    384
    Адрес:
    Москва
    Отнюдь, конек может воспринимать нагрузку от стропил. Коньковый прогон увеличивает устойчивость системы. А жесткое защемление стропил в коньке приводит к работе ригеля не на растяжение, а на сжатие.
    Для того, чтобы выставить стропила, можно натянуть нитку :)]


    О, Вы еще не все мои темы читали! Люблю доводить людей до истерики. :)

    На фото не совсем понятно каков диаметр болтов и длина стропил. Но так, из деревянной теории, стропила, закрепленные болтом D10мм не выдержат больше 250кг нагрузки вдоль стропилы.
     
    Крысун , 17.12.10
    #15 + Цитировать

Смотрите также