Утепление стены каркасного дома за счёт многокамерности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Будущим летом мне предстоит построить каркасный дачный дом 4х5м из OSB для проживания в незимний период. Сам я не строитель, но конструктор. Немного разбираюсь в физике, в том числе в теплотехнике. Хорошо знаком с бытовыми термосами и сосудами Дьюара (температурный градиент - до 300градС). Сейчас планирую строительство и конструирую дом (в SolidWork).
Один из основных вопросов - теплоизоляция.
Во-первых, пока не понимаю, нужна ли она вообще в условиях непостоянного проживания в дачном доме и положительных температур. Градиенты то, а, следовательно, и потери, минимальны и легко компенсируются печью.

Во-вторых, понимаю геморройность теплоизоляции с помощью утеплителей, особенно минват.

В третьих, точно знаю, что воздух - лучший утеплитель после вакуума, значительно лучше (минимум в 2 раза) практически любого строительного утеплителя (да и плиток от Бурана тоже, если только они не вакуумированы ).
Вот по этой причине и возникло у меня решение использовать многокамерную стену с внутренними стенками из алюминированной бумаги. Т.е. внутрь каркасной стены с 10см стойками вставляется параллельно стенам и равноудалённая от них прямоугольная рама из 4см бруса в виде буквы 0 или цифры 8. Наружняя стена хорошо герметезируется, внутренняя - не очень (чтобы дышала). Рама тоже имеет небольшие щелеобразные зазоры со стойками для вентилляции со стороны дома. Рама обшита с двух сторон (степлером) алюминированной бумагой металлом наружу. Таким образом получаем три камеры (3+4+3см), да ещё при использовании рамы в виде восьмёрки средняя камера получается разделённой. Как вариант со стороны наружней стены может быть использована любая другая воздухонепроницаемая плёнка (может быть правильнее - ветронепроницаемая, а воздух пусть проницает через микропоры).
Что это даёт: я понимаю, что тепловые потери в стене каркасного дома определяются тремя процессами:
- излучение, в данном случае инфракрасное
- статическая теплопередача через вещество (хоть твёрдое, хоть газообразное)
- динамический теплоперенос через конвекцию газа (в термосах он отсутствует)
Так вот,
- излучение мы отсекаем алюминиевым зеркалом и незеркальной стороной второго листа бумаги, которая в данном случае выступает для излучения в качестве теплового фильтра. При использовании алюминия с обоих сторон рамы обеспечивается одинаково эффективная защита от теплопереноса через излучение как со стороны дома, так и улицы.
- веществом служит воздух, имеющий минимальный коэффициент теплопередачи, любая минвата, а, тем более, пенопласт - хуже.
- конвекция предельно ослаблена камерностью, благодаря, в частности, малым зазорам между стенами камер(насколько я знаю, этот принцип работает в современных окнах).
- Наличие небольших щелевидных зазоров между камерами обеспечивает вентилляцию стены со стороны дома.

Это вкратце, для затравки. Тем более, что, возможно. это уже обсуждалось, хотя просмотр нескольких страниц названий тем положительного результата не дал.
Я обсуждал этот вариант с несколькими приятелями, занимающимися строительством. Результат интересен: бОльшее количество говорит, что это работать не может, потому, что не должно никогда, но то, что многокамерные окна работают - признают. Но вот пара человек, разбирающихся в физике, задумались и пока всё ещё думают .

 

Чтобы не было конвекции вообще пустить пузырчатую пленку между слоями. Я удивляюсь, почему до сих пор эту технологию не применяют для утепления. Если одну сторону металлизировать/фольгировать, то получаем очень хороший утеплитель.

 

Сохраняется, конечно, только какова его эффективность? Многокамерные окна прекрасно работают, а зазоры там совсем не микронные. Тем более, что я предлагаю решение с достаточно большим количеством камер, которые работают как многоэлементный последовательный тепловой фильтр. Да и градиент совсем невелик - 10-20 градусов (я говорю о дачном доме в незимний период)

А это и так используется: вспомните истории про портянки из газет для тонких сапог. Да и костюмы для пожарных (такие блестящие), похоже, не имеют толстого тёплоизолятора.

Вопрос тот же - на сколько выше? Если на уровне процентов - то этим можно пренебречь, поскольку
- сам пенопласт имеет тепловой коэффициент в разы хуже, чем воздух (кроме полеуретанового, который не так часто используется)
- в стене есть гораздо более теплопроводящие элементы большой площади - дерево каркаса. Тут разница в теплопроводности - порядок, а площадь поверхности соизмерима, поэтому, ИМХО, их вклад в потери настолько велик, что процентами потерь в пролётах стен можно пренебречь.

 

Любой маршрут заканчивается какой либо целью.
Ваша конструкция будет экономически выгодна, высокая теплоизоляция при минимальных расходах, или простота конструкции с многокамерной стеной.
Что тут обсуждать и рассуждать, просчитайте, продумайте весь тех процесс изготовления своего будущего дома покажите нам, а лучше сделайте дом и расскажите про плюсы и минусу своей конструкции.
Старик

 

Основная проблема тут в другом . В реализации.
Если присутствует утеплитель прилегающий к отверстию это увеличивает сопротивление для прохождения воздуха. Фактически при этом каждое отверстие (щель на стыке досок например ) имеет вокруг себя утеплителя min в толщину стены (перекрытия) .

Если есть воздушный зазор , то все щели можно сложить в 1 . Например для дощатого пола 60м2 это фактически отверстие 30-40 см2 .
Все тепло усвистит.
Если щелей нет и герметично как в стеклопакете - то будет очень тепло

 

3D модель стены покажу, как только позволят вставлять рисунки, ну а реализацию можно будет оценить только через год.

Ну, через пол не усвистит - теплород легче воздуха и в подпол не сольётся. Щели в полу, ИМХО, отдельный вопрос, а вот что касается "моих" щелей, то это я имел в виду микрощели для обеспечения небольшого воздухообмена камер с внутренним помещением в целях вентилляции стены. Цель - чтобы не заплесневело, если такое возможно. Для меня это неясный вопрос, не имеющий отношения к моим теоретическим измышлениям, а требующий комментариев практиков. Под щелью я имею ввиду, например, простроченный степлером, но не проклееный скочем стык плёнки со стойками. Возможно так же использовать для такой вентилляции междукамерные перегородки не из бумаги, а из ткани, правда при этом ослабнет защита от излучения, но не сильно, т.к. практически любая непрозрачная плёнка и без отражения фильтрует инфракрасное излучение

Только очень интересно почему такое простое и технологичное решение не используется в строительстве. а все заморачиваются с теплоизоляторами, наживая геморрой с влагопоглощением, влагозащитой и пр.


И должно быть лучше, чем в стеклопакете, т.к. нет выноса тепла через излучение и материал стен имеет раз в 5 меньшую теплопроводность, чем стекло. Да и камер поболее, чем в обычных стеклопакетах.


А герметизировать такую конструкцию проще простого, при этом использовать для осушение камер древний метод - соль (селикагеля сейчас достать негде, хотя раньше его у меня были горы, причём расфасованного в прекрасные мешочки)

 

Насчет ваших щелей я понял - просто как раз привел пример почему не используется .
Как показывает мой опыт добиться герметичности на больших площадях сложно даже запенивая все что можно.. и делая стыки на элементах несущей конструкции . Если затягивать например полиэтиленом без стыков по площадям - то можно .
В какой-то момент я подумал - лучше бы утеплитель положил ..

зы. Еще момент - герметичность надо обеспечивать изнутри - наружу , что бы влага в перекрытия не попала . Значит вентиляция наружу . Но тогда теряется смысл - ведь со стороны улицы тоже надо отсечь поступление холодного воздуха . Где будет точка росы ? скорее всего в одной из камер .. Хватит ли вентиляции что б испарять влагу и при этом не охлаждать внутр. помещение .
В стандартном пироге все просто паропроницаемость увеличивается изнутри -наружу . здесь не очень понятно как с конденсатом бороться .
Ну или мне не очень монятно В любом случае если есть понимание - можно пробовать . Это лучше чем по чужому совету потом разбираться что не так .

 

ИМХО, в каркаснике из OSB всё проще, там ширина пролёта стены обычно 0,6м и плиты достаточно плотно притягиваются саморезами. Нет проблем ни с пеной или герметиком, ни со степлером и скочем.

 

На счет степлера не зарекайтесь Нормальных вообще не осталось .
А вообще удачи . Себестоимость только посчитайте по концовке - сравните потом. Ну и трудозатраты .
Я вот к своим экспериментам все аккуратнее подхожу

 

Спасибо!

Ну, по материалам всё понятно - на пролёт шестиметровый брусок и пара кусков бумаги, возможно, алюминированной - недорого. Сбить раму, прострочить степлером (мой пока работает, тьфу-тьфу) и поставить её в стену на 4 самореза - не проблема
Но главное не в этом, а в том, что конструкция надёжная - не боится ни влаги, ни разной живности.

Я тоже стараюсь, вот рисую весь каркас в САПРе, чтобы потом не думать. Правда, благими намерениями выстлана дорога в ад. Но. навевает оптимизм опыт Старика
forumhouse.ru/forum91/thread53884.html
У него всё было очень хорошо подготовлено при достаточно сложной конфигурации элементов.

 

Идея хорошая! А чем будущий домик с наружи хотите отделать?

 

Просто покрашу OSB. Опять таки по примеру Старика, на тему которого ссылался выше постом. Возможно, как то украшу.

 

Ну а какова будет цена квадратного метра такой стены, по сравнению с другими материалами, например 20см газо или пенобетона? Не думаю, что намного дешевше, зато мороки больше, пожароопасность выше, теплоёмкость ниже, стоит ли?

Ну а так работать конечно будет, тема неоднократно обсуждалась, тут например.

 

Большое спасибо за ссылку!
Я на эту тему выходил, но там несколько первых страниц было про применение пенофола в полу - я и ушёл с неё. До интересного диспута так и не добрался, а то бы вписался в ту ветку

Да, я это понимаю. Кстати, в той ветке в самом конце GIZMOU по результатам диспута сформулировал устройство стены, практически полностью соответствующей моей.
GIZMOU
Суммируя всё сказанное Winderom. я изобрёл новую конструкцию стен. Итак пирог следующий:
- Обои (желательно зеркальные, но тут дело вкуса - ради красоты можно пойти на некоторое ослаблеие теплоизоляции)
- гипсокартон, внешний слой покрасить чёрным ,так как в чёрное лучше излучается (вспомним ночное небо)
- воздушный слой от 5мм до 5 см - по вкусу
- фольга - двусторонняя, внутрений слой блестящий - он будет отражать, внешний слой матовый - он будет излучать дальше собственное тепло фольги (а матовая поверхность излучает лучше, чем гладкая)
- ещё одна воздушная прослойка с теми же парамтрами.
- ещё один слой фольги, устроенный также
- собрав таким образом кассету из 4-5 слоёв фольги (внешний слой нужно сделать из двусторонне гладкой фольги для случаев летней жары), мы можем уменьшить или избежать трат на кирпич. Напоминаю 1 слой заменяет 5 см пенопласта.

Я как раз хочу на восточной и южной стороне дома сделать отражение в разные стороны (я это писал), т.к. летом проблема защититься от жары более серьёзная, чем в холодное время от холода.
В качестве отражателя буду использовать бумагу с алюминиевой фольгой. Она удобнее и дешевле пенофола, кроме того, её не ест живность (пенофол простоял у меня в сауне год, а потом я его выкинул, т.к. он был весь изъеден какими то насекомыми).

Стоимость я посчитаю, но дело не в этом. Я в принципе буду строить каркасник,
- во-первых потому, что я не строю с нуля, а перестраиваю. Никогда бы за это не взялся, но так случилось: летом решил сделать жене подарок - привести в порядок пол на веранде, тронул его, а оказалось, что прилегающая пристройка сгнила . Прошедшим летом делал её, думал, что на доме только крышу перекрою, залез и выяснил, что там просто полный капут! Вот и попал на снос дома, который стоит на очень старом фундаменте из камней, заменить который, ИМХО, малореально. Каркасник, думаю, на нём поставить удастся. Пытаюсь это выяснить в другой ветке
forumhouse.ru/forum25/thread85798.html#post2106578
но пока что-то вяло она движется.
- во-вторых, я взялся за стройку не только из необходимости, но и от того, что мне с деревом работать интересно, а раствором - нет