Эковата или пенопласт, минвата и прочее: плюсы и минусы

Они утепляли аппаратами низкого давления

 

Ну так поизучайте вопрос. Тогда и узнаете.
Честно говоря, впервые слышу про такой идиотизм.
Трубы для ТТ идут уже с утеплителем и с защитой этого утеплтителя. При этом это и дешевле и качественнее.
Утеплить остается только стыки.
Впрочем, если на этом кто-то хорошо погрел руки только. Сочувствую жильцам.

 

Ну незнаю трубы 80-х годов разве шли с утеплителем. до утепления городок до этого мерз не хило

по вашему, еще чем то можно при такой толщине такое повторить, подскажите если знаете, интересно

 

80-х?
Вы хорошо подумали, прежде чем такое писать?

Такое "повторять" не будет никто. Заменить трубы 30-летней давности на новые утепленные, качественно гидроизолированные, обойдется не дороже, чем проделать операцию с напылением. При этом прогнозируемый срок эксплуатации будет на 30 лет (на самом деле - больше) дольше, чем у труб из 80-х.
Право слово, я очень сильно сомневаюсь в правдивости Вашего рассказа. Или на лицо вопиющий пример коррупции.

 

Полностью согласен с автором этих слов. Хотя теплопроводности у ППУ и эковаты близки, стоимость нанесения этих материалов разная и проигрывает здесь ППУ. Мне в глаза бросается такое преимущество ППУ, как то, что его можно наносить в более тонкие полости, чем эковату.

 

Эковата более паропроницаема чем ппу. А вопрос про утепление изнутри. Утепляться изнутри лучше ппу, но все равно необходимо принять меры по пароизоляции. Скажу сразу: утепление изнутри штука вообще опасная с точки зрения влагонакопления, но эковата с этой точки зрения хуже.
1) больший поток пара.
2) потеря свойств из-за накопления (ппу тоже теряет, но только 20 % полностью свойств не теряет)
Если напыляемая снаружи эковата требует защиты (а она скорее всего требует), то опять лучше напылять ппу, но дороже.

 

сами пишете бред, может в Коломне все старые трубы заменены на новые утепленные? было бы проще и дешевле наверное по всей России заменили бы давно все трубы.

 

Топикстартер дал инфу для обсуждения и пропал... Между тем, он начал с сообщения о том, что снаружи дом уже обшит и нужно утепление изнутри (...построен каркасный дом, обшитый полностью снаружи, но не утепленный внутри. Рассматриваю возможность его утепления...). Налицо отклонение от порядка утепления. Получается, что точка росы заведомо смещена внутрь дома (стен). Если еще и полиуретановое утепление добавить, то не получится ли вообще парилка внутри дома? Хотя и вата здесь не сильно изменит ситуацию.

 

А каков порядок утепления каркасных домов? Сначала утепляют, а потом обшивают снаружи, что ли? И куда надо смещать точку росы в каркасном доме, по вашему?
А меня интересует вопрос утепления эковатой - дело для меня новое и непроверенное... При наблюдении работы по утеплению эковатой возник такой вопрос - неужели несвязанная ничем (речь о сухом способе) масса, задутая до значения плотности 60 (по утверждениям исполнителей, хотя на ощупь не более 50 - по сравнению с тем же базалитом), никогда не осядет в стенах?

 

Судя по тому, что зимой больше нигде над теплотрассами не тает снег - все
И не надо перевирать. Речь шла не о простой замене. Речь шла о сравнении стоимости замены и стоимости напыления, для которого трубы минимум откопать, очистить и т. д. и т. п. надо.

 

А каков "порядок"?

Это как?

 

речь шла о трубе которую не надо откапывать, она лежит на бетонных блоках, а почему она так лежало, а не глубоко под землей, мне не известно.
а то что откапывать и очищать Я не писал, это Ваши размышления.

 

сядет и не сомневайтесь, поэтому по истечении года сверху досыпают.

 

У Вас есть опыт?
А если конструкция не позволяет проводить досыпку?

 

Понял. Да. Мои размышления. Только опять непонятно: в таком случае зачем дорогой напыляемый ППУ использовать? К тому же на 30-летние трубы
Откат?
Или Вы чего-то не договариваете?