Изоспан, Juta, Tyvek...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сколько людей, столько и мнений. Сетка от мышей убережет утеплитель, да и влага в случае протечки через нее лучше будет уходить из утеплителя, чем через фанеру или ОСП.
https://www.forumhouse.ru/posts/22241613/

 

А кто использовал пароизоляцию внутри каркасника Ursa seco b ? Сначала хотел брать Ютафол Н110 но начитался тут всякого. Дельту покупать жаба душит. А вот Урса вроде по цене норм, да и укладывать её вроде легче так как у неё есть своя клейкая лента для склеивания перехлёста. ну а потои ещё скотчем проитись по краю. И еще у урсы есть seco d вроде как усиленная. Вообщем кто пользовал такую пароизоляцию? Какого Ваше мнение? Можно брать?)

 

@lapshik, Те же яйца только в профиль) Если мне память не изменяет то для урсы пленки делает Ондутис. Точнее те кто кто делают для Ондутиса делают и Seco. Иными словами из всего что вы перечислили можно взять любой материал, разницы нет никакой.

Тогда смысл в этом клеющем слое если все равно сверху проклеивать? Вы бы взяли образец этой штуки, по мне так она нифига не держится, смысла переплачивать за материал с такой лентой я не вижу, с тем же успехом можно купить обычный В или D, а на сэкономленное закупить нормального скотча.

 

@Kabyki, да она итак стоит не дорого. Практически также как изоспан В. Спасибо за ответ.

 

Практически да не практически. Я лично не верю в меценатов в наше время, плотность чуть пониже край дешевым клеем помазали вот и получилось по цене примерно в рынке, а дальше маркетинг.
Врать не буду, по плотности материалы не сравнивал, но клей однозначно ниочем.
PS Пароизоляцию лучше клеить односторонней лентой, так хотя бы видно поклеился нахлест или нет, да и удобнее это. Но тут на вкус и цвет как говорится.

 

Добрый день!
Поставил сруб бани 6х8, сейчас делается крыша. В будущем по мере наличия финансов и надобности планирую сделать мансардный этаж (утепленный), поэтому весь пирог крыши заранее будет делаться под будущую мансарду.
Потихоньку изучаю технологию и встал вопрос: какую положить гидроизоляцию?
Пока пирог крыши будет такой: стропила - гидроизоляция - контробрешетка 50х50 - обрешетка 25х150 - металлочерепица.
Изначально склонялся к ТехноНиколь Оптима, либо Tyvek Soft.
Почитал, посмотрел. Понял, что подобных пленок десятки марок. Самая известная и упоминаемая Tyvek.
ТехноНиколь Оптима - 68 руб/м2
Tyvek Soft - 89.5 руб/м2 (Solid вообще 120р/м2)
По характеристикам: водоупорность лучше у ТехноНиколь на 10%, паропроницаемость у Тайвек на 20% (примерно, разные обозначения). Прочность выше у ТехноНиколь, она плотнее.

Что посоветуете выбрать для моего варианта (с учетом того, что это баня + зимой время от времени будет отапливаться)? Исходя из логики, стоит взять лучшую паропроницаемость, чтобы утеплитель лучше работал. Но не подкован с физической точки зрения. Показатель мг/(м•ч•Па): 1000.0 (у ТехноНиколь) впритык, с лихвой хватит или наоборот не хватает?
Как я понял, Tyvek можно класть без зазора между гидроизоляцией и утеплителем. Что с этой деталью у ТехноНиколь?
Вопрос долговечности материала. Все таки строим не на 10 лет.

Спасибо за ответы!

 

Какая зависимость плотности пленки и условий эксплуатации? У указанных мной вариантов плотность различается почти в 2 раза (110 и 60 гр\м2), но по основным показателям разницы практически нет.

Мне проще всего будет достать Изоспан AQ Proff и ТехноНиколь усиленную (150 гр\м2). Delta-Vent N придется заказывать.

 

По сути, чем выше плотность тем прочнее материал. Tyvek так радикально отличается по плотности потому что делается из полиэтилена, остальные производители используют полипропилен. Корректнее сравнивать характеристики прочности, а не плотности, но тут тоже есть подвох, так как нет единых стандартов, то каждый производитель меряет свои характеристики так как ему выгодно. От сюда какой нибудь суперизол по бумажкам будет круче чем все вместе взятое)
Из того что вы выбирали в начале
1) Tyvek soft не рекомендуется укладывать без утеплителя, об этом заявляет сам производитель, это говорит о низкой прочности материала. Нормальные мембраны у них начинаются с солида.
2) ТехноНиколь - пока не является производителем пленок, т. е. они заказывают материал с логотипом ТН у кого то из крупных производителей, со всеми вытекающими...

Из российских производителей пожалуй только Изоспан имеет производство полного цикла. А так, в целом, присоединяюсь к рекомендациям @Pil18,

 

Спасибо за помощь!

Не понимаю, как утеплитель влияет на физическую целостность пленки. Только если она приходит в негодность из-за большого объема поднимающегося пара, который при наличии утеплителя сдерживал бы слой пароизоляции? Только это приходит в голову.
Не могли бы объяснить или указать, где уже освещался этот вопрос?

Благодарю за уточнения!
Сам при изучении обращал на это внимание. Приведу тут информацию от производителей, может кому-то понадобится.

Максимальная сила растяжения в прод. - попер. направлении, Н/50 мм
Изоспан AQ Proff: 330-180
ТехноНиколь Оптима / Усиленная: 230-180 / 290-230
Tyvek Soft / Solid: 165-140 / 245-215

Водоупорность мм. вод. ст.
Изоспан AQ Proff: 1200
ТехноНиколь Оптима / Усиленная: >2000 / >2000
Tyvek Soft / Solid: 1850 / 2350

Паропроницаемость, гр/(м2*сут) (ГОСТ 25898)
Изоспан AQ Proff: 1000
ТехноНиколь Оптима / Усиленная: 1000 / 1100 (на сайте не указан ГОСТ, но сделаю предположение, что это именно он)
Tyvek Soft / Solid: 744 / 683

Судя по техническим характеристикам, Tyvek проигрывает во всем, кроме водоупорности. Тут Изоспан с серьезным отставанием. Про цены даже не говорю.
И почему он везде мелькает? Хороший маркетинг или же все эти цифры ни о чем, а Tyvek на практике показал себя лучше всех?

 

Очень спорное исследование если честно) Из того что Дюпон опубликовал больше маркетинга чем конкретики, я бы не стал так однозначно этому доверять. По мне так это исследование камушек в огород трехслойных мембран и в частности Деркена)
PS Пока не видел нормальных исследований или натурных испытаний на долговечность (срок службы) для пленок. Пока в этой области сплошная показуха к сожалению. Но это лично моем мнение разумеется.

 

@Kabyki, самое весёлое в том, что, по словам представителей "исследователей", плёнки DELTA не попали в отчёт. Видимо, результат по долговечности DELTA не устроил заказчиков этого "исследования".