Мечтаем, экспериментируем. Новые тепловые аккумуляторы

Либо ворочать тоннами дорогущего СВС либо... замерзнуть.
Серная кислота...ее не обязательно хранить в доме, вообще, лучше поместить все это дело снаружи и самое оптимальное - под землю.
В что вас пугает в серной кислоте?
Вас не пугает наличие в доме розеток с напряжением и током способным убить за милисекудны?
А газ не пугает? Ведь утечка газа может привести с взрыву. А еще и СО вдруг вытяжка неисправна!
Таков прогресс, что люди используют вокруг себя самое смертельное. Зная как с этим обращаться это приводит к комфорту.
А, вообще, этой технологии нет, т. к. это просто и тупо невыгодно. Вот и все.
Самое дешевое и простое - природный газ, топить им и не морочитесь.

 

Никто не будет теплоаккумулирующую массу перемещать, если она не жидкая. И заряжать и разряжать на месте.
Впрочем, подождем разработки китайских товарищей. ССВ позволяет решить главную проблему альтернативки - длительное хранение энергии вообще без потерь.

У меня его нет и не предвидится. У нас электрически профицитный регион, даже в каких микрорайонах был газ, его срезали и заменили электричеством. Некоторые застройщики тянут в посёлки ИЖС, да в базы...

 

Интересный человек! моль серной кислоты=98 граммов. Выделяется 70 кдж тепловой энергии..А 1 грамм СВС может выделить2-4 кдж. тепловой энергии и плачет о малой удельной энергоемкости.

 

Таким образом резюмируя. Одна тонна теплоаккумулятора на СВС способна накопить до 4 Мдж тепла. Одна тонна дров8-10 Мдж, тонна угля20 Мдж, тонна жидких углеводородов 40-45 Мдж.

 

Очепятка. 1кг -4 МДж и тд.
Дрова хорошие дубовые и сухие 9 Мдж/кг. В реале считай 25% из-за тепловых потерь с дымом.
СВС, даже если и 4Мдж/кг- то это чистое тепло, дыма нет.

 

Хочу извиниться. Да, это мой просчет. Действительно СВС будет выгодней по теплотворной способности и безопасности. Правда у кислоты плотность выше 1 т/м3, а у СВС насыпная что-то в районе 0,7-0,9.
Тем не менее вы нашли ошибку, а значит считать умеете.
Почему людям не расскажете, что смысла в нем нет, если использовать его в качестве сезонного ТА?
Для сопоставления с дровами, видел ли кто-нибудь в деревнях, куда еще не наступила газификация, дровники на зиму, объемы видели? Увеличьте их в двое (объемы) и помножьте на стоимость СВС.
ИМХО Гидрогениум спасет мир) Ну, или будет эффектный взрыв)

 

Ну спасибо, оценили мои скромные познания в арифметике. Все таки странный и грубо скажу наглый у нас в России народ. Ведущие специалисты лаборатории энергоаккумулирующих процессов СО РАН утверждают и теоретически доказывают возможность создания сезонного теплоаккумулятора на сорбентах, а некоторые блохеры сумлеваются.

 

Я не говорю про то, что СВС невозможно использовать, эффект есть. Но (!) дорого все, расчет уже приводил. Десятки тонн для сезону.

 

На счет перемещения СВС, как вы себе это представляете не перемещая? Активная зона будет перемещаться по мере гашения активного СВС, так или иначе часть тепла будет уходить из активной зоны в общий объем СВС нагревая его, т. е. при неподвижном СВС необходима будет такая же метровая изоляция как и для обычного сезонного ТА. Так что это "преимущество" неподвижного СВС ни какое не преимущество вовсе.
Требования к хранению то же есть, ни в коем случае не должен соприкасаться с атмосферой. Иначе будет тянуть влагу и терять активность.
Первый раз слышу что бы подсаживали на электричество, рубя газ. Можете тарифы привести и того и другого?

 

@FoXXXXer, а вы любитель спора ради спора, я посмотрю.
Ну, во первых, если ТА внутри теплого контура, то все его потери- не потери, а тепло поступления, интенсивность которых легко регулируется подачей реагента- воды. Даже если ТА довольно массивен, то отопление- вещь непрерывная в отопительный сезон и ТА будет работать всегда, то разгоняясь, то притормаживая, то есть амплитуда не будет столь уж большой и быстрой.
Откуда и как начинать гасить ССВ, какой формы и дробности будет ТА, чтобы у него были оптимальные параметы работы, определят инженеры, которым за это платят.
ССВ решает задачу преодоления разрыва во времени между теплопоступлением и теплопотреблением, с технической точки зрения это задача качественно иного уровня, чем вопрос самого теплоизвлеченмя/регенерации, в настоящее время в существующих ТА она не решается без потерь, именно в этом суть того, что здесь уже неоднократно писали.
Причём для отопления стационарных зданий вряд ли они будут применены в первую очередь, есть более прибыльные сферы, те же стельки) и т. п.
Далее по экономике. Цены на ресурсы не есть константа, они меняются в разные стороны в зависимости от различных факторов.
Если возникнет индустрия ССВ, то цену на них можно будет уронить весьма сильно. Ресурсы- простейшие, технология тоже, по другому и быть не может.
И если есть люди, которые платят за ТН, ГК, скважины и т. п, то почему не найдутся люди, готовые поставить автономную систему отопления, со сроком службы, равным сроку службы дома?
Если не гнаться за 4МДж, а сделать 2, но дёшево, то система на ССВ + система регенерации врядли будет дороже, чем ТН+ТА. Но опять же, подождем китайских товарищей.
По поводу электричества вместо газа- видимо, стоимость содержания газовых сетей себя не оправдывала, хотя, может надо куда то девать э/энергию, теплоэлектростанции имеют оптимальный кпд в довольно узком диапазоне мощностей, так мне кажется. Хотя газа у нас много и даже ГПЗ есть. В экономике многие очевидные вещи не очевидны, надо считать...

 

Не спору ради, не люблю когда людям голову морочат лоховоды всякие. Изначально я был "за" СВС когда на картинке рисовали 3-4 тонны СВС против ТА с водой объемом 20-25 м3. Но не фиг верить всякой рекламе. Результат не сходится на ПОРЯДОК!

Если ТА размещать (с неподвижным СВС) дома то здесь вижу следующие минусы:
- при регенерации СВС дома будет (а это как правило летний период) жить невозможно (регенерация выше 100°С);
- если размещать под домом, то однозначно, это делать на стадии проектирования дома, а в существующем доме это разместить будет очень проблематичным.
Цена на СВС наврятли упадет, т. к. силикагеля производится много уже, относительно высокая стоимость скорее всего связана с высокой себестоимостью (производство энергозатратно).
Так что, ждите китайцев, но похоже вы их не дождетесь.
Как мобильные грелки, то же не подходит, т. к. есть более емкие каталитические грелки (медленное окисление бензина на платиновой сетке).
П. С. Если будет дешевый и 2 МДж вместо 4 МДж, то количество тонн увеличится в 2 раза. Если у вас есть площади все это хранить...

 

Вот пример активной тепловой защиты с использованием СВС

 

Возможно не совсем по теме...
тезисы:
1. Новая технология открывает дорогу к широчайшему распространению в нашей стране тепловых насосов для нужд отопления:
2. Снимается главная проблема, препятствовавшая распространению тепловых насосов – обледенение теплообменных поверхностей «холодного контура» и резкое падение К. П. Д. при отрицательных температурах наружного воздуха;
3. В качестве источника тепла используется процесс превращения воды в лед, при котором на каждый килограмм воды выделяется 334 кДж тепловой энергии.
https://vitanar.narod.ru/autors/KorovkinSV/korovkinsv1/korovkinsv1.html
https://www.youtube.com/channel/UCoxeLskInJ5nd-mYJ3zuPTg
https://www.youtube.com/channel/UCKKmC_o5BxuOHMU9lFb_kyA

 

Только совместить этот процесс с сорбентами воды. После проведение экспериментов с заморозкой селикогеля, я в этом уже почти уверен. Правда пока проводил только естественную заморозку, готовлю мини тепловой насос, который позволит более подробно изучить этот процесс.

 

А из подручных средств можно сделать, есть чертежи или видео какое?