FAQ ПП334. Взаимодействие с ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обобщение личного опыта - однеа из наиболее часто встречающихся ошибок при попытке анализа.
Ваш (и Ваших сооседей) личный опыт это только ваш личный опыт. Ничего более.
Который может быть отрицателен, к примеру, по причине того, что Вы неправильно действовали.

А мой (и более сотни граждан, которым я помог. Абсолютно бесплатно, есл иэто Вас интеерсует) личный опыт - иной. Именно благодаря обращениям в ФАС удалось добиться для граждан (а сначала для себя) соблюдения сетевой Правил.

По моему мнению это самый простой и быстрый способ обеспечить выполнение ею её обязанностей.
Точно сейчас ен вспомню, но более чем из 20 регионов помогал гражданам. Всегда успешно. Ни разу не пришлось доводить до суда.
Самой упёртым был один из филиалов Ленэнерго, но и он больше не пытается спорить после нескольких штрафов.

 

И в чём же заключается "барьерность"?

В чём заключаетеся "перелезание" через ФАС? Пишете заявление, и всё. В чём сложность? Ну, иногда, да, приходится участвовать в заседании. Но редко.

Может быть, Вы просто что-то не так делаете? Потому что у меня абсолютно противоположные результаты всегда.

Никаких затрат времени и всегда положительное решение проблемы.

Во-первых, обращение в УФАВС не означает запрета обюращения и в суд.
А во-вторых, УФАС таки может выдать предписание на устранение причин правонарушения (то есть, по сути, на устранение правонарушения).

Нет. Это не факт. Это всего лишь Ваш неудачный личный опыт.

 

И как же это можно "неправильно действовать", подавая жалобу в УФАС, перед этим известив о такой возможности Россети дабы они напряглись и исполнили не доводя до УФАС, где мы ошибались ?
Ну ка ну ка поясните этот момент мне деревенскому и соседям моим ?
И как это вы лично им помогли, кроме как жалобы написали, и что еще сделали, челночную дипломатию наладили что ли ?
И что значит "после НЕСКОЛЬКИХ штрафов ? У нас по не знаю кем заведенной традиции местная УФАС штрафует Россети раз в год, потом отписываются что по данной статье в текущем году уже вынесли постановление о штрафе по заявлениям от (список из 20-30 граждан), поэтому они уже наказаны и санкции больше низя до следующего года. Таким образом на обращения в УФАС предлагаете тратить калининградцам по несколько лет ? Или у вас штрафуют прям буквально за каждый из отдельно взятых случаев, отдельным штрафом, раз в одну-две недели ?
И - почему бы и не довести дело до суда с гарантированной компенсацией (у Россетей просто нет шансов избежать проигрыша, это из всей судебной практики нашего Центрального райсуда г. Калининграда, вопрос только в объеме удовлетворенного от заявленного, тут накиданы вырезки из решений https://www.forumhouse.ru/posts/34521794/).
В моем случае и случае соседей Россети никак не зашевелились от штрафов. Вообще никак.

 

В бессмысленности жалоб в УФАС и напрасной потере времени. Толку от них было Ноль.

 

Не знаю почему ваше письмо в УФАС попало не в УФАС а в Россети, не можете пояснить ? И какой ответ был от изначального адресата, штрафанули, не ?

 

Странно. Во всех известных мне примерах они помогали. Кардинально лучше, чем суды.

Откуда же я знаю как Вы умудрились действовать, что УФАС не возбудилась. Возможно, неправильно сформулировали заявление. УФАС проверяет только то, о чём Вы заявляете, не додумывая за Вас.
Неправильная формулировка - залог неудачи. Даже здесь на форуме сталкивался с подобным.
Или пропуск сроков. Или ещё что.
Что Вы там как делали я не знаю, и выдумывать не хочу.

"Не нукай, не запряг" (с).
Поясняю: Писал и обосновывал мотивированные отказы, составлял заявления и представлял заявителей на заседаниях УФАС когда было необходимо.
Но последнее было необходимо очень редко.
А чаще всего правильно напсианная претензия с предупреждением. что эти доводы будут изложены в заявлении в УФАС образумливало сетевую. Иногда таки приходилось жаловаться.

То и значит. После нескольких штрафов в етчение короткого времени и несаольких неудачных поппыток их юристов отбиться на заседании УФАС (с тем же результатом - получения штрафа 500 тыс за каждое нарушение) они прекратили дёргаться и теперь исправляют косяки мгновенно.

Бред сивой кобылы. По-моему, Вы выдумываете.
Это называется повторные нарушения а не то же самое.

Есдли какой-то идиот в УФАС Вам так ответил, Вы пожаловались на него в ФАС и прокуратуру?

Очень странный у Вас и Ваших соседей опыт.

 

Вот это РЕАЛЬНО БРЕД.
Доказательство от противного: откуда же тогда на сайте нашего суда столько исков к Россетям ?
Перед этими процессами, и параллельно им истцы добросовестно и неоднократно писали и в уфас, и в прочие прокуратуры, если бы это ваше "правило" работало то очевидно что исков в райсуд в таком количестве не было бы (по три в рабочий день).
Да и у вас самого в регионе суды загружены исками по несвоевременному техпрису или его отсутствию. То есть ситуация идентичная с нашей, и это как-то противоречит вашему смелому заявлению "исправляют косяки мгновенно".

А ваш перл про кардинальное превосходство уфас над судом это прям шедевр, да.
УФАС может назначить срок для исполнения договора техприса ? Нет. Суд - да.
УФАС может взыскать пеню, неустойку, убытки, штраф, астрент ? Нет. Суд - да.
Так а где оно - превосходство ?
И если нетрудно, прикрепите образец волшебной жалобы в уфас, я уверен что многим страждущим сможете помочь делом, а не как сироткин.

 

Это не доказательство, а вопрос.
Для того, чтобы на него ответить, нужно выяснять информацию.
Куча енизвестных, необходимых для того, чтобы ответить.
Например:
1. "Столько" это сколько? Из скольки нарушений сколько обращений в суды?
2. А сколько было бращений в УФАС?
3. А сколько граждан знают что проще обратиться в УФАС, а не суд?
4. А в скольки случаях (из скольки) СО была оштрафована УФАС?
5. А в сколки случаях из скольки граждане обратились и в УФАС, и в суд?

Без всего этого, Ваш вопрос ни о чём.

Докладываю буквами:
1. Единицы знают, что нужно обращаться в УФАС. Это наиболее частая причина почему граждане этим не пользуются. Из обращавшихся ко мне юолее 10 человек из разных регионов страны про нербзрдимость иправила обращения в УФАС знала пара челорвек. И то, прочитали здесь на форуме. Откуда гражданину об этом знать.
2. Повторяю: Обращение в УФАС не отменяет возможность обращения в суд.

Поэтому Ваш вопрос это никакое не доказательсвто ничего. Просто вопрос.

 

С чего Вы это взяли?
Вы - фантазёр.

Абсолютное непонимание Вами вопроса.
Ещё раз: Граждане просто ен знают (от слова абсолютно) о том, что для решения таких вопросов есть УФАС. И чаще всего даже если узнают об этом, то когда все сроки обращения в УФАС просраны. Неоджнократные случаи даже здесь.

Ещё раз: Сколько исков из скольки техприсов у нас в регионе. чтоыб делать такие выводы?
Сколько из них обращались в УФАС и не получили помощи?

Извините, все Ваши тезисы это всего лишь фантазии. Не основанные ни на чём.

Где Вы прочитали "превосходит"?
Это просто разные способы воздействия. УФАС - самый простой и быстрый.
Суд - медленнный и заморочный.

Да. существует вероятность косячного решения чиновника УФАС. Но на это существует ФАС
. Сам с такой ситуацией сталкивался, жалоба в ФАС сразу решила проблему.

Но и с неправосудными решениями судов сталкивался тоже. Суды намного меньше разбираются в теме, чем УФАС.

 

Заявление в УФАС зависит от сути нарушения и в каждом случае своё. Не существует никакой "волшебной жалобы".

Я не только могу, я помог и помогаю.
Если Вы не услышали, повторю: Намного больше чем 100 человекам (я давно перестал считать) я помог вздрючить сетевую и получить соответствующий правилам техприс.
Вот только на этой неделе помог троим.

Одному деньги неправильно насчитали, другим точки приса неправильно указали.
Но, опять повторю: При грамотном подходе, сетевая, получившая правильный мототказ или претензию и предупреждённая об обращении в УФАС, чаще всего решает исправить всё по-хорошему.
Всего раз 12 кажется в УФАС пришлось обращаться. Пару раз сетевая отползла от штрафа, исправив косяк до возбуждения адм. дела по звонку из УФАС.
В остальных случаях выполнила техприс, но со штрафом.

Неудачи не было ни разу.

 

Я говорю про конкретный филиал СО, с которым мне чаще всего (по территориальным причинам) приходится взаимодействовать.
Как какие-то заявления в какие-то суды противоречит этому моему заявлению, непонятно.

Вот поэтому, скорее всего, у Вас ничего и не получилось. Раз Вам нужен образец, значит, Вы не понимаете.
Правильное заявление в УФАС это не просто написанная по образцу писулька "накажите сетевую за то-то патамушта плак-плак". Оно содержит качественное описание ситуации и нарушений. Подтверждённое доказательной базой (документально) и выдержками из Правил по каждому моменту нарушения.

Какой тут может быть образец? На каждый случай своё заявление.

Более того, был один случай, когда я последовательно 3 заявления (по разным нарушениям) подавал. Случай один, а заявлений три. Все - разные.

 

Только что увидел. Здесь опечатка. Имеется в виду "более 100". Намного более.

 

Насчет фантазера придется забрать обратно.
Вот доказательство (решение УФАС) что:
- много людей которым просрочено техприсоединение пишут в УФАС,
- УФАС рассматривает это дело "гуртом",
- вообще никаких подвижек от этого нету, на примере и моем и г-жи Григорьевой (упомянута в приложенном решении УФАС)
И если СО нарушен срок Техприса то жалобы в УФАС по сути одинаковы, в силу одинаковости нарушения. Какая еще индивидуальность в данном случае ?
И как-то много с вашей стороны я извиняюсь передергиваний.
А как вообще могут быть "просраны" сроки обращения в УФАС в случае длящейся просрочки сетевой сроков исполнения техприса ? это возможно только если нарушение устранено, т. е. вопрос СО благополучно закрыт, а зачем тогда обращаться в УФАС ?
И вы так и не ответили каким чудесным образом адресованная в УФАС жалоба на СО очутилась в СО, ? и что вынесла УФАС, или не вынесла (и почему) ?

 

Насколько никакое по вашей шкале поданное соседкой в УФАС заявление ? С учетом того что реакции ни на него, ни по результатам его рассмотрения от СО не последовало вообще, при этом у человека уже три месяца как построен и поставлен на кадастр дом, только осталось завести 0.4 кв и живи, а СО даже трассу к нему не проектирует, по крайней мере ей на согласование не направляли до сих пор.

 

Ни в коем случае. Вы так и не ответили ни на один из заданных выше вопросов. А без этого, Ваши слова - не более. чем фантазии.

Косячное решение. Основанное на фальсификации кодекса.

Обоснование рассмотрения гуртом:
"Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного 2026-1410 административного правонарушения"

Но данные нарушения не были выявлены в результате надзорного мероприятия. Они бьыли выявлены на основании жалою. Следовательно данный пункт КоАП неприменим.
Жалоба в ФАС решила бы вопрос.
Но вам ответил тупой (и возможно коррумпированный) чинуша, а вы и уши развесили.
То, что вы не стали жаловаться дальше - ваш косяк.

Нужно было вздуть этого чиновника чтобы неповадно было.
Явное нарушение им закона.

Вот и я об этом. Вы не понимаете законов поэтому вам успешно вешают лапшу на уши.
Одинаковость нарушений не означает что это одно нарушение. Это лзначает, что одинаковые нарушения повторяются.

Иначе повторных нарушений не было бы совсем. А они есть. И наказываются более строго, чем однократные.

Какая именно жалоба? Почему я должен по этому поводу что-то Вам отвечать? Я не работник УФАС, который рассматривал Вашу жалобу.

Но почему бы она и не оказалась в СО? Конечно надзорный орган должен уведомить наказываемого о чём возбуждено дело. Это правильно и нормально.
Странно, что Вас это удивляет.