FAQ ПП334. Взаимодействие с ФАС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, я не буду для Вашего развлечения заниматься разбором дел. Это требует времени.
Я помогаю тем, кто ко мне обращается с проблемами, а не кому-то, кто интересуется ради праздного любопытства.

К тому же, чтобы что-то по нему понять, мне нужно будет много информации. А Вы даже на простые вопросы ответить не в состоянии. Нет. Не вижу смысла тратить время на удовлетворение Вашего пустого интереса.

 

Я всё-таки прочитал. Поверхностно, только просительную часть, но иное требует детального вникания. А мне лень. И так потратил на бессмысленное объяснение Вам много времени.

Докладываю русскими буквами какие косяки вижу сходу:
1. В заявлении в пункте "прошу" заявитель просит о какой-то фигне.
"отреагировать на нарушение" Что значит "отреагировать"?
Пукнуть что-ли? Или сделать большие глаза и укоризненно покачать головой?
Правильно: "Привлечь к административной ответственности за нарушение ст. 9.21 КоАП, выразившееся в нарушении п. X ст. Y Правил технологического присоединения (ПП 861)."
А антимонопольное законодательство здесь вообще ни при чём. Зачем его приплели? Какие пункты антимонопольного законодательства нарушены? Где Вы про это увидели в статье 9.21?

Ст. 9.21 КоАП это про нарушение Правил техприса, а не про антимонопольное законодательство.

2. "на нарушение АО "Россети Янтарь" сроков исполнения условий Договора" Нет, УФАС не занимается рассмотрением договоров между СО и заявителем. С нарушением условий договора обращайтесь в суд общей юрисдикции. Это его прерогатива.

3. "установить для АО "Россети Янтарь" месячный срок надлежащего исполнения договора " Нет, это опять вне юрисдикции УФАС. Она может выдать предписание на устранение причин нарушения Правил.
Договора между гражданами и юр. лицами - не её вопрос. От слова вообще.
Она контролирует и обеспечивает соблюдение правил техприса, а не договорные отношения.

Предполагаю, что что-то вроде этого Вам и ответили.
Ну, могли ещё упомянуть, что "признаков нарушения антимонопольного законодательства не усматривается. До свидания. Пишите письма."

Попробуйте понять: Неправильная просьба влечёт отрицательный результат однозначно. Надзорные органы не имеют права придумывать от себя. Потому что в этом случае сетевая их вздует в извращённой форме в арбитраже. Им это зачем?

Они рассматривают то, что граждане пишут. Неправильно заявление написано - с большой вероятностью пошлют в сад.

Увы, такова реальность. В суде то же самое. Суд не будет за Вас ничего додумывать, а будет основываться на том, что Вы заявляете.
Заявляете фигню - получите фигню. Ничего иного.

 

1- "Предполагаю, что что-то вроде этого Вам и ответили.
Заявляете фигню - получите фигню. Ничего иного."
2- "С нарушением условий договора обращайтесь в суд общей юрисдикции. Это его прерогатива"
1 - в данном случае УФАС штрафануло СО за нарушение ст. 9.21 КоАП, (пдф файл с решением УФАС), а людям-то что с этого, которые ждут техприса второй-третий год ? Абсолютно всё на том же месте, подключения нет, эффекта ноль. Об этом я и талдычу изначально, что в случае пропуска сроков техприса не имеет никакого смысла обращаться в УФАС, да и вы сами в п. 2 это собственно подтверждаете, что таки надо в суд.
И одновременно весь диалог агитируете за жалобы в УФАС, что они сильно действеннее и даже в суд можно не обращаться, это как вас извиняюсь понимать ?
Разговор ни о чем. УФАС привет ! Вам пока.

 

Все так, все так. Какой Вы, @Штирлиц39, молодец!
Чуть, чуть Вам Бормана не пожелал.
Все так, все так.
И будет так, пока не упретесь в неправосудность решений.
А так все правильно.
Хороших Вам, совестливый судей!

 

И Вам таких же, да вообще всем а не только нам.
В этой ветке
https://www.forumhouse.ru/posts/34833706/
про уже вынесенные нашим судом (Центральным райсудом г. Калининграда) относительно свежие решения с сайта суда
https://www.forumhouse.ru/posts/34521794/
и они очень даже ничего, в том числе по моей соседке, удовлетворено по неустойке, моральному, + штраф 50%, и срок на осуществление техприса установлен - 2 месяца от вступления в силу, и астрент назначен по истечении этого срока.
Так что наша местная практика далеко не в пользу СО (Янтарьэнерго).
И в любом случае от исков в суд результаты гораздо эффективнее чем от УФАСов (речь конкретно про просрочку техприса, а других поводов для писулек в УФАС я особо и не представляю), а если брать материальный аспект - то суд вообще единственный вариант что-то отбить или даже поднять[/USER]

 

Я же говорю: Это Ваши фантазии. Почему не имеет. Успешно СО дрючили с помощью УФАС и заставляли её выполнять техприс. Иногда (видимо, по звоенку УФАС) СО выполняла техприс в течение суток, чтобы избежать возбуждения адм. производства.

Это называется "гляжу в книгу - вижу фигу". Вы как читаете написанное-то? Через строчку?
Вот в этом Ваша проблема. Понимать любой текст нужно целиком.
Вы же выхватываете куски, а остальное фантазируете.
И заявление в УФАС, и заявление в суд оба являются методом получения желаемого. Какой из них лучше сработает, неизвестно. И УФАС, и суд могут принять неправосудное решение. Такова реальность.
Этот не означяает, что какой-то из этих методов плох. Ими нужно пользоваться ОБОИМИ. О чём я Вам и говорю всё это время.
Но как правило, обращениен в УФАС быстрее и проще.
Ещё раз, для тех, кто не умеет читать: Более 100 случаев произвола СО (в разных регионах страны) мною ликвидированы. Не доводя до суда. Только обращениями в УФАС и угрозами обращения.
Как там в рекламе: Если Вам не нравятся кошки, значит скорее всего, Вы просто не умеете их готовить.

Опять 25. Случаи бывают разные. Вы же на основе частных случаев делаете нелепые обобщения.
Это называется "ошибка выжившего".

То, что в Вашем случае (или в Вашем райооне) так, не означает, что это является общим правилом. Это всего лишь частный случай.
И по моей, и по практике других камрадов, интенсивно занимающихся помощью гражданам, чаще наоборот.

А часто суд именно ориентируется на решения УФАС. Потому что зачастую судьи не шарят в электрозаконодательстве от слова совсем, а УФАС является единственным законным органом, уполномоченным определять наличие нарушения.

Понимаете?

УФАС определяет, что нарушение есть, и именноь на основании этого суд порой выносит (или не выносит) решение в пользу заявителя.

Случаи бывают разные. Ориентироваться на какой-то единичный случай (впрочем, и в вашем случае сначала было решение УФАС) нельзя.

 

письмо попало в ФАС, а они уже связались с сетями и видимо внушили что так делать нельзя, иначе получат штраф, а штрафы за перечисленные и доказанные документально нарушения выходили на несколько миллионов. Видимо внушение сработало и чтобы не попасть на штрафы сетивики решили по быстрому замести следы.
ЗЫ: больше Вам скажу моё заявление попало не только в СО, но и в местную Администрацию, которая приглашала меня на беседу, с настоятельной просьбой "отозвать" заявление из ФАС, чего я разумеется делать не стал. А как у них там организован документооборот и обращение с персональными данными и как моё заявление попало в администрацию незнаю, это пусть прокуратура занимается, мне это не ведомо.

 

Достаточно часто это именно так и работает.
Поэтому я и говорю, что обращение в УФАС - обязательно, если хочешь добиться результата. Чаще всего (хотя гарантии нет, конечно) это наиболее быстрый и простой способ получить нужный результат.

Да, бывают случаи (нечастые), когда СО совсем уж отмороженная и ей наплевать на штраф. Или она реально не может своевременно выполнить техприс. Вот тогда, да, переходим к следующему этапу - суд.
Но первый - обязательно УФАС. Как самый простой и быстрый. Кроме того, именно решение УФАС может сыграть в суде решающую роль, убедив суд в том, что прав заявитель, а не сетевая.
Так как судьи очень часто в этом вопросе не разбираются. Просто, тупо они не в состоянии понять смысл написанного в ПП861. Что не удивительно. Правила написаны достаточно сложно, а судьи не разбираются в электричестве.
И тогда они отталкиваются или от решения УФАС, как контролирующего органа, уполномоченного толковать правила (если это решение есть) или от заявлений сетевой, считая именно её, а не заявителя грамотной в данном вопросе (если решения УФАС нет).

Поэтому что бы там ни фантазировал камрад Штирлиц, заявление в УФАС - очень действенная мера.

 

1 - "Успешно СО дрючили с помощью УФАС и заставляли её выполнять техприс ... Иногда СО выполняла техприс в течение суток"
...Я вам не верю, какая-то сказка про сферическую СО в вакууме. Пример с доказательствами был бы очень кстати - но его не будет.
Тем более что у УФАС НЕТ обязанности выдавать предписания СО исполнить договор в такой-то срок, а есть только право.
В отличие от суда, который обязан рассмотреть такие исковые требования при их наличии.
А на предписания УФАС для СО последняя может и забить, ибо одним штрафом больше одним меньше - СО фиолетово, оплачиваем-то всё равно по итогу мы.

2 - "зачастую судьи не шарят в электрозаконодательстве от слова совсем"
а) -Они и не должны в нем шарить. Они должны шарить в ГК и ГПК, а задача истца показать суду что такие-то положения договора / электрозаконодательства / ЗоЗПП и т. д. и т. п. нарушены, в этом-то судьи шарят.
б) - а уж при такой богатой практике как в нашем районном суде (по два-три иска к СО в день, т. к. подают по месту ее нахождения), очень даже шарят и в электрозаконодательстве. Так что в целом здесь явный пузырь в лужу.

3 - "УФАС определяет, что нарушение есть, и именно на основании этого суд порой выносит (или не выносит) решение в пользу заявителя"
Очевидная дичь. Закон не требует досудебных обращений в УФАС. И суд сам вполне себе дееспособен, без определений УФАС и в целом без него. Решение суд выносит на основе доказательств, среди которых могут быть и уфаскины писульки, а могут и не быть. Доказательством является сам факт неисполнения СО обязательств, а не выводы УФАС о его наличии или отсутствии.

Вообще впечатление что у вас какое-то высокомерное, снисходительное и предвзятое отношение к суду, обида или травма я хз. Либо вы работаете в УФАС и стараетесь показывать значимость коллег, ну это похвально, им респект и увожуха, да.

 

Да как Вам будет угодно.
В общем-то, и говорить тогда не о чем.