Чем покрыть крышу?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот вы люди даёте, да пусть она простоит хоть 300 лет, но как она выглядит, а выглядит она полный отстой и тогда скажите в чём смысл такого покрытия. Я пытаюсь для всех донести, что многое человек оценивает глазами и если моя крыша так облезло будет выглядеть за чем она мне нужна. да и не только мне. Все у кого частные дома беспокоятся об внешнем виде своего дома. Поэтому разговоры о радужных десятилетиях МЧ бессмысленны.

Утрите слёзы вы же мужчина

Вот вот от всего покрытия остаётся банальная оцинковка с налётом краски, фото на котором можно действительно полюбоваться 50-100 летним покрытием можно.

 

Вот-вот. Крыша - это "лицо" дома. И что толку, что она простоит 300 лет, если она потеряет свой товарно-внешний вид через 3-5 лет?
Есть конечно n-ое количество людей для которых главное "функционал", а красота - вторична...

 

Почти любая кровля без ухода через 40 лет будет выглядеть ужастно, а некоторые типы покрытий просто не доживут. Вариант с чуть облезлой краской и заменой саморезов меня устраивает больше чем мытье покрытия каждые 5-10 лет а то и полная замена,тем-более с земли никто рассмотреть царапины не сможет и в общем все равно внешний вид будет приличным


Периодидески крашу краны и не единожды замечал ,что резинки закрашенные краской сохранились идеально в отличии от не закрашенных,думаю вот у себя на мч резинки покрасить

 

А я почему то всегда считал, что "функционал" первичен для ВСЕХ людей. Неправ?

 

Почти любая кровля без ухода через 40 лет будет выглядеть ужастно, а некоторые типы покрытий просто не доживут. Вариант с чуть облезлой краской и заменой саморезов меня устраивает больше чем мытье покрытия каждые 5-10 лет а то и полная замена,тем-более с земли никто рассмотреть царапины не сможет и в общем все равно внешний вид будет приличным


Периодидески крашу краны и не единожды замечал ,что резинки закрашенные краской сохранились идеально в отличии от не закрашенных,думаю вот у себя на мч резинки покрасить


Почти любая кровля без ухода через 40 лет будет выглядеть ужастно, а некоторые типы покрытий просто не доживут. Вариант с чуть облезлой краской и заменой саморезов меня устраивает больше чем мытье покрытия каждые 5-10 лет а то и полная замена,тем-более с земли никто рассмотреть царапины не сможет и в общем все равно внешний вид будет приличным


Периодидески крашу краны и не единожды замечал ,что резинки закрашенные краской сохранились идеально в отличии от не закрашенных,думаю вот у себя на мч резинки покрасить


Почти любая кровля без ухода через 40 лет будет выглядеть ужастно, а некоторые типы покрытий просто не доживут. Вариант с чуть облезлой краской и заменой саморезов меня устраивает больше чем мытье покрытия каждые 5-10 лет а то и полная замена,тем-более с земли никто рассмотреть царапины не сможет и в общем все равно внешний вид будет приличным


Периодидески крашу краны и не единожды замечал ,что резинки закрашенные краской сохранились идеально в отличии от не закрашенных,думаю вот у себя на мч резинки покрасить

 

Я бы не был так категоричен по-поводу "ВСЕХ"... Иначе не отдавали бы бешеные деньги за предметы искусства, и те же телефоны Vertu не покупали бы, и одежда "от кутюрье" пылилась бы в бутиках...
Короче: во всём должен быть разумный компромисс!

 

Утверждение, приведенное четырежды - это четырёхзначное утверждение! А значит - верное! Согласен!

 

Давайте все же ближе к крышам.
Крыша в первую очередь должна закрывать дом от осадков, не протекать, т.е. выполнять свою ФУНКЦИЮ. И только после этого, в зависимости от наших предпочтений и возможностей, должна "радовать глаз". Вроде логично?

 

Функционал крыши ещё и в возможности быстро на неё залезть и выполнить какую нибудь работу- скоро буду печную трубу выводить сквозь кровлю которую 1.5 года назад положил, а также поеду ещё к одному старому клиенту ставить допвентиляцию и снимать размеры с кирпичной трубы- по обоим кровлям можно ходить (с одной этой зимой снег скидывал).
На металлочерепицу полезу зимой за более большие деньги- очень скользкая.

 

Золотые слова!
Крыша обязана быть красивой!
А кровельщики должны обеспечить ей функциональность своим мастерством.
На какие крыши мы обращаем внимание? На красивые и стильные!
Уходите от унылых двухскаток и деревенских ломаных.
Живите и радуйтесь!

 

Я думаю надо разделить срок физической и "моральной" эксплуатации кровли(физически металлочерепица прослужит 40-50лет, "морально" устареет намного раньше, потеряет внешний вид и т.д.).
Срок "моральной" эксплуатации кровли - 15-20-25лет-смена поколений(дети выросли и поменяли крышу), появились более современные качественные материалы и т.д.

 

Добрый день! Добавлю свои пять копеек , сейчас нахожусь в стадии замены кровельного покрыттия. Крыша была покрыта битумной черепицей (фигурным рубероидом как здесь любят ее называть)производства Рязанского картонно-рубероидного завода , через 9 лет эксплуатации на южном и восточном скатах произошло растрескивание покрытия под действием солнечных лучей . Правда не текла , но решили поменять не дожидаясь беготни с тазиками. После снятия оказалось что нижние слои плитки целые и даже сохранили эластичность,так что может быть еще постояла бы. На основании вышесказанного можно сделать вывод ,что срок службы зависит от качества покрытия и условий эксплуатации ( «Катепал» на соседних крышах стоит и хорошо выглядит) . В моем случае видимо для изготовления использовался битум либо не окисленный либо не модифицированный что привело к испарению под действием солнечных лучей потерей эластичности и растрескиванию.
При выборе нового покрытия пришли к выводу , что с точки зрения дизайна и эстетики лучше на нашей крыше смотрится битумная черепица , будем надеяться , что на этот раз она прослужит подольше..
При расчете количества материалов на новую кровлю попросил посчитать также вариант с медаллочерепицей , в итоге получилось что не смотря на все довески битумной черепицы в виде ОСП и прочей гидроизоляции металл получался дороже ( 145000 против 156000) а если использовать более красивые полукруглые коньки то плюс еще 16700 не в пользу металлочерепицы , так что на сложных кровлях битумка выгодней . В сравнениии участвовали «Тегола» классик 293 р.м и М-28 матовый полиэстер 284 р.м. Крыша 230 квадрат в основе вальмовая с довесками в виде эркера и двух «кукушек» , 5 ендов длиной 20м 12 метров горизонтальных коньков и 54 метра наклонных ребер .
Ну и в заключении для поддержания общего флейма в этой теме . В последнее время .и наше общество потихоньку превращается в «общество потребления» где основным критерием выбора является нравится - не нравится , а остальные параметры отходят на второй план., поэтому стоит ли раздражаться при виде унылой оцинковки или меди на своей крыше успокаивая себя тем , что она протоит 100 лет может лучше получать удовольствия от вида кровельного покрытия , которое Вам нравиться . даже если оно не долговечно , ведь наша жизнь скоротечна , а у детей могут быть совсем другие вкусы . Кроме того замена кровельного покрытия среднего загородного дома (200-300метров) обходится не дороже недорогого автомобиля , который большинство меняет раз в три года особо не задумываясь.

 

Браво!
И если учесть, что Ваша черепица из всех представленных на рынке сегодня, самого низкого качества (Рязанский завод), то по аналогии можно сделать вывод, что битумная черепица не менее долговечна, чем металлочерепица (импортная конечно), дешевле по цене или на том же уровне, А о красоте крыши и говорить не приходится. Крыша в битумной несравненно лучше , чем в металле.
Да здравствует мягкая кровля!

 

Вашими рассуждениями можно далеко зайти! Замена кровли раз четыре года, замена стен раз в шесть лет, фундамент раз в десять лет, это ж вечная стройка ! А просто спокойно пожить то тогда когда ?
Я не согласен с Вами !
Крыша должна быть в первую очередь надежной, долговечной и желательно красивой!

 

Это из серии быстро качественно дёшево выбирайте любые два
Что же продолжаем крыть крышу шифером надёжно и долговечно точно, на счёт красиво спорно, но на вкус и цвет товарища нет