Любые вопросы по керамической и цементно-песчаной черепице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

-".. ПОТЕЧЁТ!"
-"Какой угол минимален, при котором даешь гарантию?"
-"Для разных моделей черепицы (пазовая, плоская и т. д.) существуют рекомендации и стандарты на применение их на минимальном угле наклона кровли."

*
-"Шатер Вам помощь.."
-"Сколько шатер будет стоить площадью 320м? Который вы предлагаете? Не интересовались? Поинтересуйтесь. Стоимость двушки, а то и трешки. И вы правда думаете, что черепица с фанерой и брусом приблизиться к этой цене?"
-"У Вас кровля 320м2? Ну а если у меня получится раскрыть глаза на очередную глупость, то я готов .."

*

Добавить нечего. Идиотизм процветает.

 

Грубо! Вам уже который день пишут что ТАК как Вы хотите сделать НИКТО не делает! И соответственно советов давать не хотят и не будут ... я вот даже и не знаю теперь как назвать человека который спрашивает совета у идиотов?

 

Я услышал, что так, как я ставлю задачу -вы не делаете. Задаю вопрос, а как делают с максимально жестких рамках, а мне отвечают:- что угол вы может любой допустимый среди разрешенных.
Вопрос конкретный, а ответ ни о чем или вы это не понимаете? И так во всех его постах.
Вы правда видите, что в своих постах человек проявил профессионализм, подскажите в какой фразе?
Я как заказчик часто встречаю несколько типов людей, одни которые сразу понимают поставленную задачу и те кто усердно пытаются сделать вид что не понимают о чем речь. И неважно как объемна сформулирована задача и на каком этапе находиться проект.
В данном случае тут балаган, только потому что, здесь я не размещаю заказ, и человек соответственно может писать, что у годно не по делу.
Или вы действительно не понимаете различие между конструктивной и деструктивной беседой?

 

например

 

Лично моё мнение, которое впрочем Вы можете игнорировать - деструктивную позицию занимаете Вы. Точнее не деструктивную, так как ничего не разрушаете, а демагогическую.

 

"угол вы может любой допустимый среди разрешенных." А я то думал что нужно выбирать угол меньше чем допустимый, а какой чумичка. Как вас не по увольняли еще? Без обид, но своей простатой вы даже уже не удивляете. Может быть вы хороший специалист, но точно не в сфере консультации.

Вопрос по сути задан кратко, но в нем подразумевается ответ (если вы этого не понимаете то это не ко мне):
На сегодняшний день на Российском рынке представлены * и * производители с минимальным заявленным углом наклона кровельного материал 14*, но в реальности, на практике угол 15,5* на кровле со снеговым покровом допускает х см, после чего начинают пропускать воду.
Ниже графики на которых видна зависимость угла наклона ската для данной черепицы и интенсивностью осадков в единицу времени.
- это типа исчерпывающий ответ после которого можно задать еще один или два уточняющего вопроса и все ответы будут получены и "заказ оформлен".

 

@Revers10, вы же сами цитировали кого-то и там было четко сказано, что конструкция черепицы не позволяет ее укладывать на ровную поверхность без бруска. Для этого есть другая черепица. Допустимый угол - у каждого производителя написано, на таких малых углах обязательная подкровельная пленка/ГИ, т. к. вода будет затекать под/между черепк и/ами.
Простыми словами вы пытаетесь применить летнюю резину вместо зимней и не пристегиваетесь при этом - так же и с черепицей - хотите применить ту, которая не предназначена для этого.

Поставить объект на охрану выйдет дешевле, чем постоянный монтаж/демонтаж черепицы и по мимо черепицы будет охрана остального имущества.

 

Спасибо за оценку моей квалификации. Ваша демагогия меня достала - В Игнор!

 

Керамика по тех характеристикам допускает угол наклона 14*, Возможно её использование, но маловероятно, по цене цементо-песчаная, проект изменить если целесообразно- возможно. Человек с пеной у рта, выше, даже двое таких было, рвал на себе рубаху и стучал в грудь, что он гуру, но так и не смог привести ни перечень производителей, ни даже одно название черепицы которая имела бы допустимый (гарантированный угол при котором не будет лица вода) угол больше 14*, но стремящийся к этому значению (15,16,17..). Поднять конек на 0,5-1м - не накладывает каких то обязательств/ограничений.

 

Поясню. Не каждого вида черепицу можно крепить на плоскую поверхность, это связано с возможным разрушением черепицы, почитайте свой пост выше еще раз.
При таких малых углах читайте рекомендации производителя, дословно не помню, но ГИ обязана быть, т. к. воде при таком уклоне проще затечь, особенно в ветреную погоду.

Вывод - используйте плоскую черепицу для плоского основания) Гидроизулируйте фанеру, но учите, что на плоское основание придется крепить всю черепицу - ей же держаться не за что + возможно затекание влаги в места крепления и хана фанере, что убьет идею быстрого монтажа. Тем более я не видел ЦПЧ, которую можно класть на плоское основание.
Вам уже предложили использовать бруски и монтировать по всем правилам, а фанеру при желании набить снизу на стропила.
Тогда уж проще ГЧ - воровать ни кто не будет, т. к. бу она нафиг не нужна.

 

В ассортименте у нас присутствуют порядка 100 моделей - Вам про все рассказывать?
В этом году были случае затекания воды при сильном ветре и на уклоне в 45* - черепичная кровля не является герметичной.
Человек задаёт вопрос чётко и понятно, а ему не отвечают...

 

Мля, я вот спрашивал же, когда черепица лежит, а когда висит! Ну, Николаич, ведь если чел не понимает, что вода может протекать, а может стекать, чо доказывать то)
Я на своих 47° И ТО вижу что не всё так сладко. Хотя, повторюсь, была б фанера aga мож всё было бы по другому

 

Вода не может протекать там где этого не должно быть, вода стекает как сконструировано. Если у вас черепица неправильно выбрана или дишманская, то не надо мне про неё рассказывать. Разве я спрашиваю про ту которая даже при нужных углах течет.
Опять же сразу написал 10гр/м2 (на случай конденсата или прям вообще дождя в горизонт) ничего страшного. Если посоветовать ни по углам ни по конкретным моделям не может, то чего тут писать вообще?
Что течет вся- не верю. ГИ делают -второй контур защиты- не более того. ГИ никогда не выполняла основную роль черепицы или кровельного материал (кроме случаев прямого её применения в качестве основного слоя).
-
опять же, я про бруски про ГИ, про наклон, про МЧ все слышу и понимаю, приемлю, только прошу более развернутые посты писать. Все на карандаше, всё готов внести подкоректировать.
С самого начало озвучил, что есть гибкость ряда вещей, но и приоритеты хочется (разумно) сохранять.
Ищется оптимальный вариант. Если конек достачно поднять на "пару десятков см", а мауэрлат на "десяток" спустить и при этом есть плиточка гарантирующая надежность (качественная продуманная) и быстрый монтаж, то почему "по совету" и не заделать "фанерой подкровельное".

 

М. Это в корне меняет дело.
Поднимите на 20 см конек, опустите на 10 мауерлат, таким образом уклон увеличите, далее как Вы и планировали. В Вашем варианте любая черепица подойдёт, а если где грамульки воды попадут, то они быстро выветрятся.
Если по фанере наплавляйкой пройти 1 слой, то можно 1 год полный без черепицы пожить и посмотреть, как оно и что там.