РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну так и обсадная "на воздухе" будет гнить лет 20. Сгнивают обсадные на границе воды, особенно когда уровень динамически колеблется. Да еще нужно учитывать, что обсадная должна не только красиво стоять, но и давление держать, так что перегнивать в 0 даже и не требуется. ИМХО.
Не так. Быстро сгнивают на границе воды и открытого воздуха. Фактически это на поверхности грунта. А у нас труба в грунте. Подумайте о стальных сантехнических трубах для водопровода. По Вашим данным они уже все должны были сгнить. "С двух сторон." Наоборот, чем чаще и на более широком диапазоне колеблется уровень воды в скважине, тем меньше вероятность и негативные последствия коррозии. Процесс коррозии в грунте идёт значительно медленней чем на открытом воздухе в городах, откуда Вами и почерпнута скорость коррозии. @109558, мы на практике часто извлекаем стальные конструкции и трубопроводы из земли при новом строительстве, поэтому я уверен в своих словах. Вот недавно раскопали трубу на глубине 1,5 метра. Ни намёка на коррозию не было. Пролежала в земле десятки лет, думаю не меньше 30 лет.
Всем доброго дня Чеховский район МО, СТ СФЕРА, собираюсь бурить скважину на известняк для ПМЖ (ориентировочная глубина 45м). Обсадка ствола: сталь диам. 159 + ПНД диам. 125. Обустройство - кессон и в нем гидробак + подводка в дом и врезка в свою сеть. Все бы хорошо, кроме приличной цены бурения: 2800 р. за метр при шовной стальной трубе, и 3600 р. при бесшовной (но контора приличная тоже, и по отзывам, и по впечатлению от общения и проч. признакам). Конторский буровик поглядел карту разреза и сказал, что себе бы он поставил бесшовку и зацементировал. И мне советует, "если деньги есть" Вот какие вопросы меня сильно мучают и на них оч. надеюсь получить от местных бывалых и спецов ответы. Потому как и жаба тоже слегка придушивает Вопрос1: стоит ли заморочиться на бесшовную трубу, если да, то какие аргументы в пользу этого?в моем конкретном случае (имею ввиду гидрогеологию места) Вопрос 2: надо ли в моем конкретном случае (имею ввиду гидрогеологию места) делать цементирование затрубного пространства (говорят, + 10т.р.) ? Каковы аргументы? Вопрос 3: а в случае цементирования затруб. пространства какой способ лучше: одно- или двуступенчатый? вообще про тампонаж читала, что возможен гидроразрыв пород ? И вопрос 4: в случае цементирования можно ли чуток (ок.40000 р.) сэкономить НЕ в ущерб качеству скважины, а именно - шовную трубу поставить?
Теоретически это влияет на срок службы. Бесшовная труба возможно прослужит дольше. Очень важна марка стали и толщина стенки. Это теоретически предотвращает смешивание водоносов и/или попадание верховодки или даже поверхностных вод в скважину. В большинстве случаев достаточно одноступенчатого. Если потребуется двухступенчатое, то хороший буровой мастер подскажет. Гидроразрыв пласта это не Ваш случай. Можно, но я не рекомендую. Вы же капитальность снизите.
Сталь 20 толщина 5 Понятно...не гонялся б ты поп за дешевизной?..это из этой серии? или нет Вот ключевое слово в ответе ТЕОРЕТИЧЕСКИ, а на практике-то как оно?
А Вы поинтересуйтесь у реальных владельцев которым доверяете по соседям, узнайте что у них за конструкция, сколько служат, про цементаж, толщину трубы и гидроразрыв, у вас уже будут весомые аргументы, что у этих проработала один год а у других много уже. Взвесьте все и примите решение. А читать можно очень много и потом будет еще больше вопросов.
То что посоветовал Вам буровик, так это да, идеальное решение. Но судя по тексту опять цена не устроила, очень хорошо - дешево не бывает, тогда какой компромисс? Если на век то надо делать, если на пол века то искать варианты.
Спрашивала я у соседей. Хоть и бурились они 5-6 лет назад (пока все работает без нареканий), но ничего не помнят, ни какой трубой, ни то, цементировали или нет. Говорят, доверились и не вникали
Цена высоковата, но посильна. ГЛАВНОЕ - хочу узнать, а есть ли смысл? вот в личку мне пишут, что конкретно в моем случае (гидрогеология, разрез местонахождения), якобы из меня хотят побольше денежки вытянуть и без всякого смысла.
В продолжение: и что диаметр великоват (159+125), хватит и поменьше, и что шовная труба прекрасная, и что цементирование только теоретически выполняется. А компания по бурению, в кот. я обратилась, еще с советских времен занимается промышленным бурением и опытом реальным обладает. КОРОЧЕ, может я себя в чем-то убедила, а это лишено практического смысла? Денег конечно лишних нет, но не жаль заплатить за то, что реально надежно. Ага! Вопрос, сколько десятилетий и какая вода по качеству будет? Прогнозы есть?
Прогнозы по воде будут одинаковые. Железо, жесткость, основное и распространенное. Да, да, так и есть. Нужно 159 и 125. Потому что мало ли чего потом случиться чтобы можно и удобнее было добурить скважину на второй горизонт. Уйти к примеру 133 трубой (металлом). Все мы любим с запасом да побольше!
Понятно... А вот по поводу диаметра двухтрубной конструкции какие есть мнения? опять в данном моем конкретном случае? Похоже, ответ уже поступил, благодарю.