Какую гидро- и пароизоляцию выбрать? Тайвек или Изоспан?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С рекомендованным производителем скотчем Изоспан-KL похожая история. Возможно он что-то и склеивает, но это точно не мембрана Изоспан AQ-prof.
Хотя надо рассмотреть, вдруг там тоже на упаковке какая-то меточка где-то имеется...
Похоже мне продавали Квест-приключение, а я не догадался!

 

Ну а Изоспан раздавал рулоны... может не такой жадный, как остальные) но в целом Вы конечно правы, наверное надо было производителю помечать промо-рулоны более заметным способом

 

не, ну тайвек то подороже всё таки

Вот это подтверждаю, ни х. он не склеивает ни AQ ни ПИ RS. Я и то и то клеил SL кой

 

KL подходит только для мелковорсистых материалов, типа В или Д.
Для проклейки стыков внутренней пароизоляции лучше применять SL, либо KL+
Для герметизации напусков пароизоляции на стены и проклейки внешних мембран (АМ или AQ) подойдут SL-proff (новый вариант бутил каучука более термо- и износоустойчивый) либо KL+, ML.
Также можно воспользоваться комплексом герметизирующих материалов от Delta. Мембраны схожи по основному составу и проблем с совместимостью не возникнет.
Насчёт лент от Tyvek не до конца понятно, в принципе пользуются, но учитывая, что хим. состав отличается, результат гарантировать сложнее.

 

Конечно свойства мембраны меняются! В первую очередь от ультрафиолета страдает внутренний слой - фильм. А он и придает все основные свойства мембране. Наружный верхний и нижний слой - это просто несущий каркас. И методика испытаний мембран в РФ - это просто "каменный век". Данная методика позволяет производить и (или) продавать мембраны с весьма сомнительными характеристиками и сроком службы! Но все по закону!

 

Для проведения эксперимента вам надо круглая обойма, куда вы можете зажать кусок мембраны и подвести снизу давление воды, что бы мембрана надулась. По манометру контролируете давление воды, которое выдерживает мембрана.

 

Не хочу вас обижать, но вы мне напоминаете жертву DuPonta) (если что, это шутка)
А если серьезно, то зачем вы пишите откровенную чушь? Чем конкретно наши ГОСТ по УФ хуже? И вообще откуда такое отношение к нормативным документам, откуда такое слепое доверие нормам ЕС? Например DuPont в свое время разработал и продал всем всем всем технологию производства фриона, а потом протащил с помощью зеленых запрет на его производство - якобы фрион разрушает озоновый слой. Потом правда выяснилось, что фрион ничего не разрушает, но нормы то уже приняты)
Еще пример - некоторые наши стандарты гораздо жестче европейских - например все что касается пожарной безопасности и определения группы горючести.
Объясните пожалуйста на чем основано ваше предположение о "каменном веке"? Какой именно стандарт вы имеете ввиду? Какую методику описываете? Как полипропиленовый фильм может разрушиться раньше полипропиленового армирующего внешнего слоя спанбонда? Как быть с СДМ без "фильма", по каким нормам производятся они?
PS Я не отрицаю наличия проблем в системе нормативных документов касающихся производства и применения пленок, но предпочитаю не доверять голословному мнению - "у нас одно г...но, а вот на западе сплошной шоколад". Вы приведите конкретику, а то дискуссии не получается. Мерятся "возрастом камней" как то странно на мой взгляд.

 

Вы меня не "слышите"... Я постоянно пишу только про одно, но очень, очень важное отличие! Срок нахождения мембраны на солнце (UV) РФ:
- отсутствует понятие среднегодовая экспозиция UV для мембран
- нет привязки интенсивности воздействия UV к регионам России и климату. (Очень разная среднегодовая интенсивность UV в Питере и Сочи)
- испытание стойкости на UV не привязано к потере мембраной ГЕРМЕТИЧНОСТИ, т. е. деградации фильма и ухудшение его характеристик. Это вовсе не означает физическое разрушение!
- абсолютно отсутствует методика испытаний мембран на искусственное старение в климатической камере при воздействии UV, температуры и влажности. Люди сами маются этой ерундой и кустарными испытаниями, что бы понять, а сколько мембрана прослужит!

К DUPONT TYVEK у меня всегда было несколько специфическое отношение. Не фанат.

 

Дополню для точности. Существующие методики испытаний оторваны от моделирования реальных условий эксплуатации.

 

Уважаемые коллеги, Вы что и правда искренне верите в эти сказки про 12 месяцев?) С химией полимеров все хорошо знакомы? Даже если гипотетически предположить что и в рабочем слое и в верхнем защитном есть такое количество стабилизатора, то данный продукт должен стоить "как крыло от боинга") Но я Вам могу сказать с полной уверенностью, что как минимум в рабочем слое стабилизатора нет вообще, так как я знаю кто его производит)

 

@DACHEXPERT, Укажите пожалуйста норматив о котором вы так активно вещаете, дайте ссылку на него. С каим именно ГОСТ вы сравнивали его. А то ни номера стандарта, ни методики измерений, никакой конкретики!
не понятно, что вы пытаетесь доказать? Что Польские стандарты учитывают погоду в Сочи, или что Российские стандарты не соответствуют вашему, несомненно авторитетному, мнению
Ссылочку на норматив пожалуйста, можно в оригинале. А так пока все это ваше - среднегодовая экспозиция, нет привязки, отсутствие методики испытаний на старение (кстати причем тут это, ведь это отдельные испытания и совсем другая методика), не более чем ваше личное мнение. Ну или можно сделать неутешительный вывод, что вы лично с данными нормами незнакомы, не хотелось бы так думать, но пока из того что вы пишите следует именно это.

 

А действительно, интересно будет глянуть на европейский норматив учитывающий экспозицию и интенсивность воздействия УФ для Тюмени и ЯМАО. Может там хотя бы Ирландия с Норвегией есть?

 

Коллеги, не проще ли просто приобретать качественные материалы в которых есть уверенность?

 

Нет, расскажите) Шучу. Дискуссия уже давно переросла 12 месяцев, мы уже обсуждаем каменный век. Присоединяйтесь, что вы думаете о стандартах ЕС, USA ... ЮАР и их применению в современных реалиях РФ)
Что касается уф стабилизаторов, то большинство производителей их использует, не так уж это и дорого, тем более заводов по производству не так то и много на самом деле.

 

Как правило именно так все и происходит. Так как рабочий слой очень тоненький и подвержен воздействию в разы сильнее, чем слой верхний защитный. Это уже не раз доказано на практике.)