ТТ котёл + электрокотёл. Оптимизирующая обвязка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо altsem.
Там справа труба дымохода в стену замурована. Правда есть одна задумка, повесить ЭК над ТТК или близко. м. б. опоры поставить рядом с ТТК. Стоит ли этим заморачиваться, и какова вероятность что после переделки, теплоноситель предпочтет свой прежний путь. В моем случае основная задача ЕЦ хоть как то понизить температуру ТН при аварии электричества.

 

Тут такое дело... "Замурована" и "открыто проложена" это разные вещи. Потом, за осью котла, правее, есть ещё место. Да и сам ЭК совсем не обязательно крепить к стене. Можно соорудить раму с опорой к полу, или консоли с опорой на стену. Посмотрите варианты.
Заморочиться придётся, чтобы установить нормальный, ожидавшийся функционал котлоагрегата.
Всё одно ведь уже заморочились, чего уж там.
Надо дожать

 

Спасибо за поддержку. Хотел написать что я не уверен и т. д. Буду думать время еще есть, попробую максимально утеплить подачу, перекрыть поток через насос, еще раз протопить ТТК.

 

В общем я понял в чем причина. Затапливаю ТТК. Электричества нет. От ТТК подача прогревает большой объем воды ЭК, поэтому тепло уходит в обратку через насос (ЦН) "опрокидывается". Когда я закрыл краны на ЦН все встало на свои места, только очень долго прогревается подача (через ЭК). Как только ЭК прогрелся открываю краны ЦН и все течет туда куда надо. Думаю ничего переделывать не надо. Может быть только байпас еще один на подачу поставить, чтоб отсечь ЭК.
ПыСы. Имитировал аварийный режим отключения электричества, думаю с ЦН будет все хорошо. Уже закуплен инвертор. А так в штатном режиме, при прогретом ЭК, даже ЕЦ работает! Чего я не ожидал.

 

И всё-таки, как заметил ув. Юрген72, лучше переместить ЭК.
Почему. Есть подозрение, что при данной конфигурации трубопроводов, несмотря на все паллиативные улучшения, ТТК не сможет работать в полную силу. Вид сделает. Но не будет.

 

Да. Я согласен. Но дожимать буду не в этом году. Да и ТТК у меня как резерв. Может ТТК еще поменяю, а то он совсем древний.

 

Понял.
О результатах только сообщите в следующем году

 

Здравствуйте.
Вопрос автору темы.
Мне предстоит в след. году замена котла ТТК и собираюсь сменить на Ваш вариант обвязки - простой и гениальный (после того, как логика ломает инерцию мышления).
Вот что имеется и что планируется:

Ну по размеру "Б" все ясно - любой на вкус - начиная от максимального до нуля - и тогда схема вырождается в то, что было нарисовано в начале темы - то есть выбор только в удобстве подключения (хотя инерция мышления упорно тащит вверх до ЭК).

А вот П-образная обратка - в ней вся гениальная фича...
Если размер А равен нулю - эффект запирания ТТК исчезает.
Чем больше этот размер "А", тем надежнее запирается ТТК при работе ЭК (что и отображено в первой фото от Вас в теме).
Но инерция мышления упорно нудит, что чем больше размер "А", тем большее сопротивление обратки в ТТК для ЕЦ (хотя логика упорно говорит, что за тягу ЕЦ отвечает только вертикальный участок после ТТК до верхней точки, а для одной температуры обратки П-образный отросток имеет меньшее влияние, чем вся система батарей)

Но все же возникает вопрос - какой минимальный и какой оптимальный размер "А" исходя из Вашего опыта и знаний?

 

Здравствуйте.
Читал Вашу тему сегодня.
В моей схеме ТТК не увеличивает наличием своего корпуса сопротивление для обратки системы, вот где заковыка.
Дело в том, что "механически" ТТК выведен из главного кольца циркуляции, хотя по гидравлике является частью сосуда под названием "система отопления". Высотой побуждения к циркуляции системы, является горизонталь НАД ТТК. Хотя уже в посте 25, ув. tutvus показал решение, и со спорным диаметром подключения, и с низкой отметкой высоты этих подключений (перекрытия как помню у него там низкие). Но простите меня, схема то у него работает. А значит оспаривать её работомпособность не имеет смысла. Да. Есть некий предел, за которым ТТК перестанет запираться в простое. Но что это за предел... Не уверен, что это чёткая грань.
Вот спасибо Вам большое, что указали высоту ВСЕЙ своей системы. Разгонными стояками в ней являются все нисходящие стояки. ЭК в Вашей системе находится на первом ярусе. Да пусть хоть под потолком на боку, но всё-ж на первом. Соответственно, при простое ТТК (который в моей схеме, повторюсь, выведен из общей циркуляции), мы всё равно имеем охлаждающие теплоноситель приборы, над генератором тепла.
Что касается циркуляции в контуре ТТК... Эта циркуляция не имеет отношения к общей циркуляции. Пара-тройка миллибар перепада в контуре ТТК (заметим, кольцо высотой явно меньше высоты системы) и "процесс пошёл".

Теперь по поводу высот, высот котлов, высот колосников в котлах (про высоты колосников вообще уже романы написаны)... Тут можно долго обсуждать несущественное... Сделаем так! Даю ссылку http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=105850&pid=1143415&st=30&#entry1143415
Если внимательно почитать посты Татьяны Удальцовой, Хита и Испытателя (не обращая внимания на всякие глупости в виде аплодисментов), то с уровнями всё встаёт на свои места.
Понимаете в чём дело, в случае ЕЦ нам важно смотреть на систему вцелом, а не на её отдельные участки. Показав в посте 1 фрагмент системы, я после несколько раз оговаривал условия применения этой обвязки.
Могу сказать по другому. ЕСЛИ гравитационная система более чем одноярусная, ТО меня вообще перестают интересовать высоты установки теплогенераторов в первом ярусе. Внимание в гравитационках привлекают только те стояки, в которых нет отопительного прибора на втором ярусе. Там уже начинаешь что-нибудь придумывать. В Вашей системе, если она соответствует нарисованному, таких проблемных стояков нет. Соответственно можно про высоты "А" и "Б" вообще не волноваться.
Можно ещё по другому посмотреть на вопрос. Попробуйте не вставлять два теплогенерирующих аппарата в одну схему, а вставить два теплогенерирующих компонента в один котёл. То-есть, берём предположим стальной сварной котёл и рисуем в его нижней части топку, а в верхней ТЭН. И указываем врезки подачи и обратки в верхней части котла. В этом случае, мы выводим из общей циркуляции не только ТТК, но и ЭК. И что, в двухъярусной гравитационке высотой 4,5 метра, эта штука не будет работать?
_
И честное слово, я так и не понял, зачем вам нужен размер "А"

 

Ну мне ставить ту же систему на электрокотел, что на ТТК - не имеет смысла. Потому что протекающий теплоноситель через электрокотел ничего не теряет.

И я кажется допетрил.
Если я правильно понял, что при одинаковом потоке на концах трубы обозначенной красным - одно давление - и поэтому нету циркуляции через ТТК, или оно минимально. (кстати - я сделал на старом рисунке ошибку - на плече "Б" не должно быть поворотов - и чем меньше его сопротивление, тем меньше циркуляция через ТТК при неработующем ТТК).
А как только нагревается ТТК, он нарушает баланс по температуре на краях красной трубы - возникает циркуляция через ТТК.
И тогда получается идеология обвязки - минимальное гидравлическое сопротивление красной трубы (для "отключения" холодного ТТК).
И подключение ТТК для большего гидравлического сопротивления холодного котла и меньшего гидравлического сопротивления красного участка трубы - должно быть с бокового отвода тройника.
Теперь я правильно понял логику?

 

Знаете, как говорится в Соловье-разбойнике Охлобыстина: 'нам важно, чтобы результат был". Да, можно и так рассудить. Всё классно!
Мне же придётся ещё через несколько дней перечитать Ваш последний пост (теперь, я уже недопетриваю). Просто немного с другой стороны подходил к вопросу. Возможно, через пару тройку недель придёт понимание.
Спасибо за !

 

Благодарю автора за схему. Все просто и гениально. Проверяли на практике, все работает.
Бывают ситуации, когда ТТ котел стоит в котельной не отапливаемой, а ЭК в доме. В этом случае прекращать циркуляцию через ТТК не желательно, но если пускать через ТТК 100% теплоносителя, то будут большие тепло потери. Если схему автора немного изменить, то в случае, когда ТТК не работает, через него будет проходить только 50% теплоносителя. (Схема уже была в теме). При необходимости процент прохождения теплоносителя через котел можно уменьшить.

 

А в Вашей схеме - "перемычка" имеет поворот - значит сопротивление будет больше - и может больше пойти через холодный котел.
Так что от авторской схемы - лучше не отступать - два отвода на ТТК от прямого участка...

https://www.forumhouse.ru/attachments/408629/

 

А почему же температура обратки?
Если в котле температура выше - появляется тяга - потому что теплая среда стремится вверх.
А если в котле температура ниже - она стремится вниз - но она и так уже внизу - ей некуда двигатся.
Опять таки напомню авторскую схему - врезки идут выше самого котла - хоть заморозь его - теплоноситель никуда не двинется...

И кстати - еще один аспект - получается что если врезку делать ниже высшей точки котла - то охлаждении теплоносителя может возникнуть циркуляция на разнице температур обратки и охлажденного ТТК.

 

За счет теплопередачи.