Опыт. Получение газа из фекальных масс птицы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу прощенья, если уже было (не хватило сил прочитать всю ветку, остановился на 17 стр.), но почему никто не описывает состав получаемого газа? Сколько в % метана, воды, кислорода, азота, углекислого газа, сероводорода? Как без этих данных можно рисковать и закачивать газ в баллоны? А как же коррозия? Ведь в баллоне может собраться кислый конденсат, который за 2-3 года любой баллон превратит в решето. Так же не встретилась методика очистки газа от СО2 и сероводорода, а ведь это просто на мой взгляд, и особых вложений не требует. Тут один из форумчан писал, что для кипячения чайника потратил 100 литров газа... что-то чересчур многовато... получается что в газе до 30% негорючих? Так зачем же занимать ими полезный объем баллонов?

 

А почему бы не перемешивать смесь тем же газом? Сжать компрессором и подать через аэраторы на дно бочки?

 

Хотелось бы не усложнить, а упростить и энергией не разбрасываться. Газ (смесь эта) - продукт жизнедеятельности бактерий, будет ли он для них хорош в дополнительных количествах? Состав получаемого газа описан в ветке, не знаю, насколько точно. Его и не очень предлагают в баллоны закачивать - в металлические, во всяком случае. Сжигать предлагают с хоть кокой-то пользой, нагреть чонить там. Мне кажется, вообще, главная цель - не газ получить, а помет переработать по-быстрому.

 

Частично ответы были конечно, углекислый газ отделятса фильтром из опилок в смеси с известью, от сероводорода очищаетса фильтром их железных опилок.
Насколько чисто это работает незнаю, просто тут это обсуждали вот и запомнил, а насчет осушения газа незнаю, так как теже опилки очень быстро намокнут и перестанут осушать, надо какойто конденсационный метод осушения, но тут кроме чегото типа "самогонного аппарата" нечего в голову не приходит, но это требует холодильника на змеевика, из колодезной воды или еще как сложно скать но потребует электричества постоянно.

 

Из теории и практики (я химик-технолог по образованию): углекислый газ и сероводород, в отличии от метана, прекрасно растворяются в воде с образованием кислоты. Если добавить в воду щелочь и пропустить через полученный раствор нашу газовую смесь (допустим через распылители подобно аквариумных, хотя можно и проще...), то на выходе мы получим газ без углекислоты и сероводорода (останется в смеси немного кислорода, чуть больше азота и его оксиды). Состояние воды (точнее рН) можно контролировать простой лакмусовой бумажкой (в любой школе, в кабинете химии она есть). рН нужно поддерживать не ниже 8, чем выше, тем лучше (ориентируемся по шкале на пачке с лакмусовой бумажкой). Если нет щелочи (кстати если память не изменяет, то простой Даместос для прочистки унитазов и есть щелочь), то можно использовать простую соду. Если уж совсем без затрат хотите, то зола из печки состоит из карбонатов, которые при растворении тоже дадут рН на уровне 8-9.

Избавиться от воды без электричества сложнее. Был бы компрессор, то задача решается резким расширением газа после сжатия. Газ при резком расширении обязательно охладиться, а значит вода выпадет в виде конденсата, который без труда отделить элементарным конденсатоотводчиком. Поскольку электричество использовать мы не хотим, то придется "городить" длинный змеевик и опускать его в бочку с водой (для столь мизерного количества газа воду можно и не менять - не нагреется). Теоретически, можно газопровод опустить в погреб и устроить воздушный холодильник (тут уж надо делать надежно, чтобы исключить утечку газа, помните - метан не имеет запаха).
А вообще, я предполагаю, что не стоит заморачиваться осушкой, достаточно поставить элементарный каплеотбойник и этого будет достаточно.

Теперь из своего опыта: не вздумайте использовать свой газ в газовой плите, подключенной к ГТС. В ГТС давление очень маленькое, не дай бог качнете в систему свой газ. В случае взрыва - срок вам обеспечен. Лучше поставте отдельную плиту.

 

Так и делал, если перемешивать воздухом то там вместо метана будет скорее всего углекислый.

По очистке и составу ничего не могу сказать, газоанализатора не было, горел и горел, концентрация метана варьирует от качества сырья.

Хранение - мне вполне хватало объема самих труб с сырьем.
Очистка - по моему слишком ресурсно затратная чтоб окупить газ, проще его так жечь.
Ваши идеи полезны и мне было интересно читать.

 

Вам очень повезло, что процесс перемешивания воздухом не привел к взрыву. Помните, у метана предел взрываемости от 5 до 15%. Перемешивать воздухом нельзя ни в коем случае - достаточно одной искры и... вместо медленного горения получите БА-БАХ! Лучше уж пусть горит, чем взрывается и потом горит... уж поверьте, имеется плачевный опыт на химическом производстве.
Перемешивание если и делать, то только тем газом, который вы получили. Ну если денег много, то можно перемешать каким-либо инертом, например, азотом.

Вот и я склоняюсь к тому, что соотношение метана и углекислого газа в смеси зависит от сырья, а точнее от количества тех или иных бактерий. При большом количестве аэробных бактерий и наличии достаточного количества кислорода - в смеси больше углекислого газа. Углекислый газ также может образоваться (а скорее всего это основной его источник) при брожении отходов (сахар, клетчатка, крахмал в недоеденном корме). Как снизить количество углекислого газа? Честно, не знаю... Возможно есть какие-то методы убивающие дрожжевые грибки и незатрагивающие анаэробные бактерии.

 

Николай, так я и говорю - что в метантенке в виде компактной ямы, перемешивал тем же газом, что и выделялся, так хоть как-то получалось ускорить процесс метанообразования, если не перемешивать, реакция идет совсем медленно.
Я как-бы биолог там кроме взрывоопасности, основная проблема будет в губительном действии кислорода на метанобактерии и весь процесс сместился бы в сторону аэробного.

Воздух я подавал, когда делал аэротенк, подобный тому, что на очистных сооружениях, хотел таким образом утилизировать жижу и получать более менее очищенную воду для полива огорода. Компрессор для этих целей поставил другой, т. к. не применял хлорирование ила и не было ило отстойника, особо толкового ничего не получилось сделать, а вот запах был ужасный, поэтому после 2х недель экспериментов, мини очистные у дома решил закрыть.

я из "кишек" удалял весь воздух при загрузках, СО2 все равно был, тоже думаю, что было брожение, значит можно было еще и спирт получать, была идея вообще туда дрожжей кинуть...

 

Что-то так и не разобрался, как вставлять ссылки... Тупо, скачал и бросил во вкладку -может пригодиться... Обратите внимание на количество СО2 - до 40%! И какое существенное отличие по теплоте сгорания чистого метана и его смеси с СО2! 35 800 000 Дж на куб метана и 21 500 000 Дж на куб смеси...
Я далек от сельского хозяйства, но если бы пришлось заняться биогазом в домашних условиях, то однозначно поставил бы узел очистки от СО2. Какой-нибудь простенький, герметичная бочка или вертикальная труба, заваренная с двух сторон. Надо бы посчитать сколько щелочи или соды потребуется на 1 кубометр смеси для очистки. Если интересно, могу примерно прикинуть, но не сегодня...

 

СО2 тяжелее метана, вроде. Если газгольдер имеет какой-то значительный размер по вертикали, то СО2 можно стравливать снизу ПРЯМ В ТЕПЛИЦУ, в идеале.

 

Да, тяжелее... но стравливать в теплицу, то есть в замкнутое пространство, я бы не стал...
Во-первых, разделения не получится какой бы высоты не был газгольдер, а значит метан будет попадать в теплицу, наберется его 5% и будет БА-БАХ! Нужна, конечно, искра... допустим она может образоваться при ударе лопаты о какой-нибудь камень.
Во-вторых, в теплице должны работать люди... если память не изменяет, то допустимая норма у СО2 что-то около 0,1-0,15% по объему. То есть он ядовит, можно запросто уснуть и не проснуться.
В-третьих, @WEYDER биолог и он меня поддержит, ночью растения не потребляют СО2, они дышат кислородом и сами выделяют СО2.

Вообще, мне не знакомо разделение газов за счет плотности (жидкости таким образом разделяют а вот газы нет). Тут необходимы дорогостоящие мембраны или адсорбенты. Можно конечно разделить за счет разницы температур кипения, точнее сжижения... тут нужно огромное давление и низкие температуры.
На мой взгляд, рациональнее будет использование химических реагентов: щелочь, известь негашеная, кальцинированная сода.

 

Вот насмешили. А вообще вспоминая как 1 января у меня болела голова, понимаю, что кто-то уже воплотил вашу идею.

 

Золотые слова!

 

Мда... вынужден с вами согласиться. Я тут прикинул, что для очистки одного куба газа, содержащего в себе 40% СО2 необходимо минимум:
0,7 кг щелочи (едкий натр) или
1,9 кг соды (карбонат натрия) или
1 кг негашеной извести (оксид кальция) или
1,32 кг гашеной извести (гидрооксид кальция).
По определению количества печной золы возникли проблемы - ее состав сильно меняется от сгоревшего материала. Тут уж придется ориентироваться только по рН. Поскольку зола в основном состоит из карбонатов калия и натрия, а также извести, то ориентировочно можно оценить ее расход на уровне 2,5-3 кг.

На выходе после очистки, вместо 1 куба смеси будет 0,6 куба очищенного метана, которым можно будет нагреть большее количество воды за менее короткий промежуток времени.

 

Ну смотрите, газ горит и так, только нужна немного иная горелка. Цель очистки? Если можно просто компенсировать увеличением подачи газа на горелку. С пеплом еще куда ни шло, но тоже имеет смысл только если потом в балоны закачивать, но опять же нужно будет еще и от сероводорода чистить.