Нужно ли сыпать керамзит в подпол?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хочу убрать влагу из подпола, чтобы сырости не было, пол от земли 80 см, продухи есть.

 

Вернемся к истоком тогда:

В качестве пароизоляции дешевле и проще использовать пленку.

 

Согласен. Но тогда самую толстую. Еще идеально подходит старый баннер.

 

т. е. никакого геотекстиля не надо, просто обычную пленку через которую влага и воздух вообще не проходит?

 

Для чего, если подпол не эксплуатируется и кроме засыпки на пленку нет никаких нагрузок? 100мкр более чем.

Верно, только прежде выровнять основание. Пленку в нахлест мин 200мм с проклейкой швов строительным скотчем.
А у вас какая проблема ? Из-за чего влажность высокая? Нехватка продухов или подтапливает?

 

Коробка стоит с зимы, почва вроде сухая, скоро думаю класть полы и зашивать наверное (еще не решил) наглухо.
Вот поэтому и встал вопрос что делать с почвой чтобы сохранить полы и лаги подольше!

 

Да ладно. А проверка и эксплуатация инженерки в виде скажем труб канальи и воды. А осмотр состояния перекрытий в случае оных из дерева.

 

У меня сейчас стоит такой же вопрос. Чем засыпать землю. начитался тут на форуме кучу тем...и все мнения разные. Некоторые затратные, некоторые не очень. Может кто-то подскажет...по неокторым нюансам.
Дача не для ПМЖ. фундамент лента по углам немного больше вглубь, типа столбушков. Вниз примерно 40-50, вверх примерно также. Ширина 30см. Сверху в два слоя рубероид, и на него три ряда кирпичей. размер 8*4 метра, посередине фундамента тоже ленточка проложена. Продухи сделаны в кирпичах по 3 штуки на длинной стороне и по одной на короткой, и в серединной ленточке, тоже один продух, чтобы через весь фундамент тянуло, а не только внутри каждого подпола.
Полы будут на деревянных лагах, Строители предлагают еще сделать столбики забурить и залить бетоном, чтобы лаги не прогибались. После того как они их сделают буду засыпать землю.
Итак засыпаем
1) Склоняюсь к такому экономному "пирогу". Пленка, как пароизоляция (можно вообще набрать пакетов, их дома целая куча собралась, и внахлест стелить, тем самым будут щели, и не надо гвоздем протыкивать, как кто-то советовал) засыпаем песком чтобы не повредить пленку, трамбуем без проливки и потом керамзита, который будет поступающую влагу впитывать. А сам будет высыхать за счет вентиляции продухов. Каждый слой небольшой. чисто так для проформы, типа хуже не будет., да и чтобы воздушная прослойка сохранялась между лагами и "грунтом-керамзитом"
2) Нужно ли обмазывать чем-то стенки фундамента бетонного и кирпича на нем?
3) Нужно ли крепить ЭППС на бетонный цоколь внутри фундамента? Крепить его только на бетон или на кирпич тоже?
4) Если нужно крепить ЭППС, т. е. утеплять цоколь внутри, то что делать с цоколем снаружи?
5) ЭППС нижним краем ставится на грунт, или на пленку, а уже потом засыпается грунт, или сначала засыпается грунт пленкой, песком, керамзитом, а потом уже крепится ЭППС?

 

Моя слабая сторона то, что я первый раз строю, опыта проживания в частных домах нет. Я исключительно городской житель многоэтажек. Поэтому нет знания терминологии. Фото прикрепил.
Фундамент (наверное МЗФЛ). Выкопана траншея, на дно траншеи песок. сделано армирование 16мм арматурой. Залито 250м бетоном. Сделана опалубка. От дна траншеи до верхнего края опалубки 110 см. В земле половина, т. е. примерно 40-50см, надземная часть также. Затем рубероид в два слоя и три ряда кирпича.

 

Вот и стоит вопрос не разрешенный, на данный момент есть три варианта из интернета.
1. Грунт, пленка, песок, керамзит, воздушное пространство 50 см, утепленный пол 150-200 мм.
2. Грунт, песок, керамзит, пленка, воздушное пространство 50 см, утепленный пол 150-200 мм.
3. Грунт, воздушное пространство 70 см, утепленный пол 150-200 мм.

Запутался основательно как правильно сделать!

 

я рассуждаю так. Пленка как пароизоляция, чтобы от грунта не шли испарения. песок чтобы не повредить пленку, ну и наверное, какую-то функцию, по впитыванию воды, или еще что-то будет нести, ну а керамзит, чтобы впитывал влагу, и немного как утеплитель сработает

 

По первому варианту так же думаю.
По второму - песок на грунте собирает влагу, керамзит дополнительно впитывает то что выходит из песка, ну а пленка не дает выходить влаге наверх в подпольное продуваемое пространство.
В этом варианте плюсом считаю, между лагами (полом) и пленкой минимум влаги, возможен конденсат на пленке, но он легко будет продуваться и высыхать на пленке. Из минусов может шуметь под полом из-за ветра (какой её вес не знаю, может и не будет шуметь).
Третий вариант - без всего просто земля-пол с лагами, тут уже от места постройки зависит и сколько воды под домом по весне соберется и как быстро уходить в почву будет.
Этот вариант скорее всего будет зависеть от объема продухов и погоды, влага, ветер и прочие погодные условия.

Это моё субъективное мнение по трём схемам, не знаю какое оптимальное для деревянного дома, чтобы еще и не навредить по не знанию

 

Подниму тему!
Уважаемые форумчане нужна ваша помощь
Есть мелкозаглубленный ленточный фундамент под баней.
Сам пирог пола досконально не известен но внизу лаги потом стяжка и плитка.
Пол холодный и хочется его утеплить не разбирая плитку.
Можно ли рассматривать как вариант - заливку какой либо субстанции (промышленной) через продухи? Или засыпка чего либо например керамзита.
Основное сомнение - то что деревянные лаги начнут гнить.

 

Если собираетесь применять теплоизоляционный материал, то необходимо учитывать следующие параметры:
1) Отсутствие боязни влаги (как воду принял, так и отдал обратно в землю или атмосферу, также можно завернуть материал в специализированную гидроизоляционную плёнку для полного предотвращения контакта с водой, но это можно делать только на грунте - в ограждающих конструкциях, потолках и кровле должна быть максимум пароизоляция!)
2) Отсутствие минеральных составляющих (не будет гнили, грибов, насекомых, грызунов)
3) Максимальная теплоёмкость (при наборе тепла медленнее отдаёт и понижает свою температуру)
4) Минимальная теплопроводность (проводимость холода или тепла сквозь толщу материала стремится к нулю)
5) Негорючесть (не поддерживание распространения горения и не выделяет отравляющих веществ, которое могут попасть в процессе пожара при эвакуации из здания в легкие хозяев и нанести тем самым урон здоровью и даже привести к летальному исходу)

PS. Я рекомендую вермикулит или хотя бы перлит...
Керамзит в 10 раз холоднее, чем эти 2 материала и, кстати, подвержен поверхностному гниению и грибам после 5-10 лет нахождения во влажной среде, что многократно проверено в агротехнике, аквапонике и гидропонике при использовании его в какой либо пропорции для разбавления состава изначально применяемых грунтов!

 

Небольшой комментарий nvshal92 ..
для деревянных перекрытий мало что дают подобные мероприятия, здесь основную роль играет вентиляция подпольного пространства, причем продухи в цокольной части не полностью решают эту задачу, т. к. они работают при условии ветрового подпора, если ветра нет, нет и вентиляции и я уж не говорю о том, что располагать их надо обязательно с учетом розы ветров- это увеличивает их эффективность. Что прекрасно решает эту проблему, так наличие канальной вентиляции из подполья выведенной за крышу, которая "трудиться" круглосуточно по принципу приток/отток. но к сожалению мало кто это делает, так же, как и при наличии напольных покрытий не делается вентиляция и под покрытием, что существенно снижает срок "жизни" таких перекрытий. Единственное, что полезно в рассматриваемом пироге, так это пленка присыпанная песком перекрывающая доступ влаги из земли-остальное, пустая никчемная затея.