1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Монолит глубина 1.7м - нерешенные вопросы

Тема в разделе "Каменные дома", создана пользователем Dinamique, 12.04.10.

  1. Dinamique
    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Dinamique

    Участник

    Dinamique

    Участник

    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    М.О., Климовск
    Здравствуйте, уважаемые форумчане.
    Нужен совет: имеется участок земли с фундаментом - монолит глубина 1.7м включая песчаную подушку 0.2м, ширина 400см. (см.фото)
    Почва - глина, уровень грунтовых вод - 1,5 метра.

    Изначально планировался двухэтажный дом из пеноблока без подвала с перекрытием по деревянным балкам. На фото сам фундамент 8*10 в период после таяния снега этой весной (сыро).

    На данный момент решаются следующие вопросы:
    1) выкопать обе секции фундамента на 1,2-1,4; залить бетонное основание пола цокольного этажа. Основная гидроизоляция стен и пола цокольного этажа - проникающая (от САЗИ).
    2) поднять цоколь на 1,2 метра и перекрыть ж/б плитами перекрытия. Вопрос делать его из кирпича (планируется) или пеноблок с кирпичным армпоясом?
    3) кроме цокольного этажа планируется 2 полных этажа. Вопрос можно ли планируемый пеноблок с армированными столбами в углах (бетон) заменить на кирпич?
    4) вопрос о перекрытии между 1 и 2 этажом при помощи ж/б плит, или лучше оставить деревянные балки? есть мнение что конечная стоимость работы и материалов у этих типов близки, а надежность ж/б значительно выше.


    Ошибка: ширина фундамента 400мм
    http : // www . letitbit . ru / files / 24372 / p1020375.jpg
    24373/p1020378.jpg
    24374/p1020376.jpg
    24375/p1020377.jpg
     
    Dinamique , 12.04.10
    #1 + Цитировать
  2. Dinamique
    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Dinamique

    Участник

    Dinamique

    Участник

    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    М.О., Климовск
    Большая просьба покритиковать план, указать на проблемные места и дать совет.

    Своих строителей нет, посоветоваться не с кем.

    PS: кирпич на цоколь полнотелый М125 + облицовочный,
    Плиты перекрытий: ПК или ПНО - пока не определились, больше склоняемся к ПНО.
     
    Dinamique , 12.04.10
    #2 + Цитировать
  3. edc
    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37

    edc

    Живу здесь

    edc

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Новосибирск
    Цоколь лучше из полнотелого красного кирпича, класть на гидроизоляцию, сверху ещё слой гидроизоляции и потом плиты. Дерево если у Вас влажность сгниёт. А мне лично монолитные плиты больше нравятся: дешевле готовых и прочнее, минус - времени больше уходит на подготовку.


    Кирпича и М100 для Ваших 2-х этажей хватит.
     
    edc , 12.04.10
    #3 + Цитировать
  4. Dinamique
    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Dinamique

    Участник

    Dinamique

    Участник

    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    М.О., Климовск
    Подскажите: как лучше класть кирпич?

    советуют на цоколь в 2 кирпича, далее 2 этажа в 1,5 кирпича.

    важный момент: советуют обработать цокольный этаж проникающей гидроизоляцией от САЗИ - якобы вообще никаких проблем не будет и ненадо дополнительно гидроизолировать. Есть у кого-то такой опыт?


    Перезалил фото вместо Letitbit:

    (http : // photofile . ru /users/dinamique/3818068/all/)
     
    Dinamique , 12.04.10
    #4 + Цитировать
  5. edc
    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37

    edc

    Живу здесь

    edc

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Новосибирск
    У Вас ширина фундамента 40см., а два кирпича это 51см. Куда свес предлагают сделать? ИМХо-все эти проникающие гидроизоляторы сомнительно. Работал с Гидротексом-ф, кальматроном. Визуально разницы не видно-кирпич всё равно влагу впитывает.
     
    edc , 12.04.10
    #5 + Цитировать
  6. Dinamique
    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Dinamique

    Участник

    Dinamique

    Участник

    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    М.О., Климовск
    Насчет кирпича и его пористости не в курсе, а вот про бетон говорят что до 40 см проникновение с блокировкой пор. Выкладывают материалы гидроизоляции таким образом бассейнов, промышленных объектов.
    С виду довольно убедительно, но не нашел отзывов в и-нете от рядовых граждан.


    Собственно вот
    http : // www . penetron-sazi . ru /
     
    Dinamique , 12.04.10
    #6 + Цитировать
  7. edc
    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37

    edc

    Живу здесь

    edc

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Новосибирск
    А проникнет ли на 40см.? В идеальных условиях, в лаборатории, но в жизни.. Что бы проник нужен чистый, без трещин, желательно свежий, бетон, не загрязнённая поверхность, если использовался рубероид в опалубке, уже работать проникающая изоляция не будет, т. к. на поверхности остается битум. Возьмите два ведра полимер-битумной "холодной" мастики-пол\ведра разведите 3 частями бензина (либо чем на банке написано,обычно уат-спирит, но он дороже будет, есть готовый праймер, что ещё дороже) получите праймер на первый слой, остальные слои без или с небольшим разведением.
     
    edc , 13.04.10
    #7 + Цитировать
  8. edc
    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37

    edc

    Живу здесь

    edc

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Новосибирск
    40см. это не опечатка? В других проникающих составах от 1,5 до 5 см.
     
    edc , 13.04.10
    #8 + Цитировать
  9. Dinamique
    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Dinamique

    Участник

    Dinamique

    Участник

    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    М.О., Климовск
    Вот еще информация, отзывы от компаний (письма) по ссылке внизу страницы:
    http : // www . rastro . ru / catalogue / lahta / lahta_21 . html
     
    Dinamique , 13.04.10
    #9 + Цитировать
  10. edc
    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37

    edc

    Живу здесь

    edc

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    74
    Благодарности:
    37
    Адрес:
    Новосибирск
    Посмотрел техданные. Не нашёл 40см. 10-12 указывают. По применению почитал инструкции "Лахта" практически тот же "Кальматрон". работать с ним, тот ещё геморой. Наносится хреново, жизнеспособность разведённой смеси короткая, при чуть большем слое трешины, пересушивать нельзя, т.е 2 суток стой и увлажняй. Работали с "Аква-стоп" Геркулес, после "Кальматрона" этот сказка-наносится в намного раз лучше, затвердевший слой огромной прочности-на пороге входа на стойка нанесён у меня, т.е. ходят по нему, арматуру таскают-не сковырнулся даже, пережил всю зиму, а циклов заморозки\оттайки нынче было огого, та ещё зима! . Но люди кто более меня с ним работали говорят, что и этот название не оправдывает.
    Мой совет: взять Гидротекс-ф, а сверху холодной п\ битумной мастикой. Если не жалко денег вместо мастики купите "Гипердесмо"
     
    edc , 13.04.10
    #10 + Цитировать
  11. Dinamique
    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Dinamique

    Участник

    Dinamique

    Участник

    Регистрация:
    12.04.10
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    М.О., Климовск
    Вообщем, в инернете есть информация о том какими великолепными являются материалы проникающей гидроизоляции, везде на правах рекламы утверждают что после обработки вы забудете о течах и капиллярной влаге. Есть информация что "..трон"- основной материал который используется для гидроизоляции ГЭС, причем список ГЭС внушителен (в т.ч. Саяно-Шушенская). На самом деле "живых" отзывов мало.

    Опыт применения проникающего гидроизола:
    http : // www . forumhouse . ru / forum25 / thread20593 . html
    (1 лист нижнее сообщение) Показывает что только проникающей гидроизоляции недостаточно.

    На самом деле, как я понял:
    1) проникающая гидроизоляция в незначительных количествах используется в индивидуальном строительстве и мало кто может дать отзыв об этом продукте, несмотря на то что куча рекламы обещает отсутствие проблем.
    2) проникающая гидроизоляция наиболее вероятно оправдана в случае если фундамент залит сразу монолитно, и трещины и стыки минимизированы (весь объем залит сразу) - в этом случае эффект видимо максимален.

    Буду и дальше развивать эту тему, если кто-то может что-либо добавить - прошу отписАть.

    Вопросы по обустройству подвала и его пола:
    http : // www . forumhouse . ru / forum25 / thread9667 . html
     
    Dinamique , 14.04.10
    #11 + Цитировать