1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 8

Расчет нагрузок на балку, программа

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем Termit.spb, 07.04.10.

  1. prmres
    Регистрация:
    10.06.16
    Сообщения:
    848
    Благодарности:
    1.028

    prmres

    Живу здесь

    prmres

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.16
    Сообщения:
    848
    Благодарности:
    1.028
    Адрес:
    Курская область
    спасибо, именно это и хочу понять
    да, но можно относиться к нету как в некоторому "запасу"
    вообще программа считает этот коэффициент исходя из угла крыши, это точно, по формуле видно
    да да, 12,7 там получается, кнопочка нажата и внизу картинки "пристроена"

    спасибо за информацию, это я понимаю, цель была посчитать возможное сечение и как оказывается подход для этого верен

    спасибо за комментарий!
     
  2. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    От угла - это другой коэффициент (мю). Он и к расчётной и к нормативной. Тут имеется ввиду: раньше брали нормативную и умножали на 1,4 чтобы получить расчётную. Теперь берут расчётную и умножают на 0,7 чтобы получить нормативную.

    Да незачт.
     
  3. prmres
    Регистрация:
    10.06.16
    Сообщения:
    848
    Благодарности:
    1.028

    prmres

    Живу здесь

    prmres

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.16
    Сообщения:
    848
    Благодарности:
    1.028
    Адрес:
    Курская область
    понял, спасибо
     
  4. Проектировщик_
    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518
    Адрес:
    Беларусь
    Ой мудреная логика у этого СП :)] Они сначала переводят расчетную в нормативную через 0.7, а потом пишут, что коэффициент надежности для снеговой - 1.4. таким образом берем по таблице для Москвы расчетную снеговую 180, умножая на 0.7 - получаем нормативную 126. А затем умножаем на 1.4, чтобы получить расчетную - 176.4. Внимание вопрос - почему эта расчетная не совпадает с той, что в таблице (180)? :)]
     
  5. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    Эту фразу насчёт коэффициента надёжности для снеговой нагрузки 1,4 по-сути не имело смысла вообще писать, кстати в предыдущей редакции её и небыло. Был только коэффициент 0,7 перехода к нормативной.
    Зачем её добавили - фиг знает... Возможно чтобы было понятно (хотя это и ежу понятно) какой коэффициент задавать в РСУ МКЭ программ, в которых по умолчанию задаётся расчётная нагрузка, а нормативную уже считает сама программа, деля её на этот коэффициент.

    p. s. А вот в ещё более старой редакции от 74 года этот коэффициент был, там как раз был переход от нормативной к расчётной, а не наоборот. Причём он был переменным от 1,4 до 1,6...
     
  6. Проектировщик_
    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518
    Адрес:
    Беларусь
    Перемудрили ребята... Надо было проще, по старинке. Дать нормативные значения для регионов и коэффициент перехода к расчетным.
     
  7. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    Кстати, из этой же серии вопрос: почему в таблице 4 СНиП 2.01.07-85*
    0,8 кПа приравнено к 80 кгс/м2, а не к 81,5 кгс/м2 ?
     
  8. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    Вот тут действительно не понятно зачем поменяли старую концепцию именно для снеговой нагрузки. Видимо какой-то смысл был, хотя я тоже не понимаю.
     
  9. prmres
    Регистрация:
    10.06.16
    Сообщения:
    848
    Благодарности:
    1.028

    prmres

    Живу здесь

    prmres

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.16
    Сообщения:
    848
    Благодарности:
    1.028
    Адрес:
    Курская область
    по-моему экселевская программка как раз это и делает:
    2016-09-07_20-21-25.png
     
  10. Проектировщик_
    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518
    Адрес:
    Беларусь
    Да. Программка-то древняя. По старому СНиПу.
     
  11. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    Похоже что да, но тогда там всё-равно формула не правильная, т. к. значений больше должно быть, а не только 1,4 и 1,6.
    Ксттаи, ещё в экселевской программе учитывается уменьшение коэффициента мю при углах более 25гр, а в новом СП от 30гр. Мелочь конечно...
     
  12. Проектировщик_
    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518
    Адрес:
    Беларусь
    Разве? По-моему там как раз только два значения и было. И выбирались они в зависимости от соотношения снеговой нагрузки и веса кровли.
     
  13. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    @Проектировщик_, не, там их несколько.
    2 значения могли встречаться в сериях, т. е. там просто упрощали в запас (при 1 и более n=1,4 и при менее 1 - n=1,6 сразу).
     

    Вложения:

    • 1.png
    Последнее редактирование: 07.09.16
  14. Проектировщик_
    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Проектировщик_

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.08.16
    Сообщения:
    3.447
    Благодарности:
    1.518
    Адрес:
    Беларусь
    @keen_, а вот из редакции 85-го года. Именно этот подход и реализован в эксельке.
     

    Вложения:

    • Безымянный.png
  15. keen_
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731

    keen_

    Консультант

    keen_

    Консультант

    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    2.445
    Благодарности:
    1.731
    Это видимо который без звёздочки 85ый? В том что со звёздочкой этот пункт уже изменён.