Чудо-печь

Так я ж и написал что при наихудшем (нет групы безопасности, катёл полон топлива, хозяин пяный спит, трубы на СО с буравой спёрли).

Мало информации по конструктиву. Неизвестно например предпологаемая мощность. Хотя так как катёл из кирпича то и размеры его не являюца жосткими.
Так что вы правы.

 

Лично для меня такая любовь Благо к батареям непонятна. Котел все одно варить и поэтому серьезного упрощения, удешевления конструкции в целом от применения батарей нет. Зато приобретается куча минусов.
Другое дело, когда батареи используют в качестве теплообменника при ваянии ТА. Там они вполне к месту.

 

Не скажите. В варианте "чудо печки" теплообменик из батарей уместен (ИХМО). Варить там почти нечего не надо. Неплахой вариант для тех кто со сваркой на вы.

 

Это кажущяяся простота.
Вот я сейчас прикинул. Если сварить трубчатый теплообмепнник из труб 51х1,5 сшагом 80 размером 500х500х1000 то для того чтобы получить аналогичный теплосъем с помощью стандартных семисекционных радиаторов типа М-4 не учитывая их забитие золой и неравномерность обтекания, то будет необходимо 13-14 таких радиаторов. Габариты жуткие. Вес жуткий.. Сложность монтажа. завоздушивание. Цена не знаю. Но думаю в трое четверо выше будет. А уж вдвое - гарантировнно...
Не вче что блестит - золото.

 

Плюс чугун, значит постоянный риск, что могут лопнуть.

 

У меня возник вопрос к коллеге blago.
С принципом действия все ясно. но зачем две загрузочные камеры? Если для достижения "долгоиграния" - можно одной большой камерой обойтись. С перепуском вудгаза в канале как и у вас. Что можно выиграть?
Экономию в себестоимости и удобство в эксксплуатации.
Удельный расход кирпича меньше, люков меньше, проблем с герметизацией меньше.
А если в одной камере дрова кончатся раньше? Тогда что?
Переизбыток первичного возуха как минимум. Но скорее всего обрыв факела.
Я субъективен. Кому как. Но если бы я делал это. Я теплообменник не корячил бы под потолок, а поставил его справа от предтопка, а под ним - маленькую камеру-нишу из шамота для дожига. Тогда и топливник можно хоть до потолка, если ставитсяцель "долгоиграния"...
Так что хоть и конструкция кажется позитивной, на мой взляд по компоновке она нерациональна...
Я ошибаюсь?

 

Всем доброго дня.
Установка двух загрузочных бункеров предусматривает синхронность нагрева всего котла в целом и снижение температурных деформаций. Кроме того, здесь рационально используется тепловой поток, исходящий от сжигания топлива в топочной камере и необходимый для процесса газации топлива в каждом бункере. при поочерёдном закладке топлива в загрузочные бункера.
Чугунные батареии в качестве теплообменников не эффективно применять. Убедился на практике. Они могут потечь или лопнуть.

 

Ясненько...

 

Позвольте вмешаться со своим теплообменником. Если делать его самостоятельно и одним из требований является давление в системе, то для себя рассматривал такой вариант: по трубам пропускать газы, а корпус теплообменника делать в виде цилиндра. Трубы будут удерживать плоскую сторону цилиндра от деформации, а по цилиндру давление распределится равномерно. Никаких лишних свварочных работ, наружные швы и все условия выполняются.
Примерно так:

 

Можно и жаротрубный теплообменник как вы предлагаете поставить. Он проще в изготовлении. По прочности действительно нет вопросов. И дешевле. чем я предлагал.
По этому пути в свое время пошла вся Европа за исключением немцев, хотя и у них частично имеет место быть такая система. В нашей стране еще на заре котлостроения. хоть и использовлись жаротрубные котлы по причине отсталости технологии, со временем перешли на водотрубную систему. Не буду отвлекать ваше внимание на посторонние предметы, а сразу применительно к пиролизу.
Да, конечно можно поставить. И форма не помеха - можно кирпичем хоть семигранник вывести... Но я бы не советовал по причине гарантированного отложения формальдегидов и смол во внутритрубном пространстве, особенно в маломощностном режиме работы. Что соответственно повлечет за собой необходимость систематических и не очень эфективных чисток ершом, организацию где-то очень высоко соответствующего технологического люка и т.д.
Но я субъективен, сужу по практическому опытному сравнению водотрубных и жаротрубных теплообменников...
Я бы так не сделал... А кто-то бы и сделал... Хозяин-барин...

 

я бы тоже не сделал по причине образования месных температурных напряжений.

 

Какая предполагается мощность пилотного аппарата?

 

Сейчас разрабатываеся техдокументация и будет изготавливаться пиролизная печь на 35-50 квт. Габариты его будут 2500х2000х1500мм.
По основанию 2000х1200мм.
Предусматривается естественная циркуляция воздуха. Объём топливных бункеров, суммарная - 0,75 куб.м. А продолжительность горения каждый может подсчитать.

 

Простите, я человек прямой. Я бы ради 50 киловатт такого богатыря ваять не стал бы. Однако вам виднее.
От всей души желаю вам успеха. Судя по всему котел получится.

 

Я в этом не сомневаюсь, что котёл получится.
Конечно он более эффективней будет при более высокой мощности. Но и при этой мощности будет наиболее качественное сжигание древесного топлива.
Кроме того, для более мощных котлов, свыше 100 квт. нужно ставить вентилятор наддува.
По стоимости изготовления... могу казать, что блее 75 % материалов составляет керамический кирпич, марки М100.